{"id":74473,"date":"2026-10-25T18:55:45","date_gmt":"2026-10-25T10:55:45","guid":{"rendered":"https:\/\/mister.forex\/?page_id=74473"},"modified":"2026-10-26T12:21:37","modified_gmt":"2026-10-26T04:21:37","slug":"calmar-ratio-etf-risk-adjusted-return","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/calmar-ratio-etf-risk-adjusted-return\/","title":{"rendered":"Ratio de Calmar: rendimiento y riesgo en ETF y estrategias cuantitativas"},"content":{"rendered":"<div data-elementor-type=\"wp-page\" data-elementor-id=\"74473\" class=\"elementor elementor-74473\" data-elementor-post-type=\"page\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-88f3a17 e-flex e-con-boxed e-con e-parent\" data-id=\"88f3a17\" data-element_type=\"container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"e-con-inner\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4b47d9f elementor-widget elementor-widget-heading\" data-id=\"4b47d9f\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"heading.default\">\n\t\t\t\t\t<h1 class=\"elementor-heading-title elementor-size-default\">\u00bfM\u00e1s rendimiento significa mejor inversi\u00f3n? El riesgo detr\u00e1s del ratio de Calmar<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-d802a71 elementor-hidden-desktop elementor-hidden-tablet elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"d802a71\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-74487 size-medium\" src=\"https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-500x281.webp\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"281\" srcset=\"https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-500x281.webp 500w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-1200x675.webp 1200w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-300x169.webp 300w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-768x432.webp 768w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-1536x864.webp 1536w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-18x10.webp 18w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail.webp 1672w\" sizes=\"(max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-410e02b elementor-widget elementor-widget-html translation-block\" data-id=\"410e02b\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"html.default\"><span>\nImagin\u00e1 que est\u00e1s comparando dos estrategias de inversi\u00f3n.\n<br><br>\n\nLas dos muestran un rendimiento anualizado del 20%.\n<br><br>\n\nPero cuando revis\u00e1s su historial, aparece una diferencia importante:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><strong>Estrategia A:<\/strong> Drawdown m\u00e1ximo de \u221210%.<\/li>\n<li><strong>Estrategia B:<\/strong> Drawdown m\u00e1ximo de \u221240%.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nSi mir\u00e1s \u00fanicamente el rendimiento anualizado, las dos estrategias parecen equivalentes.\n<br><br>\n\nSin embargo, la mayor ca\u00edda hist\u00f3rica de la Estrategia A fue apenas una cuarta parte de la registrada por la Estrategia B.\n<br><br>\n\n<strong>El mismo rendimiento del 20%. Pero \u00bfuna ca\u00edda m\u00e1xima del 10% o del 40%? \u00bfCu\u00e1l elegir\u00edas?<\/strong>\n<br><br>\n\nLos inversores suelen buscar los instrumentos con mejor rendimiento anualizado. Lo que muchas veces queda fuera del an\u00e1lisis es cu\u00e1nto podr\u00eda caer el valor de la cartera antes de alcanzar ese resultado.\n<br><br>\n\nAh\u00ed es donde entra en juego el <strong>ratio de Calmar (Calmar Ratio)<\/strong>.\n<br><br>\n\nEste indicador no se limita a medir cu\u00e1nto rindi\u00f3 una inversi\u00f3n: tambi\u00e9n relaciona ese rendimiento con la mayor ca\u00edda hist\u00f3rica que tuvo que atravesar.\n<br><br>\n\nCuando aplicamos este an\u00e1lisis a ETF, acciones y estrategias de trading cuantitativo, aparece una conclusi\u00f3n clave:\n<br><br>\n\n<strong>Un rendimiento m\u00e1s alto no siempre representa un mejor desempe\u00f1o ajustado por riesgo. La pregunta es si ese rendimiento justific\u00f3 el drawdown soportado.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>1. \u00bfQu\u00e9 es el ratio de Calmar?<\/strong><\/h2>\n\nEl ratio de Calmar es un indicador de desempe\u00f1o ajustado por riesgo que compara el rendimiento anualizado de una inversi\u00f3n con su m\u00e1ximo drawdown hist\u00f3rico.\n<br><br>\n\nEn t\u00e9rminos simples, permite responder:\n<br><br>\n\n<strong>\u00bfQu\u00e9 ca\u00edda m\u00e1xima tuvo que atravesar la estrategia para conseguir su rendimiento?<\/strong>\n<br><br>\n\nSu f\u00f3rmula habitual es:\n<br><br>\n\n<strong>Ratio de Calmar = tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) \u00f7 valor absoluto del drawdown m\u00e1ximo (MDD)<\/strong>\n<br><br>\n\nDonde:\n<br><br>\n\n<strong>La tasa de crecimiento anual compuesto (Compound Annual Growth Rate, CAGR)<\/strong> mide el crecimiento anualizado de una inversi\u00f3n durante un per\u00edodo determinado, teniendo en cuenta el efecto de la capitalizaci\u00f3n.\n<br><br>\n\n<strong>El drawdown m\u00e1ximo (Maximum Drawdown, MDD)<\/strong> representa la mayor ca\u00edda porcentual desde un m\u00e1ximo anterior hasta un m\u00ednimo posterior dentro del per\u00edodo analizado.\n<br><br>\n\nPor ejemplo:\n<br><br>\n\nUna estrategia registra un rendimiento anualizado del 15% y un drawdown m\u00e1ximo de \u221220%.\n<br><br>\n\nEl c\u00e1lculo es:\n<br><br>\n\n<strong>15% \u00f7 20% = 0.75<\/strong>\n<br><br>\n\nPor lo tanto, la relaci\u00f3n entre el rendimiento anualizado y el drawdown m\u00e1ximo en ese per\u00edodo es de 0.75.\n<br><br>\n\nEl ratio de Calmar es un n\u00famero sin unidades, no un porcentaje.\n<br><br>\n\nCuando los rendimientos son positivos y las metodolog\u00edas son equivalentes, un valor m\u00e1s alto suele indicar un mejor rendimiento anualizado en relaci\u00f3n con la peor ca\u00edda hist\u00f3rica.\n<br><br>\n\nPero hay una aclaraci\u00f3n fundamental:\n<br><br>\n\n<strong>Un ratio de Calmar m\u00e1s alto no garantiza que la inversi\u00f3n sea m\u00e1s segura ni que obtenga mejores resultados en el futuro.<\/strong>\n<br><br>\n\nSirve para evaluar una relaci\u00f3n hist\u00f3rica entre rendimiento y riesgo, no para prometer ganancias ni establecer un l\u00edmite a las posibles p\u00e9rdidas.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Ratio de Calmar vs. MAR Ratio: \u00bfcu\u00e1l es la diferencia?<\/strong><\/h3>\n\nEl ratio de Calmar tradicional suele calcularse utilizando el rendimiento anualizado y el drawdown m\u00e1ximo de los \u00faltimos 36 meses.\n<br><br>\n\nPor eso resulta \u00fatil para evaluar el desempe\u00f1o ajustado por riesgo en un per\u00edodo relativamente reciente.\n<br><br>\n\nSin embargo, para estudiar una inversi\u00f3n a lo largo de distintos ciclos de mercado, tambi\u00e9n se puede aplicar la misma f\u00f3rmula a toda la historia disponible.\n<br><br>\n\nEn este art\u00edculo utilizamos la f\u00f3rmula <strong>\u201cCAGR \u00f7 valor absoluto del drawdown m\u00e1ximo\u201d<\/strong>, pero tomando toda la serie hist\u00f3rica disponible de cada inversi\u00f3n.\n<br><br>\n\nEste enfoque de historia completa se vincula con el <strong>Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio)<\/strong>.\n<br><br>\n\nPor lo tanto, conviene distinguir:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><strong>Ratio de Calmar tradicional:<\/strong> Generalmente utiliza el rendimiento anualizado y el drawdown m\u00e1ximo de los \u00faltimos 36 meses.<\/li>\n<li><strong>Relaci\u00f3n rendimiento\/drawdown de toda la historia:<\/strong> Considera todos los datos disponibles y es conceptualmente equivalente al enfoque del MAR Ratio.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nLas tablas siguientes muestran la <strong>relaci\u00f3n entre rendimiento anualizado y drawdown m\u00e1ximo calculada sobre toda la historia disponible<\/strong>, no el ratio de Calmar tradicional de 36 meses.\n<br><br>\n\nAnalizar un per\u00edodo m\u00e1s largo permite estudiar el rendimiento y el riesgo durante distintos contextos de mercado, en lugar de depender \u00fanicamente de los resultados m\u00e1s recientes.\n<br><br>\n\nHay una dificultad, de todos modos: las inversiones no comenzaron en la misma fecha.\n<br><br>\n\n<strong>La historia completa permite entender cada inversi\u00f3n. Para compararlas de manera justa, hace falta utilizar el mismo per\u00edodo.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>2. El mismo rendimiento, un ratio de Calmar cuatro veces mayor<\/strong><\/h2>\n\nVolvamos al ejemplo inicial.\n<br><br>\n\nSupongamos que ambas estrategias se eval\u00faan durante exactamente los mismos tres a\u00f1os y con la misma metodolog\u00eda.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:600px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Indicador<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Estrategia A<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Estrategia B<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Rendimiento anualizado<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">20%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">20%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Drawdown m\u00e1ximo<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>\u221210%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#D83C34\"><strong>\u221240%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Ratio de Calmar<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>2.00<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.50<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\nEstrategia A:\n<br><br>\n\n<strong>20% \u00f7 10% = 2.00<\/strong>\n<br><br>\n\nEstrategia B:\n<br><br>\n\n<strong>20% \u00f7 40% = 0.50<\/strong>\n<br><br>\n\nLas dos estrategias generan el mismo rendimiento anualizado, pero el ratio de Calmar de la Estrategia A es cuatro veces superior.\n<br><br>\n\nToda la diferencia proviene del drawdown m\u00e1ximo.\n<br><br>\n\n<strong>Mirar solamente el rendimiento puede esconder el riesgo asumido para conseguirlo.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>\u00bfUn mayor rendimiento siempre genera un mejor ratio de Calmar?<\/strong><\/h3>\n\nNo necesariamente.\n<br><br>\n\nVeamos otro ejemplo hipot\u00e9tico, tambi\u00e9n para el mismo per\u00edodo de tres a\u00f1os.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:600px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Indicador<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Estrategia C<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Estrategia D<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Rendimiento anualizado<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">12%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">24%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Drawdown m\u00e1ximo<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>\u221210%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#D34B3A\"><strong>\u221230%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Ratio de Calmar<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>1.20<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.80<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\nLa Estrategia D tiene el doble de rendimiento anualizado que la Estrategia C, pero tambi\u00e9n registra un drawdown m\u00e1ximo tres veces mayor.\n<br><br>\n\nPor eso, el ratio de Calmar de la Estrategia C es m\u00e1s alto.\n<br><br>\n\n\u00bfSignifica eso que la Estrategia C es siempre la mejor inversi\u00f3n?\n<br><br>\n\nNo. Cada inversor tiene objetivos de rentabilidad, necesidades de liquidez y tolerancias al riesgo diferentes.\n<br><br>\n\nSin embargo, este ejemplo plantea una pregunta importante:\n<br><br>\n\n<strong>\u00bfEl rendimiento adicional compensa una ca\u00edda mucho m\u00e1s profunda?<\/strong>\n<br><br>\n\nEl ratio de Calmar permite analizar precisamente ese equilibrio.\n<br><br>\n\n<strong>Aclaraci\u00f3n:<\/strong> Las Estrategias A, B, C y D son ejemplos hipot\u00e9ticos con fines educativos. No representan resultados reales de ning\u00fan ETF, fondo o estrategia cuantitativa en particular.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>3. Datos reales: rendimiento y drawdown de ETF<\/strong><\/h2>\n\nAhora apliquemos este enfoque a datos reales de mercado.\n<br><br>\n\nVamos a analizar cuatro instrumentos de inversi\u00f3n conocidos.\n<br><br>\n\n<strong>SPY: SPDR S&amp;P 500 ETF Trust<\/strong>\n<br><br>\n\nSPY sigue al \u00edndice S&amp;P 500 y ofrece exposici\u00f3n a acciones de grandes empresas estadounidenses que cotizan en bolsa.\n<br><br>\n\n<strong>QQQ: Invesco QQQ Trust<\/strong>\n<br><br>\n\nQQQ sigue al \u00edndice Nasdaq-100 y tiene una exposici\u00f3n relativamente alta a grandes compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas y de crecimiento.\n<br><br>\n\n<strong>BRK.B: acciones Clase B de Berkshire Hathaway<\/strong>\n<br><br>\n\nBRK.B identifica las acciones Clase B de Berkshire Hathaway, una empresa que cotiza en bolsa y posee distintos negocios e inversiones. Se trata de una acci\u00f3n individual, no de un ETF.\n<br><br>\n\n<strong>BND: Vanguard Total Bond Market ETF<\/strong>\n<br><br>\n\nBND es un ETF diversificado de bonos estadounidenses de Vanguard. Invierte principalmente en bonos con grado de inversi\u00f3n, incluidos t\u00edtulos del Tesoro de Estados Unidos, obligaciones corporativas y t\u00edtulos respaldados por hipotecas.\n<br><br>\n\nBND no equivale a efectivo ni constituye un activo libre de riesgo. Su valor puede variar por los movimientos de tasas de inter\u00e9s, diferenciales de cr\u00e9dito y otras condiciones del mercado.\n<br><br>\n\nLos cuatro instrumentos pertenecen a distintas clases de activos y tienen fuentes de riesgo diferentes.\n<br><br>\n\nEl objetivo no es se\u00f1alar una inversi\u00f3n ganadora para todo el mundo, sino entender c\u00f3mo var\u00edan el rendimiento y las ca\u00eddas hist\u00f3ricas entre diferentes alternativas.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Rendimiento y riesgo de largo plazo desde el inicio<\/strong><\/h3>\n\nLa siguiente tabla re\u00fane datos p\u00fablicos de mercado recopilados anteriormente, con fecha de referencia del 20 de octubre de 2026.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:850px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Inversi\u00f3n<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>A\u00f1o inicial<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>CAGR<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Drawdown m\u00e1ximo<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Rendimiento\/drawdown de toda la historia<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>SPY<\/strong><br>ETF de grandes empresas de EE. UU.<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1993<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.82%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221255.19%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.20<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>QQQ<\/strong><br>ETF Nasdaq-100<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1999<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.73%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#8E1616\"><strong>\u221282.96%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>BRK.B<\/strong><br>Berkshire Hathaway Clase B<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1996<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.89%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221253.86%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.20<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>BND<\/strong><br>ETF de bonos estadounidenses<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">2007<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+2.89%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#B45336\"><strong>\u221218.58%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.16<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\n<strong>Fuentes de los datos:<\/strong>\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/spy\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Rendimientos hist\u00f3ricos de SPY<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/qqq\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Rendimientos hist\u00f3ricos de QQQ<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/stocks\/brk-b\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Rendimientos hist\u00f3ricos de BRK.B<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/bnd\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Rendimientos hist\u00f3ricos de BND<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\n<strong>Notas metodol\u00f3gicas:<\/strong> La tabla utiliza datos hist\u00f3ricos de retorno total recopilados anteriormente hasta el 20 de octubre de 2026. Los rendimientos anualizados contemplan la reinversi\u00f3n de dividendos. La \u00faltima columna surge de dividir el CAGR por el valor absoluto del drawdown m\u00e1ximo, con redondeo a dos decimales; no es el ratio de Calmar tradicional de 36 meses. Los a\u00f1os de inicio son diferentes y BRK.B es una acci\u00f3n individual, no un ETF. Por lo tanto, la tabla sirve principalmente para ilustrar las caracter\u00edsticas hist\u00f3ricas de rendimiento y riesgo de cada inversi\u00f3n; no es un ranking calculado sobre per\u00edodos o condiciones de riesgo id\u00e9nticos. Antes de publicar, corresponde volver a verificar la fecha de referencia y la metodolog\u00eda de las fuentes.\n<br><br>\n\nLa tabla muestra que no existe una relaci\u00f3n proporcional fija entre el rendimiento anualizado de largo plazo y el drawdown m\u00e1ximo.\n<br><br>\n\nPor ejemplo, SPY y BRK.B registraron rendimientos anualizados cercanos y drawdowns m\u00e1ximos de magnitudes similares dentro de sus respectivas historias. Por eso, la relaci\u00f3n rendimiento\/drawdown de todo el historial se ubica alrededor de 0.20 en ambos casos.\n<br><br>\n\nQQQ tambi\u00e9n obtuvo un rendimiento anualizado importante. Sin embargo, su ca\u00edda hist\u00f3rica mucho m\u00e1s profunda redujo esa relaci\u00f3n.\n<br><br>\n\nBND presenta un perfil distinto: menor rendimiento anualizado y una ca\u00edda hist\u00f3rica m\u00e1s moderada. Aun as\u00ed, eso no implica que su relaci\u00f3n sea necesariamente superior a la de las inversiones en acciones.\n<br><br>\n\n<strong>Un drawdown menor no garantiza un mejor rendimiento ajustado por riesgo. Un rendimiento mayor tampoco.<\/strong>\n<br><br>\n\nLo que importa es la relaci\u00f3n entre el retorno obtenido y la profundidad de la ca\u00edda.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>SPY vs. QQQ: \u00bfm\u00e1s rendimiento, pero menor eficiencia?<\/strong><\/h3>\n\nLa tabla anterior utiliza toda la historia disponible de cada inversi\u00f3n. Sin embargo, las distintas fechas de inicio pueden distorsionar la comparaci\u00f3n.\n<br><br>\n\nPara comparar SPY y QQQ de una manera m\u00e1s justa, usemos un per\u00edodo com\u00fan.\n<br><br>\n\nLos siguientes datos abarcan desde el 10 de marzo de 1999 hasta el 20 de octubre de 2026.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:650px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Indicador<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>SPY<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>QQQ<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Rendimiento anualizado (CAGR)<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+8.55%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.73%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Drawdown m\u00e1ximo (MDD)<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221255.19%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#8E1616\"><strong>\u221282.96%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Rendimiento\/drawdown del per\u00edodo com\u00fan<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.15<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\n<strong>Fuente:<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/compare\/qqq-vs-spy\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Comparaci\u00f3n hist\u00f3rica entre SPY y QQQ<\/a>.\n<br><br>\n\nDurante este per\u00edodo compartido, QQQ registr\u00f3 un rendimiento anualizado superior al de SPY.\n<br><br>\n\nPero tambi\u00e9n sufri\u00f3 un drawdown m\u00e1ximo mucho m\u00e1s profundo. Por eso, su relaci\u00f3n rendimiento\/drawdown result\u00f3 ligeramente inferior.\n<br><br>\n\nEsto no significa que SPY sea m\u00e1s adecuado que QQQ para todos los inversores.\n<br><br>\n\nLa conclusi\u00f3n es m\u00e1s espec\u00edfica:\n<br><br>\n\n<strong>En el per\u00edodo analizado, SPY obtuvo una relaci\u00f3n entre rendimiento anualizado y drawdown m\u00e1ximo ligeramente mejor que QQQ.<\/strong>\n<br><br>\n\nEse es el valor del ratio de Calmar y del an\u00e1lisis rendimiento\/drawdown: mostrar diferencias que no aparecen cuando se observa \u00fanicamente el rendimiento anualizado.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>4. \u00bfUn ratio m\u00e1s alto siempre es mejor?<\/strong><\/h2>\n\nNo.\n<br><br>\n\nTanto el ratio de Calmar tradicional como la relaci\u00f3n rendimiento\/drawdown de toda la historia son herramientas dentro de un an\u00e1lisis de inversiones m\u00e1s amplio.\n<br><br>\n\nTienen cuatro limitaciones importantes.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.1 Las ca\u00eddas pasadas no limitan las p\u00e9rdidas futuras<\/strong><\/h3>\n\nAunque el drawdown m\u00e1ximo hist\u00f3rico de una estrategia haya sido del 20%, sus p\u00e9rdidas futuras podr\u00edan ser mucho mayores.\n<br><br>\n\nUn ratio elevado no garantiza ca\u00eddas menores en el futuro.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.2 El per\u00edodo analizado puede cambiar los resultados<\/strong><\/h3>\n\nUna estrategia con apenas tres a\u00f1os de historia y un ETF que atraves\u00f3 m\u00e1s de veinte a\u00f1os de ciclos de mercado pueden haber enfrentado condiciones muy distintas.\n<br><br>\n\nUsar la misma f\u00f3rmula no elimina esas diferencias.\n<br><br>\n\nIncluso una misma inversi\u00f3n puede presentar ratios considerablemente diferentes cuando cambia el per\u00edodo de evaluaci\u00f3n.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.3 Un backtest no equivale a operaciones reales<\/strong><\/h3>\n\nLas estrategias cuantitativas utilizan backtests hist\u00f3ricos para evaluar sus reglas de trading.\n<br><br>\n\nSin embargo, los resultados pueden estar afectados por sobreajuste de modelos, sesgos en los datos, supuestos sobre costos de transacci\u00f3n y cambios en las condiciones de mercado.\n<br><br>\n\nUn ratio elevado en un backtest no demuestra que ese mismo desempe\u00f1o se haya conseguido operando en el mercado real.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.4 Un solo indicador no refleja todos los riesgos<\/strong><\/h3>\n\nEl ratio de Calmar se basa principalmente en el rendimiento anualizado y el drawdown m\u00e1ximo hist\u00f3rico.\n<br><br>\n\nNo contempla de manera integral el apalancamiento, la liquidez, el riesgo de contraparte, el slippage, la concentraci\u00f3n de riesgos ni las fuentes del rendimiento.\n<br><br>\n\nCuando el drawdown m\u00e1ximo es extremadamente peque\u00f1o, el ratio puede alcanzar valores anormalmente altos. Si es cero, la divisi\u00f3n habitual no est\u00e1 definida.\n<br><br>\n\nCon rendimientos anualizados negativos, ordenar inversiones \u00fanicamente seg\u00fan este ratio tambi\u00e9n puede resultar enga\u00f1oso.\n<br><br>\n\n<strong>Us\u00e1 el ratio de Calmar como una herramienta complementaria, no como una conclusi\u00f3n definitiva sobre una inversi\u00f3n.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>5. C\u00f3mo comparar correctamente los rendimientos ajustados por riesgo<\/strong><\/h2>\n\nEntender la f\u00f3rmula es solo el primer paso. Aplicarla correctamente es igual de importante.\n<br><br>\n\nCuando compar\u00e1s ETF, fondos o estrategias cuantitativas, no alcanza con dividir los rendimientos anualizados publicados por sus drawdowns m\u00e1ximos y elegir el resultado m\u00e1s alto.\n<br><br>\n\nPara hacer una comparaci\u00f3n consistente, conviene verificar al menos cuatro aspectos.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.1 Compar\u00e1 los mismos per\u00edodos<\/strong><\/h3>\n\nSi la Estrategia A presenta resultados desde 2010 hasta 2026, mientras que la Estrategia B solo ofrece datos desde 2023 hasta 2026, no corresponde clasificar directamente sus ratios.\n<br><br>\n\nLas tendencias del mercado, la volatilidad y los principales episodios de riesgo pueden haber sido muy diferentes.\n<br><br>\n\nLo m\u00e1s adecuado es definir primero un per\u00edodo com\u00fan y despu\u00e9s calcular CAGR, MDD y la relaci\u00f3n rendimiento\/drawdown para cada estrategia.\n<br><br>\n\nPor eso, la secci\u00f3n 3 muestra tanto las historias completas como la comparaci\u00f3n de SPY y QQQ dentro del mismo per\u00edodo.\n<br><br>\n\n<strong>Us\u00e1 toda la historia para entender una inversi\u00f3n. Us\u00e1 per\u00edodos iguales para comparar inversiones.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.2 Revis\u00e1 la metodolog\u00eda de c\u00e1lculo<\/strong><\/h3>\n\nIncluso dentro del mismo per\u00edodo, distintos proveedores de datos pueden informar rendimientos diferentes.\n<br><br>\n\nEntre los motivos posibles est\u00e1n:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li>Si se reinvierten o no los dividendos y otras distribuciones.<\/li>\n<li>Si se descuentan comisiones de administraci\u00f3n, costos de corretaje y otros gastos.<\/li>\n<li>La moneda utilizada y el m\u00e9todo de conversi\u00f3n cambiaria.<\/li>\n<li>Si el drawdown m\u00e1ximo se calcula con datos diarios, semanales o mensuales.<\/li>\n<li>Si se incluyen apalancamiento, costos de financiamiento y slippage real.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nPor ejemplo, el drawdown calculado con datos diarios puede ser m\u00e1s profundo que el obtenido utilizando solo valores de cierre mensual. Una ca\u00edda fuerte a mitad de mes puede no verse en los valores del \u00faltimo d\u00eda del mes.\n<br><br>\n\nPor eso, la frecuencia de los datos puede afectar la comparaci\u00f3n.\n<br><br>\n\n<strong>Antes de comparar ratios, asegurate de que las definiciones de los datos y los m\u00e9todos de c\u00e1lculo sean compatibles.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.3 Diferenci\u00e1 los resultados reales de los backtests<\/strong><\/h3>\n\nNo todos los datos de desempe\u00f1o tienen el mismo valor como evidencia.\n<br><br>\n\n<strong>El rendimiento hist\u00f3rico real<\/strong> refleja resultados de mercado u operaciones que efectivamente ocurrieron durante un per\u00edodo determinado.\n<br><br>\n\n<strong>El backtest simulado<\/strong> estima resultados hipot\u00e9ticos aplicando reglas de trading a datos hist\u00f3ricos.\n<br><br>\n\n<strong>Los objetivos de una estrategia<\/strong> describen lo que intenta conseguir, no lo que ya logr\u00f3.\n<br><br>\n\nEstas tres categor\u00edas no deben confundirse.\n<br><br>\n\nPara evaluar estrategias cuantitativas tambi\u00e9n es importante revisar los supuestos sobre costos, la estabilidad de los par\u00e1metros y si existe un historial de operaciones reales que pueda verificarse.\n<br><br>\n\n<strong>Un buen backtest no demuestra que la estrategia haya conseguido buenos resultados en operaciones reales.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.4 Eleg\u00ed un benchmark adecuado<\/strong><\/h3>\n\nAunque los per\u00edodos y los m\u00e9todos sean id\u00e9nticos, dos estrategias pueden tener objetivos de inversi\u00f3n diferentes.\n<br><br>\n\nLos ETF de acciones, los ETF de bonos y las estrategias cuantitativas pueden tener distintas fuentes de rendimiento y perfiles de riesgo.\n<br><br>\n\nEl benchmark deber\u00eda reflejar, en la medida de lo posible, el universo de inversi\u00f3n, las caracter\u00edsticas de riesgo y la finalidad de la evaluaci\u00f3n.\n<br><br>\n\nPara un ETF que sigue a grandes empresas estadounidenses, el \u00edndice S&amp;P 500 puede ser una referencia apropiada.\n<br><br>\n\nEn cambio, para una estrategia cuantitativa que opera en otros mercados o utiliza reglas diferentes, un solo \u00edndice accionario podr\u00eda resultar insuficiente.\n<br><br>\n\nEn esos casos se pueden analizar \u00edndices de mercado relevantes, referencias de efectivo o de tasas de inter\u00e9s de corto plazo y otros indicadores apropiados, considerando tambi\u00e9n riesgos, costos y objetivos.\n<br><br>\n\n<strong>Un benchmark no es una meta f\u00e1cil de superar. Sirve para evaluar si el riesgo asumido recibi\u00f3 una compensaci\u00f3n adecuada.<\/strong>\n<br><br>\n\nEn algunas situaciones puede hacer falta m\u00e1s de un benchmark. El ratio de Calmar tampoco reemplaza una evaluaci\u00f3n integral de la estrategia.\n<br><br>\n\nCuanto m\u00e1s claros sean el per\u00edodo, la metodolog\u00eda, las pruebas de desempe\u00f1o y el benchmark, m\u00e1s \u00fatil ser\u00e1 el ratio de Calmar.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>6. Conclusi\u00f3n: mir\u00e1 el riesgo detr\u00e1s del rendimiento<\/strong><\/h2>\n\nEl rendimiento anualizado cuenta solamente una parte de la historia de una inversi\u00f3n.\n<br><br>\n\nDos estrategias pueden obtener el mismo rendimiento, pero presentar desempe\u00f1os ajustados por riesgo muy distintos debido a sus drawdowns m\u00e1ximos.\n<br><br>\n\nDel mismo modo, una inversi\u00f3n con mayor rendimiento no necesariamente ofrece una mejor relaci\u00f3n entre el retorno y la peor ca\u00edda hist\u00f3rica.\n<br><br>\n\nEl ratio de Calmar y la relaci\u00f3n rendimiento\/drawdown de toda la historia ayudan a hacer preguntas m\u00e1s relevantes:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li>\u00bfCu\u00e1l fue el rendimiento anualizado de la inversi\u00f3n?<\/li>\n<li>\u00bfCu\u00e1l fue su mayor drawdown hist\u00f3rico?<\/li>\n<li>\u00bfSon comparables los per\u00edodos y los m\u00e9todos de c\u00e1lculo?<\/li>\n<li>\u00bfEs adecuado el benchmark seleccionado?<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nLos ejemplos de SPY, QQQ, BRK.B y BND muestran cu\u00e1nto puede variar la relaci\u00f3n entre rendimiento anualizado y drawdown m\u00e1ximo seg\u00fan el instrumento.\n<br><br>\n\nYa sea que analices ETF, acciones individuales, bonos o estrategias cuantitativas, necesit\u00e1s datos de desempe\u00f1o transparentes y comparables.\n<br><br>\n\n<strong>La mejor comparaci\u00f3n no consiste solo en descubrir cu\u00e1l inversi\u00f3n gan\u00f3 m\u00e1s, sino en identificar un rendimiento compatible con tus objetivos y con un riesgo que comprendas.<\/strong>\n<br><br>\n\nEl ratio de Calmar no ofrece una respuesta definitiva. Es un punto de partida para evaluar inversiones con mejores fundamentos.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Conoc\u00e9 el desempe\u00f1o y la gesti\u00f3n del riesgo de estrategias cuantitativas<\/strong><\/h3>\n\nSi ya conoc\u00e9s la inversi\u00f3n de largo plazo en ETF y quer\u00e9s explorar otras fuentes de rendimiento, pod\u00e9s analizar c\u00f3mo las estrategias de trading cuantitativo presentan sus resultados, sus drawdowns m\u00e1ximos y sus reglas de gesti\u00f3n del riesgo.\n<br><br>\n\nTambi\u00e9n pod\u00e9s consultar los an\u00e1lisis de estrategias de Mr.Forex y aplicar los principios de este art\u00edculo para evaluar por tu cuenta los per\u00edodos de datos, las condiciones de riesgo y la adecuaci\u00f3n a tus objetivos.\n<br><br>\n\n<strong>Primero verific\u00e1 que los datos sean comparables. Despu\u00e9s evalu\u00e1 si la estrategia se ajusta a tus necesidades.<\/strong>\n<br><br>\n\n<hr>\n<br>\n\n<strong>Advertencia de riesgos:<\/strong> Este art\u00edculo tiene fines exclusivamente educativos y de informaci\u00f3n financiera general. No constituye asesoramiento personalizado de inversi\u00f3n ni una garant\u00eda de ganancias. Las cifras de las Estrategias A, B, C y D son ejemplos hipot\u00e9ticos con fines did\u00e1cticos y no representan resultados reales de productos de inversi\u00f3n espec\u00edficos. El desempe\u00f1o hist\u00f3rico de los ETF y las acciones mencionados no garantiza resultados futuros. Los backtests de estrategias cuantitativas pueden verse afectados por sobreajuste de modelos, sesgos de datos, costos de transacci\u00f3n, slippage y cambios en las condiciones del mercado. Los resultados simulados no prueban el desempe\u00f1o de operaciones reales ni constituyen promesas de ganancias futuras. Toda inversi\u00f3n implica riesgos, incluida la posibilidad de perder parte o la totalidad del capital invertido.\n<\/span><\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfQu\u00e9 es el ratio de Calmar? Compar\u00e1 el rendimiento anualizado y la ca\u00edda m\u00e1xima de SPY, QQQ, BRK.B y BND. Una mayor rentabilidad no siempre implica un mejor control del riesgo.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":74487,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[128],"class_list":["post-74473","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tag-no-google"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74473"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74570,"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473\/revisions\/74570"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/es_ar\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}