{"id":74473,"date":"2026-10-25T18:55:45","date_gmt":"2026-10-25T10:55:45","guid":{"rendered":"https:\/\/mister.forex\/?page_id=74473"},"modified":"2026-10-26T12:21:37","modified_gmt":"2026-10-26T04:21:37","slug":"calmar-ratio-etf-risk-adjusted-return","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/mister.forex\/fr\/calmar-ratio-etf-risk-adjusted-return\/","title":{"rendered":"Ratio de Calmar : risques et rendements des ETF et strat\u00e9gies quantitatives"},"content":{"rendered":"<div data-elementor-type=\"wp-page\" data-elementor-id=\"74473\" class=\"elementor elementor-74473\" data-elementor-post-type=\"page\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-88f3a17 e-flex e-con-boxed e-con e-parent\" data-id=\"88f3a17\" data-element_type=\"container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"e-con-inner\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4b47d9f elementor-widget elementor-widget-heading\" data-id=\"4b47d9f\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"heading.default\">\n\t\t\t\t\t<h1 class=\"elementor-heading-title elementor-size-default\">Rendements \u00e9lev\u00e9s, fortes baisses : que r\u00e9v\u00e8le le ratio de Calmar ?<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-d802a71 elementor-hidden-desktop elementor-hidden-tablet elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"d802a71\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-74487 size-medium\" src=\"https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-500x281.webp\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"281\" srcset=\"https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-500x281.webp 500w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-1200x675.webp 1200w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-300x169.webp 300w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-768x432.webp 768w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-1536x864.webp 1536w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-18x10.webp 18w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail.webp 1672w\" sizes=\"(max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-410e02b elementor-widget elementor-widget-html translation-block\" data-id=\"410e02b\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"html.default\"><span>\nImaginez que vous compariez deux strat\u00e9gies d'investissement.\n<br><br>\n\nToutes deux affichent un rendement annualis\u00e9 de 20 %.\n<br><br>\n\nMais en examinant leur historique, vous d\u00e9couvrez une diff\u00e9rence majeure :\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><strong>Strat\u00e9gie A :<\/strong> Drawdown maximal de \u221210 %.<\/li>\n<li><strong>Strat\u00e9gie B :<\/strong> Drawdown maximal de \u221240 %.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nSi vous regardez uniquement le rendement annualis\u00e9, les deux strat\u00e9gies semblent \u00e9quivalentes.\n<br><br>\n\nPourtant, la plus forte baisse historique de la strat\u00e9gie A ne repr\u00e9sente qu'un quart de celle de la strat\u00e9gie B.\n<br><br>\n\n<strong>M\u00eame rendement de 20 %. Un drawdown de 10 % ou de 40 % : lequel choisiriez-vous ?<\/strong>\n<br><br>\n\nLes investisseurs recherchent souvent le placement au rendement annualis\u00e9 le plus \u00e9lev\u00e9. Mais se demandent-ils \u00e0 quel point leur portefeuille pourrait perdre de la valeur avant d'atteindre ce r\u00e9sultat ?\n<br><br>\n\nC'est tout l'int\u00e9r\u00eat du <strong>ratio de Calmar (Calmar Ratio)<\/strong>.\n<br><br>\n\nIl ne se limite pas au rendement obtenu : il le compare \u00e0 la plus forte baisse historique subie pendant la p\u00e9riode \u00e9tudi\u00e9e.\n<br><br>\n\nAppliqu\u00e9e aux ETF, aux actions et aux strat\u00e9gies de trading quantitatif, cette approche fait ressortir une id\u00e9e essentielle :\n<br><br>\n\n<strong>Un rendement plus \u00e9lev\u00e9 n'offre pas toujours une meilleure performance ajust\u00e9e du risque. La vraie question : le drawdown en valait-il la peine ?<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>1. Qu'est-ce que le ratio de Calmar ?<\/strong><\/h2>\n\nLe ratio de Calmar est un indicateur de performance ajust\u00e9e du risque. Il compare le rendement annualis\u00e9 d'un investissement \u00e0 son drawdown maximal historique.\n<br><br>\n\nEn pratique, il r\u00e9pond \u00e0 une question simple :\n<br><br>\n\n<strong>Quelle baisse maximale la strat\u00e9gie a-t-elle subie pour obtenir son rendement ?<\/strong>\n<br><br>\n\nSa formule courante est la suivante :\n<br><br>\n\n<strong>Ratio de Calmar = taux de croissance annuel compos\u00e9 (CAGR) \u00f7 valeur absolue du drawdown maximal (MDD)<\/strong>\n<br><br>\n\nAvec :\n<br><br>\n\n<strong>Le taux de croissance annuel compos\u00e9 (Compound Annual Growth Rate, CAGR)<\/strong>, qui mesure le rythme de croissance annualis\u00e9 d'un investissement sur une p\u00e9riode donn\u00e9e, en int\u00e9grant l'effet de la capitalisation.\n<br><br>\n\n<strong>Le drawdown maximal (Maximum Drawdown, MDD)<\/strong>, qui correspond \u00e0 la plus forte baisse en pourcentage entre un sommet ant\u00e9rieur et un creux ult\u00e9rieur pendant la p\u00e9riode observ\u00e9e.\n<br><br>\n\nPrenons un exemple :\n<br><br>\n\nUne strat\u00e9gie r\u00e9alise un rendement annualis\u00e9 de 15 %, avec un drawdown maximal de \u221220 %.\n<br><br>\n\nLe calcul donne :\n<br><br>\n\n<strong>15% \u00f7 20% = 0.75<\/strong>\n<br><br>\n\nLe rapport entre le rendement annualis\u00e9 et le drawdown maximal est donc de 0.75 sur cette p\u00e9riode.\n<br><br>\n\nLe ratio de Calmar est un nombre sans unit\u00e9, pas un pourcentage.\n<br><br>\n\n\u00c0 m\u00e9thode de calcul identique et lorsque les rendements sont positifs, un ratio plus \u00e9lev\u00e9 traduit g\u00e9n\u00e9ralement un meilleur rendement annualis\u00e9 par rapport \u00e0 la plus forte baisse historique.\n<br><br>\n\nMais attention :\n<br><br>\n\n<strong>Un ratio de Calmar \u00e9lev\u00e9 ne garantit ni un placement plus s\u00fbr ni de meilleures performances futures.<\/strong>\n<br><br>\n\nIl permet de comparer l'efficacit\u00e9 historique du rendement face au risque de baisse, sans garantir les b\u00e9n\u00e9fices futurs ni plafonner les pertes possibles.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Calmar et MAR Ratio : quelle diff\u00e9rence ?<\/strong><\/h3>\n\nLe ratio de Calmar traditionnel utilise g\u00e9n\u00e9ralement le rendement annualis\u00e9 et le drawdown maximal des 36 derniers mois.\n<br><br>\n\nIl sert donc \u00e0 \u00e9valuer la performance ajust\u00e9e du risque sur une p\u00e9riode r\u00e9cente.\n<br><br>\n\nPour examiner un investissement sur plusieurs cycles de march\u00e9, la m\u00eame formule peut aussi \u00eatre appliqu\u00e9e \u00e0 l'ensemble des donn\u00e9es historiques disponibles.\n<br><br>\n\nDans cet article, nous conservons la formule <strong>\u00ab CAGR \u00f7 valeur absolue du drawdown maximal \u00bb<\/strong>, mais nous l'appliquons \u00e0 tout l'historique disponible pour chaque investissement.\n<br><br>\n\nCette approche sur historique complet est \u00e9galement appel\u00e9e <strong>Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio)<\/strong>.\n<br><br>\n\nIl faut donc distinguer :\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><strong>Ratio de Calmar traditionnel :<\/strong> G\u00e9n\u00e9ralement calcul\u00e9 \u00e0 partir des rendements et du drawdown maximal des 36 derniers mois.<\/li>\n<li><strong>Rapport rendement\/drawdown sur historique complet :<\/strong> Calcul\u00e9 sur toutes les donn\u00e9es disponibles, selon une approche correspondant conceptuellement au MAR Ratio.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nLes tableaux qui suivent pr\u00e9sentent le <strong>rapport entre rendement et drawdown maximal sur l'historique complet<\/strong>, et non le ratio de Calmar traditionnel \u00e0 36 mois.\n<br><br>\n\nL'int\u00e9r\u00eat d'une p\u00e9riode plus longue est d'observer les caract\u00e9ristiques de rendement et de risque sur plusieurs environnements de march\u00e9, plut\u00f4t que de se limiter aux r\u00e9sultats r\u00e9cents.\n<br><br>\n\nIl reste une difficult\u00e9 : les investissements n'ont pas tous la m\u00eame date de lancement.\n<br><br>\n\n<strong>L'historique complet \u00e9claire le risque propre \u00e0 chaque placement. Une comparaison \u00e9quitable exige toutefois la m\u00eame p\u00e9riode d'observation.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>2. M\u00eame rendement, ratio de Calmar multipli\u00e9 par quatre<\/strong><\/h2>\n\nReprenons notre exemple initial.\n<br><br>\n\nSupposons que les deux strat\u00e9gies soient \u00e9valu\u00e9es sur exactement trois ann\u00e9es identiques, avec la m\u00eame m\u00e9thode de calcul.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:600px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Indicateur<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strat\u00e9gie A<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strat\u00e9gie B<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Rendement annualis\u00e9<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">20%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">20%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Drawdown maximal<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>\u221210%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#D83C34\"><strong>\u221240%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Ratio de Calmar<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>2.00<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.50<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\nStrat\u00e9gie A :\n<br><br>\n\n<strong>20% \u00f7 10% = 2.00<\/strong>\n<br><br>\n\nStrat\u00e9gie B :\n<br><br>\n\n<strong>20% \u00f7 40% = 0.50<\/strong>\n<br><br>\n\nLes deux strat\u00e9gies produisent le m\u00eame rendement annualis\u00e9, mais le ratio de Calmar de la strat\u00e9gie A est quatre fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui de la strat\u00e9gie B.\n<br><br>\n\nToute la diff\u00e9rence vient du drawdown maximal.\n<br><br>\n\n<strong>Le rendement seul peut masquer les risques pris pour l'obtenir.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Un rendement sup\u00e9rieur donne-t-il un meilleur ratio ?<\/strong><\/h3>\n\nPas n\u00e9cessairement.\n<br><br>\n\nPrenons un deuxi\u00e8me exemple hypoth\u00e9tique, toujours sur trois ann\u00e9es identiques.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:600px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Indicateur<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strat\u00e9gie C<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strat\u00e9gie D<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Rendement annualis\u00e9<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">12%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">24%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Drawdown maximal<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>\u221210%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#D34B3A\"><strong>\u221230%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Ratio de Calmar<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>1.20<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.80<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\nLe rendement annualis\u00e9 de la strat\u00e9gie D est deux fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui de la strat\u00e9gie C, mais son drawdown maximal est trois fois plus important.\n<br><br>\n\nC'est donc la strat\u00e9gie C qui obtient le ratio de Calmar le plus \u00e9lev\u00e9.\n<br><br>\n\nFaut-il en conclure que la strat\u00e9gie C est forc\u00e9ment meilleure ?\n<br><br>\n\nNon. Les investisseurs n'ont pas tous les m\u00eames objectifs de rendement, besoins de liquidit\u00e9 ou tol\u00e9rance au risque.\n<br><br>\n\nCet exemple soul\u00e8ve n\u00e9anmoins une question essentielle :\n<br><br>\n\n<strong>Le rendement suppl\u00e9mentaire justifie-t-il une baisse plus profonde ?<\/strong>\n<br><br>\n\nC'est pr\u00e9cis\u00e9ment le type d'arbitrage que le ratio de Calmar aide \u00e0 analyser.\n<br><br>\n\n<strong>Remarque :<\/strong> Les strat\u00e9gies A, B, C et D sont des exemples hypoth\u00e9tiques \u00e0 vis\u00e9e p\u00e9dagogique. Elles ne repr\u00e9sentent les performances r\u00e9elles d'aucun ETF, fonds ou strat\u00e9gie quantitative en particulier.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>3. Donn\u00e9es r\u00e9elles : rendements et drawdowns des ETF<\/strong><\/h2>\n\nAppliquons maintenant ce raisonnement aux donn\u00e9es r\u00e9elles des march\u00e9s financiers.\n<br><br>\n\nCommen\u00e7ons par quatre v\u00e9hicules d'investissement connus.\n<br><br>\n\n<strong>SPY : SPDR S&amp;P 500 ETF Trust<\/strong>\n<br><br>\n\nSPY r\u00e9plique l'indice S&amp;P 500 et offre une exposition aux actions de grandes soci\u00e9t\u00e9s am\u00e9ricaines cot\u00e9es.\n<br><br>\n\n<strong>QQQ : Invesco QQQ Trust<\/strong>\n<br><br>\n\nQQQ suit l'indice Nasdaq-100, avec une exposition relativement importante aux grandes entreprises technologiques et de croissance.\n<br><br>\n\n<strong>BRK.B : actions Berkshire Hathaway de classe B<\/strong>\n<br><br>\n\nBRK.B d\u00e9signe les actions de classe B de Berkshire Hathaway, une soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e poss\u00e9dant diverses activit\u00e9s op\u00e9rationnelles et participations financi\u00e8res. Il s'agit d'une action individuelle, pas d'un ETF.\n<br><br>\n\n<strong>BND : Vanguard Total Bond Market ETF<\/strong>\n<br><br>\n\nBND est un ETF obligataire am\u00e9ricain diversifi\u00e9 de Vanguard. Il d\u00e9tient principalement des obligations am\u00e9ricaines de qualit\u00e9 \u00ab investment grade \u00bb, dont des emprunts d'\u00c9tat, des obligations d'entreprise et des titres adoss\u00e9s \u00e0 des pr\u00eats immobiliers.\n<br><br>\n\nBND n'est ni de la tr\u00e9sorerie ni un actif sans risque. Sa valeur reste sensible aux taux d'int\u00e9r\u00eat, aux spreads de cr\u00e9dit et aux autres facteurs de march\u00e9.\n<br><br>\n\nCes investissements appartiennent \u00e0 des classes d'actifs diff\u00e9rentes et pr\u00e9sentent des sources de risque distinctes.\n<br><br>\n\nLe but n'est pas de d\u00e9signer un gagnant universel, mais de comprendre comment rendements et drawdowns historiques varient selon le type de placement.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Rendement et risque \u00e0 long terme depuis l'origine<\/strong><\/h3>\n\nLe tableau suivant reprend des donn\u00e9es publiques de march\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment collect\u00e9es, arr\u00eat\u00e9es au 20 octobre 2026.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:850px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Placement<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Ann\u00e9e de d\u00e9but<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>CAGR<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Drawdown max.<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Rendement\/drawdown historique complet<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>SPY<\/strong><br>ETF grandes actions am\u00e9ricaines<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1993<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.82%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221255.19%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.20<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>QQQ<\/strong><br>ETF Nasdaq-100<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1999<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.73%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#8E1616\"><strong>\u221282.96%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>BRK.B<\/strong><br>Berkshire Hathaway classe B<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1996<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.89%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221253.86%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.20<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>BND<\/strong><br>ETF obligataire am\u00e9ricain<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">2007<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+2.89%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#B45336\"><strong>\u221218.58%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.16<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\n<strong>Sources des donn\u00e9es :<\/strong>\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/spy\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Performances historiques de SPY<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/qqq\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Performances historiques de QQQ<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/stocks\/brk-b\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Performances historiques de BRK.B<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/bnd\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Performances historiques de BND<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\n<strong>Pr\u00e9cisions m\u00e9thodologiques :<\/strong> Le tableau reprend des donn\u00e9es historiques de rendement total collect\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment jusqu'au 20 octobre 2026. Les rendements annualis\u00e9s incluent le r\u00e9investissement des dividendes. La derni\u00e8re colonne divise le CAGR par la valeur absolue du drawdown maximal, avec un arrondi \u00e0 deux d\u00e9cimales ; elle ne correspond pas au ratio de Calmar traditionnel \u00e0 36 mois. Les dates de d\u00e9but diff\u00e8rent, et BRK.B est une action individuelle, non un ETF. Le tableau illustre donc avant tout les caract\u00e9ristiques historiques de rendement et de risque de chaque placement. Il ne constitue pas un classement \u00e9tabli sur une p\u00e9riode identique ou dans des conditions de risque \u00e9quivalentes. La date de cl\u00f4ture et la m\u00e9thodologie des sources doivent \u00eatre rev\u00e9rifi\u00e9es avant publication.\n<br><br>\n\nLe tableau montre qu'il n'existe pas de relation proportionnelle fixe entre rendement annualis\u00e9 de long terme et drawdown maximal.\n<br><br>\n\nPar exemple, SPY et BRK.B affichent, sur leurs historiques respectifs, des rendements annualis\u00e9s proches et des drawdowns maximaux comparables. Leur rapport rendement\/drawdown sur historique complet avoisine ainsi 0.20.\n<br><br>\n\nQQQ pr\u00e9sente lui aussi un rendement annualis\u00e9 notable. Mais son drawdown historique beaucoup plus profond r\u00e9duit son ratio.\n<br><br>\n\nBND offre un profil diff\u00e9rent : rendement annualis\u00e9 plus faible et drawdown historique moins marqu\u00e9. Son ratio n'est pourtant pas n\u00e9cessairement sup\u00e9rieur \u00e0 celui des placements en actions.\n<br><br>\n\n<strong>Un drawdown plus faible ne garantit pas un meilleur rendement ajust\u00e9 du risque. Un rendement plus \u00e9lev\u00e9 non plus.<\/strong>\n<br><br>\n\nCe qui compte, c'est le rapport entre rendement et baisse historique.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>SPY vs QQQ : plus de rendement, moins d'efficacit\u00e9 ?<\/strong><\/h3>\n\nLe tableau pr\u00e9c\u00e9dent exploite l'historique disponible de chaque placement. Or, des dates de lancement diff\u00e9rentes peuvent fausser la comparaison.\n<br><br>\n\nPour comparer SPY et QQQ plus justement, utilisons une p\u00e9riode commune.\n<br><br>\n\nLes donn\u00e9es ci-dessous couvrent la p\u00e9riode du 10 mars 1999 au 20 octobre 2026.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:650px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Indicateur<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>SPY<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>QQQ<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">CAGR<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+8.55%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.73%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Drawdown max. (MDD)<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221255.19%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#8E1616\"><strong>\u221282.96%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Rendement\/drawdown sur la p\u00e9riode<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.15<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\n<strong>Source :<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/compare\/qqq-vs-spy\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Comparaison historique SPY et QQQ<\/a>.\n<br><br>\n\nSur cette p\u00e9riode commune, QQQ a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un rendement annualis\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 celui de SPY.\n<br><br>\n\nMais QQQ a \u00e9galement subi un drawdown maximal beaucoup plus profond, ce qui donne un rapport rendement\/drawdown l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur.\n<br><br>\n\nCela ne signifie pas que SPY convient davantage que QQQ \u00e0 tous les investisseurs.\n<br><br>\n\nCela montre simplement que :\n<br><br>\n\n<strong>Sur cette p\u00e9riode, SPY a l\u00e9g\u00e8rement devanc\u00e9 QQQ en rendement annualis\u00e9 rapport\u00e9 au drawdown maximal.<\/strong>\n<br><br>\n\nC'est tout l'int\u00e9r\u00eat du ratio de Calmar et du rapport rendement\/drawdown sur historique complet : r\u00e9v\u00e9ler des diff\u00e9rences que le rendement annualis\u00e9 seul ne suffit pas \u00e0 montrer.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>4. Un ratio plus \u00e9lev\u00e9 est-il toujours meilleur ?<\/strong><\/h2>\n\nNon.\n<br><br>\n\nLe ratio de Calmar traditionnel comme le rapport rendement\/drawdown sur historique complet ne sont que des outils parmi d'autres pour analyser un investissement.\n<br><br>\n\nIls pr\u00e9sentent plusieurs limites importantes.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.1 Le drawdown pass\u00e9 ne plafonne pas les pertes futures<\/strong><\/h3>\n\nM\u00eame si le drawdown maximal historique d'une strat\u00e9gie n'a \u00e9t\u00e9 que de 20 %, ses pertes futures pourraient \u00eatre nettement plus importantes.\n<br><br>\n\nUn ratio sup\u00e9rieur ne garantit donc pas des baisses futures plus limit\u00e9es.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.2 La p\u00e9riode \u00e9tudi\u00e9e change les r\u00e9sultats<\/strong><\/h3>\n\nUne strat\u00e9gie disposant de trois ans d'historique et un ETF ayant travers\u00e9 plus de vingt ans de cycles boursiers ont pu \u00e9voluer dans des conditions tr\u00e8s diff\u00e9rentes.\n<br><br>\n\nEmployer la m\u00eame formule n'efface pas ces \u00e9carts.\n<br><br>\n\nUn m\u00eame investissement peut \u00e9galement afficher des ratios tr\u00e8s diff\u00e9rents selon la p\u00e9riode choisie.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.3 Un backtest n'est pas une performance r\u00e9elle<\/strong><\/h3>\n\nLes strat\u00e9gies quantitatives utilisent des backtests historiques pour \u00e9valuer leurs r\u00e8gles de trading.\n<br><br>\n\nToutefois, les r\u00e9sultats peuvent \u00eatre influenc\u00e9s par le surajustement du mod\u00e8le, les biais des donn\u00e9es, les hypoth\u00e8ses de co\u00fbts de transaction et l'\u00e9volution des conditions de march\u00e9.\n<br><br>\n\nUn ratio \u00e9lev\u00e9 lors d'un backtest ne prouve donc pas qu'une performance \u00e9quivalente a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en trading r\u00e9el.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.4 Un seul ratio ne couvre pas tous les risques<\/strong><\/h3>\n\nLe ratio de Calmar repose principalement sur le rendement annualis\u00e9 et le drawdown maximal historique.\n<br><br>\n\nIl ne mesure pas enti\u00e8rement l'effet de levier, la liquidit\u00e9, le risque de contrepartie, le slippage, la concentration des risques ou l'origine des rendements.\n<br><br>\n\nLorsque le drawdown maximal est extr\u00eamement faible, le ratio peut devenir anormalement \u00e9lev\u00e9. S'il est nul, le calcul par division devient impossible.\n<br><br>\n\nEn pr\u00e9sence d'un rendement annualis\u00e9 n\u00e9gatif, classer les placements selon ce seul ratio peut aussi conduire \u00e0 une lecture trompeuse.\n<br><br>\n\n<strong>Utilisez le ratio de Calmar comme indicateur compl\u00e9mentaire, jamais comme verdict d\u00e9finitif.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>5. Bien comparer les rendements ajust\u00e9s du risque<\/strong><\/h2>\n\nComprendre la formule n'est qu'un d\u00e9but. L'appliquer correctement est tout aussi important.\n<br><br>\n\nPour comparer deux ETF, fonds ou strat\u00e9gies quantitatives, il ne suffit pas de diviser leurs rendements annualis\u00e9s affich\u00e9s par leurs drawdowns maximaux avant de d\u00e9signer un gagnant.\n<br><br>\n\nUne comparaison pertinente repose au minimum sur quatre v\u00e9rifications.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.1 Comparez les m\u00eames p\u00e9riodes<\/strong><\/h3>\n\nSi la strat\u00e9gie A pr\u00e9sente des r\u00e9sultats de 2010 \u00e0 2026, tandis que la strat\u00e9gie B ne couvre que 2023 \u00e0 2026, leurs ratios ne peuvent pas \u00eatre directement class\u00e9s, m\u00eame si chacune publie son rendement et son drawdown maximal.\n<br><br>\n\nTendances de march\u00e9, volatilit\u00e9 et crises majeures peuvent avoir \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s diff\u00e9rentes.\n<br><br>\n\nMieux vaut commencer par d\u00e9finir une p\u00e9riode commune, puis calculer le CAGR, le MDD et le rapport rendement\/drawdown pour chaque strat\u00e9gie.\n<br><br>\n\nC'est pourquoi la troisi\u00e8me partie distingue les historiques complets des placements et la comparaison de SPY et QQQ sur une p\u00e9riode commune.\n<br><br>\n\n<strong>L'historique complet sert \u00e0 comprendre un placement. Les p\u00e9riodes communes servent \u00e0 les comparer.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.2 V\u00e9rifiez la m\u00e9thode de calcul<\/strong><\/h3>\n\nM\u00eame sur une p\u00e9riode identique, diff\u00e9rents fournisseurs de donn\u00e9es peuvent pr\u00e9senter des rendements l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rents.\n<br><br>\n\nLes raisons possibles comprennent :\n<br><br>\n\n<ul>\n<li>La prise en compte ou non du r\u00e9investissement des dividendes et distributions.<\/li>\n<li>La d\u00e9duction ou non des frais de gestion, commissions et autres co\u00fbts.<\/li>\n<li>La devise de calcul et la m\u00e9thode de conversion des taux de change.<\/li>\n<li>La fr\u00e9quence des donn\u00e9es utilis\u00e9es pour calculer le drawdown : quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle.<\/li>\n<li>La prise en compte ou non de l'effet de levier, des co\u00fbts de financement et du slippage r\u00e9el.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nPar exemple, des donn\u00e9es quotidiennes peuvent r\u00e9v\u00e9ler un drawdown plus profond que des donn\u00e9es limit\u00e9es aux fins de mois, car une forte baisse en cours de mois peut dispara\u00eetre des valeurs de cl\u00f4ture mensuelles.\n<br><br>\n\nDes fr\u00e9quences diff\u00e9rentes peuvent ainsi fausser la comparaison.\n<br><br>\n\n<strong>Avant de comparer les ratios, v\u00e9rifiez la coh\u00e9rence des donn\u00e9es et des m\u00e9thodes de calcul.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.3 Distinguez r\u00e9sultats r\u00e9els et backtests<\/strong><\/h3>\n\nToutes les donn\u00e9es de performance n'ont pas la m\u00eame valeur probante.\n<br><br>\n\n<strong>Les performances historiques r\u00e9elles<\/strong> refl\u00e8tent des r\u00e9sultats de march\u00e9 ou de trading effectivement survenus pendant une p\u00e9riode donn\u00e9e.\n<br><br>\n\n<strong>Les backtests simul\u00e9s<\/strong> estiment des r\u00e9sultats hypoth\u00e9tiques en appliquant des r\u00e8gles de trading d\u00e9finies \u00e0 des donn\u00e9es pass\u00e9es.\n<br><br>\n\n<strong>Les objectifs d'une strat\u00e9gie<\/strong> d\u00e9crivent ce qu'elle cherche \u00e0 atteindre, pas ce qu'elle a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9.\n<br><br>\n\nCes trois cat\u00e9gories ne doivent pas \u00eatre confondues.\n<br><br>\n\nDans l'analyse des strat\u00e9gies quantitatives, il faut examiner la p\u00e9riode de backtest et les indicateurs de performance, mais aussi les hypoth\u00e8ses de co\u00fbts, la stabilit\u00e9 des param\u00e8tres et l'existence \u00e9ventuelle d'un historique r\u00e9el v\u00e9rifiable.\n<br><br>\n\n<strong>Un bon backtest ne d\u00e9montre pas de bonnes performances en conditions r\u00e9elles.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.4 Choisissez un benchmark pertinent<\/strong><\/h3>\n\nM\u00eame avec des p\u00e9riodes et m\u00e9thodes identiques, deux strat\u00e9gies peuvent poursuivre des objectifs d'investissement tr\u00e8s diff\u00e9rents.\n<br><br>\n\nETF actions, ETF obligataires et strat\u00e9gies quantitatives n'ont pas n\u00e9cessairement les m\u00eames sources de rendement ni les m\u00eames risques.\n<br><br>\n\nLe benchmark doit donc correspondre autant que possible \u00e0 l'univers d'investissement, au profil de risque et \u00e0 l'objectif de l'\u00e9valuation.\n<br><br>\n\nPour un ETF r\u00e9pliquant les grandes capitalisations am\u00e9ricaines, l'indice S&amp;P 500 peut constituer une r\u00e9f\u00e9rence adapt\u00e9e.\n<br><br>\n\nEn revanche, pour une strat\u00e9gie quantitative op\u00e9rant sur d'autres march\u00e9s ou suivant d'autres r\u00e8gles, un unique indice actions peut \u00eatre insuffisant.\n<br><br>\n\nOn peut alors \u00e9tudier diff\u00e9rents indices pertinents, des r\u00e9f\u00e9rences de tr\u00e9sorerie ou de taux d'int\u00e9r\u00eat \u00e0 court terme, ainsi que d'autres comparateurs appropri\u00e9s, tout en tenant compte des risques, des co\u00fbts et des objectifs.\n<br><br>\n\n<strong>Un benchmark n'est pas une barre facile \u00e0 franchir. Il sert \u00e0 juger si le risque pris a \u00e9t\u00e9 correctement r\u00e9mun\u00e9r\u00e9.<\/strong>\n<br><br>\n\nPlusieurs benchmarks peuvent \u00eatre pertinents. Le ratio de Calmar ne remplace pas non plus une analyse compl\u00e8te de la strat\u00e9gie.\n<br><br>\n\nLorsque les p\u00e9riodes, les m\u00e9thodes, les preuves de performance et les benchmarks sont clairement d\u00e9finis, le ratio de Calmar devient un outil d'analyse bien plus utile.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>6. Conclusion : regardez au-del\u00e0 du rendement<\/strong><\/h2>\n\nLe rendement annualis\u00e9 ne raconte qu'une partie de l'histoire d'un investissement.\n<br><br>\n\nDeux strat\u00e9gies peuvent produire le m\u00eame rendement tout en pr\u00e9sentant des performances ajust\u00e9es du risque tr\u00e8s diff\u00e9rentes en raison de leurs drawdowns maximaux.\n<br><br>\n\nInversement, un placement au rendement plus \u00e9lev\u00e9 n'obtient pas n\u00e9cessairement un meilleur rapport entre rendement et baisse historique maximale.\n<br><br>\n\nLe ratio de Calmar et le rapport rendement\/drawdown sur historique complet invitent \u00e0 poser de meilleures questions :\n<br><br>\n\n<ul>\n<li>Quel rendement annualis\u00e9 le placement a-t-il g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ?<\/li>\n<li>Quel a \u00e9t\u00e9 son drawdown historique maximal ?<\/li>\n<li>Les p\u00e9riodes et m\u00e9thodes de calcul sont-elles comparables ?<\/li>\n<li>Le benchmark choisi est-il pertinent ?<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nLes exemples historiques de SPY, QQQ, BRK.B et BND montrent \u00e0 quel point la relation entre rendements annualis\u00e9s et drawdowns peut varier selon le placement.\n<br><br>\n\nQue vous analysiez des ETF, des actions individuelles, des obligations ou des strat\u00e9gies quantitatives, il est essentiel de disposer de donn\u00e9es transparentes et comparables.\n<br><br>\n\n<strong>Il ne s'agit pas seulement de savoir qui a gagn\u00e9 le plus, mais quel rendement correspond \u00e0 vos objectifs et \u00e0 un risque que vous comprenez.<\/strong>\n<br><br>\n\nLe ratio de Calmar n'est pas une r\u00e9ponse d\u00e9finitive. C'est un point de d\u00e9part pour mieux \u00e9valuer vos investissements.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Explorez les performances et risques des strat\u00e9gies quantitatives<\/strong><\/h3>\n\nSi vous connaissez d\u00e9j\u00e0 l'investissement de long terme en ETF et souhaitez explorer d'autres sources de rendement, vous pouvez examiner comment les strat\u00e9gies de trading quantitatif pr\u00e9sentent leurs performances, drawdowns maximaux et r\u00e8gles de gestion du risque.\n<br><br>\n\nVous pouvez \u00e9galement consulter les analyses de strat\u00e9gies de Mr.Forex et utiliser les principes expos\u00e9s ici pour \u00e9valuer par vous-m\u00eame leurs p\u00e9riodes de donn\u00e9es, leurs conditions de risque et leur ad\u00e9quation avec vos besoins.\n<br><br>\n\n<strong>V\u00e9rifiez d'abord que les donn\u00e9es sont comparables. D\u00e9cidez ensuite si la strat\u00e9gie correspond \u00e0 vos besoins.<\/strong>\n<br><br>\n\n<hr>\n<br>\n\n<strong>Avertissement sur les risques :<\/strong> Cet article est destin\u00e9 exclusivement \u00e0 l'\u00e9ducation financi\u00e8re et \u00e0 l'information g\u00e9n\u00e9rale. Il ne constitue ni un conseil en investissement personnalis\u00e9 ni une garantie de profit. Les chiffres des strat\u00e9gies A, B, C et D sont des exemples p\u00e9dagogiques hypoth\u00e9tiques et ne refl\u00e8tent les performances r\u00e9elles d'aucun produit d'investissement particulier. Les r\u00e9sultats historiques des ETF et actions mentionn\u00e9s ne garantissent pas les performances futures. Les backtests de strat\u00e9gies quantitatives peuvent \u00eatre affect\u00e9s par le surajustement des mod\u00e8les, les biais des donn\u00e9es, les co\u00fbts de transaction, le slippage et l'\u00e9volution des conditions de march\u00e9. Les r\u00e9sultats simul\u00e9s ne prouvent pas une performance r\u00e9elle et ne promettent aucun gain futur. Tout investissement comporte des risques, notamment la perte partielle ou totale du capital investi.\n<\/span><\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Comment calculer le ratio de Calmar ? Comparez les rendements annualis\u00e9s et les drawdowns de SPY, QQQ, BRK.B et BND. Un rendement \u00e9lev\u00e9 ne signifie pas moins de risque.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":74487,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[128],"class_list":["post-74473","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tag-no-google"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74473"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74570,"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473\/revisions\/74570"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}