{"id":74473,"date":"2026-10-25T18:55:45","date_gmt":"2026-10-25T10:55:45","guid":{"rendered":"https:\/\/mister.forex\/?page_id=74473"},"modified":"2026-10-26T12:21:37","modified_gmt":"2026-10-26T04:21:37","slug":"calmar-ratio-etf-risk-adjusted-return","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/mister.forex\/nb\/calmar-ratio-etf-risk-adjusted-return\/","title":{"rendered":"Calmar-ratio: Avkastning og risiko i ETF-er og kvantstrategier"},"content":{"rendered":"<div data-elementor-type=\"wp-page\" data-elementor-id=\"74473\" class=\"elementor elementor-74473\" data-elementor-post-type=\"page\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-88f3a17 e-flex e-con-boxed e-con e-parent\" data-id=\"88f3a17\" data-element_type=\"container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"e-con-inner\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4b47d9f elementor-widget elementor-widget-heading\" data-id=\"4b47d9f\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"heading.default\">\n\t\t\t\t\t<h1 class=\"elementor-heading-title elementor-size-default\">H\u00f8y avkastning, store fall: Hva avsl\u00f8rer Calmar-ratioen?<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-d802a71 elementor-hidden-desktop elementor-hidden-tablet elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"d802a71\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-74487 size-medium\" src=\"https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-500x281.webp\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"281\" srcset=\"https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-500x281.webp 500w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-1200x675.webp 1200w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-300x169.webp 300w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-768x432.webp 768w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-1536x864.webp 1536w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail-18x10.webp 18w, https:\/\/mister.forex\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Calmar-Ratio-Thumbnail.webp 1672w\" sizes=\"(max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-410e02b elementor-widget elementor-widget-html translation-block\" data-id=\"410e02b\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"html.default\"><span>\nSe for deg at du sammenligner to investeringsstrategier.\n<br><br>\n\nBegge har en annualisert avkastning p\u00e5 20%.\n<br><br>\n\nMen n\u00e5r du unders\u00f8ker den historiske utviklingen n\u00e6rmere, oppdager du en vesentlig forskjell:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><strong>Strategi A:<\/strong> Maksimalt verdifall p\u00e5 \u221210%.<\/li>\n<li><strong>Strategi B:<\/strong> Maksimalt verdifall p\u00e5 \u221240%.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nSer du bare p\u00e5 den \u00e5rlige avkastningen, virker strategiene like gode.\n<br><br>\n\nDet st\u00f8rste historiske fallet i strategi A var imidlertid bare en fjerdedel av fallet i strategi B.\n<br><br>\n\n<strong>Samme avkastning p\u00e5 20%. Men et maksimalt fall p\u00e5 10% eller 40% \u2013 hva ville du valgt?<\/strong>\n<br><br>\n\nInvestorer ser ofte etter investeringen med h\u00f8yest \u00e5rlig avkastning. Men hvor mye kan portef\u00f8ljen falle i verdi p\u00e5 veien mot denne avkastningen?\n<br><br>\n\nHer kommer <strong>Calmar-ratioen (Calmar Ratio)<\/strong> inn i bildet.\n<br><br>\n\nDen vurderer ikke bare avkastningen som er oppn\u00e5dd. Den setter avkastningen i forhold til det st\u00f8rste historiske verdifallet investoren m\u00e5tte t\u00e5le.\n<br><br>\n\nN\u00e5r vi bruker dette perspektivet p\u00e5 ETF-er, aksjer og kvantitative handelsstrategier, blir \u00e9n ting tydelig:\n<br><br>\n\n<strong>H\u00f8yere avkastning betyr ikke n\u00f8dvendigvis bedre risikojustert resultat. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om avkastningen var verdt det store verdifallet.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>1. Hva er Calmar-ratioen?<\/strong><\/h2>\n\nCalmar-ratioen er et m\u00e5l p\u00e5 risikojustert avkastning som sammenligner annualisert avkastning med investeringens st\u00f8rste historiske verdifall.\n<br><br>\n\nEnkelt sagt svarer den p\u00e5 f\u00f8lgende sp\u00f8rsm\u00e5l:\n<br><br>\n\n<strong>Hvor stort verdifall m\u00e5tte strategien gjennom for \u00e5 oppn\u00e5 avkastningen?<\/strong>\n<br><br>\n\nDen vanlige formelen er:\n<br><br>\n\n<strong>Calmar-ratio = sammensatt \u00e5rlig vekstrate (CAGR) \u00f7 absolutt verdi av maksimalt verdifall (MDD)<\/strong>\n<br><br>\n\nHer betyr:\n<br><br>\n\n<strong>Sammensatt \u00e5rlig vekstrate (Compound Annual Growth Rate, CAGR)<\/strong> den annualiserte vekstraten for en investering over en gitt periode, inkludert effekten av rentes rente.\n<br><br>\n\n<strong>Maksimalt verdifall (Maximum Drawdown, MDD)<\/strong> er det st\u00f8rste prosentvise fallet fra en tidligere topp til en senere bunn i m\u00e5leperioden.\n<br><br>\n\nFor eksempel:\n<br><br>\n\nEn strategi har en annualisert avkastning p\u00e5 15% og et maksimalt verdifall p\u00e5 \u221220%.\n<br><br>\n\nDa blir beregningen:\n<br><br>\n\n<strong>15% \u00f7 20% = 0.75<\/strong>\n<br><br>\n\nForholdet mellom annualisert avkastning og maksimalt verdifall er dermed 0.75 for denne perioden.\n<br><br>\n\nCalmar-ratioen er et dimensjonsl\u00f8st tall, ikke en prosentandel.\n<br><br>\n\nN\u00e5r avkastningen er positiv og beregningsmetodene er like, tyder en h\u00f8yere ratio normalt p\u00e5 mer \u00e5rlig avkastning i forhold til det st\u00f8rste historiske fallet.\n<br><br>\n\nMen det er viktig \u00e5 huske:\n<br><br>\n\n<strong>En h\u00f8yere Calmar-ratio garanterer verken en tryggere investering eller bedre fremtidige resultater.<\/strong>\n<br><br>\n\nDen brukes til \u00e5 vurdere historisk avkastning i forhold til risiko, ikke til \u00e5 love gevinst eller fastsette en \u00f8vre grense for fremtidige tap.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Calmar-ratio og MAR-ratio: Hva er forskjellen?<\/strong><\/h3>\n\nDen tradisjonelle Calmar-ratioen beregnes vanligvis med annualisert avkastning og maksimalt verdifall for de siste 36 m\u00e5nedene.\n<br><br>\n\nDermed passer den godt til \u00e5 vurdere nyere risikojustert avkastning.\n<br><br>\n\nHvis m\u00e5let er \u00e5 forst\u00e5 en investering gjennom flere markedssykluser, kan den samme formelen ogs\u00e5 brukes p\u00e5 hele den tilgjengelige historikken.\n<br><br>\n\nI denne artikkelen bruker vi formelen <strong>\u00abCAGR \u00f7 absolutt verdi av maksimalt verdifall\u00bb<\/strong>, men vi anvender den p\u00e5 hele den tilgjengelige historikken for hver investering.\n<br><br>\n\nDenne tiln\u00e6rmingen er n\u00e6rt knyttet til <strong>Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio)<\/strong>.\n<br><br>\n\nDet er derfor viktig \u00e5 skille mellom:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><strong>Tradisjonell Calmar-ratio:<\/strong> Benytter vanligvis annualisert avkastning og maksimalt verdifall for de siste 36 m\u00e5nedene.<\/li>\n<li><strong>Avkastning\/verdifall-ratio for hele historikken:<\/strong> Bruker alle tilgjengelige historiske data og tilsvarer konseptuelt MAR-ratioen.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nTabellene nedenfor viser <strong>forholdet mellom annualisert avkastning og maksimalt verdifall for hele historikken<\/strong>, ikke den tradisjonelle Calmar-ratioen basert p\u00e5 36 m\u00e5neder.\n<br><br>\n\nEn lengre periode gj\u00f8r det mulig \u00e5 studere risiko og avkastning gjennom ulike markedsforhold i stedet for bare \u00e5 se p\u00e5 den siste tiden.\n<br><br>\n\nMen det er \u00e9n utfordring: investeringene har ulike startdatoer.\n<br><br>\n\n<strong>Hele historikken hjelper oss \u00e5 forst\u00e5 risikoprofilen til hver investering. En rettferdig sammenligning krever likevel samme m\u00e5leperiode.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>2. Lik avkastning, fire ganger h\u00f8yere Calmar-ratio<\/strong><\/h2>\n\nLa oss g\u00e5 tilbake til eksempelet fra starten.\n<br><br>\n\nAnta at begge strategiene vurderes over de samme tre \u00e5rene og med identisk beregningsmetode.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:600px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>N\u00f8kkeltall<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strategi A<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strategi B<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Annualisert avkastning<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">20%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">20%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Maks. verdifall<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>\u221210%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#D83C34\"><strong>\u221240%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Calmar-ratio<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>2.00<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.50<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\nStrategi A:\n<br><br>\n\n<strong>20% \u00f7 10% = 2.00<\/strong>\n<br><br>\n\nStrategi B:\n<br><br>\n\n<strong>20% \u00f7 40% = 0.50<\/strong>\n<br><br>\n\nBegge strategiene har samme annualiserte avkastning, men Calmar-ratioen for strategi A er fire ganger s\u00e5 h\u00f8y som for strategi B.\n<br><br>\n\nForskjellen skyldes det maksimale historiske verdifallet.\n<br><br>\n\n<strong>Avkastningstall alene kan skjule risikoen som m\u00e5tte tas for \u00e5 oppn\u00e5 resultatet.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Gir h\u00f8yere avkastning alltid en bedre Calmar-ratio?<\/strong><\/h3>\n\nIkke n\u00f8dvendigvis.\n<br><br>\n\nSe p\u00e5 enda et hypotetisk eksempel med samme tre\u00e5rige m\u00e5leperiode.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:600px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>N\u00f8kkeltall<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strategi C<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Strategi D<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Annualisert avkastning<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">12%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">24%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Maks. verdifall<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>\u221210%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#D34B3A\"><strong>\u221230%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Calmar-ratio<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#15264D\"><strong>1.20<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.80<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\nStrategi D har dobbelt s\u00e5 h\u00f8y annualisert avkastning som strategi C, men det maksimale verdifallet er tre ganger s\u00e5 stort.\n<br><br>\n\nDermed f\u00e5r strategi C en h\u00f8yere Calmar-ratio.\n<br><br>\n\nBetyr det at strategi C n\u00f8dvendigvis er en bedre investering?\n<br><br>\n\nNei. Investorer har ulike avkastningsm\u00e5l, likviditetsbehov og vilje til \u00e5 ta risiko.\n<br><br>\n\nMen sammenligningen reiser et viktig sp\u00f8rsm\u00e5l:\n<br><br>\n\n<strong>Er den ekstra avkastningen verdt et st\u00f8rre verdifall?<\/strong>\n<br><br>\n\nDet er nettopp en slik avveining Calmar-ratioen kan bidra til.\n<br><br>\n\n<strong>Merk:<\/strong> Strategi A, B, C og D er utelukkende hypotetiske eksempler til undervisningsform\u00e5l. De viser ikke faktisk avkastning for en bestemt ETF, et fond eller en kvantitativ strategi.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>3. Virkelige tall: ETF-avkastning og maksimale verdifall<\/strong><\/h2>\n\nLa oss n\u00e5 bruke denne tiln\u00e6rmingen p\u00e5 faktiske markedsdata.\n<br><br>\n\nVi begynner med fire kjente investeringsinstrumenter.\n<br><br>\n\n<strong>SPY: SPDR S&amp;P 500 ETF Trust<\/strong>\n<br><br>\n\nSPY f\u00f8lger S&amp;P 500-indeksen og gir eksponering mot aksjer i store b\u00f8rsnoterte amerikanske selskaper.\n<br><br>\n\n<strong>QQQ: Invesco QQQ Trust<\/strong>\n<br><br>\n\nQQQ f\u00f8lger Nasdaq-100-indeksen og har relativt h\u00f8y eksponering mot store teknologi- og vekstselskaper.\n<br><br>\n\n<strong>BRK.B: Berkshire Hathaway B-aksjer<\/strong>\n<br><br>\n\nBRK.B er B-aksjer i Berkshire Hathaway, et b\u00f8rsnotert selskap med flere ulike virksomheter og investeringer. Dette er en enkeltaksje, ikke en ETF.\n<br><br>\n\n<strong>BND: Vanguard Total Bond Market ETF<\/strong>\n<br><br>\n\nBND er en bred amerikansk obligasjons-ETF fra Vanguard. Fondet investerer hovedsakelig i obligasjoner med investeringsgrad, inkludert amerikanske statsobligasjoner, selskapsobligasjoner og boligl\u00e5nsbaserte verdipapirer.\n<br><br>\n\nBND er ikke kontanter eller en risikofri investering. Verdien kan endres med renteniv\u00e5, kredittp\u00e5slag og andre markedsforhold.\n<br><br>\n\nDisse investeringene tilh\u00f8rer ulike aktivaklasser og har forskjellige risikokilder.\n<br><br>\n\nM\u00e5let er ikke \u00e5 k\u00e5re \u00e9n universell vinner, men \u00e5 forst\u00e5 hvordan historisk avkastning og maksimalt verdifall varierer mellom investeringstypene.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Langsiktig avkastning og risiko siden oppstart<\/strong><\/h3>\n\nTabellen nedenfor bygger p\u00e5 tidligere innsamlede, offentlig tilgjengelige markedsdata med 20. oktober 2026 som skj\u00e6ringsdato.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:850px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Investering<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Start\u00e5r<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>CAGR<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Maks. verdifall<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Avkastning\/verdifall hele historikken<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>SPY<\/strong><br>ETF med store amerikanske aksjer<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1993<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.82%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221255.19%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.20<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>QQQ<\/strong><br>Nasdaq-100 ETF<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1999<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.73%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#8E1616\"><strong>\u221282.96%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>BRK.B<\/strong><br>Berkshire Hathaway B-aksje<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">1996<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.89%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221253.86%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.20<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>BND<\/strong><br>Amerikansk obligasjons-ETF<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">2007<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+2.89%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#B45336\"><strong>\u221218.58%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.16<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\n<strong>Datakilder:<\/strong>\n<br><br>\n\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/spy\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Historisk avkastning for SPY<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/qqq\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Historisk avkastning for QQQ<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/stocks\/brk-b\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Historisk avkastning for BRK.B<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/etfs\/bnd\/returns\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Historisk avkastning for BND<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\n<strong>Merknader om data:<\/strong> Tabellen bruker tidligere innsamlede historiske totalavkastningstall til og med 20. oktober 2026. Den annualiserte avkastningen inkluderer reinvesterte utbytter. Siste kolonne er CAGR dividert med den absolutte verdien av maksimalt verdifall, avrundet til to desimaler. Dette er ikke den tradisjonelle 36-m\u00e5neders Calmar-ratioen. Startdatoene varierer, og BRK.B er en enkeltaksje, ikke en ETF. Tabellen illustrerer derfor f\u00f8rst og fremst den historiske avkastnings- og risikoprofilen for hver investering. Den er ingen rangering basert p\u00e5 samme periode eller identiske risikoforhold. Kontroller skj\u00e6ringsdatoen og kildens beregningsmetode p\u00e5 nytt f\u00f8r publisering.\n<br><br>\n\nTabellen viser at det ikke finnes noe fast forhold mellom langsiktig annualisert avkastning og maksimalt verdifall.\n<br><br>\n\nFor eksempel har SPY og BRK.B oppn\u00e5dd lignende annualisert avkastning og opplevd maksimale verdifall av omtrent samme st\u00f8rrelse i sine respektive historikker. Forholdet mellom avkastning og verdifall for hele historikken er dermed rundt 0.20 for begge.\n<br><br>\n\nQQQ har ogs\u00e5 gitt betydelig annualisert avkastning, men det langt st\u00f8rre historiske verdifallet trekker ratioen ned.\n<br><br>\n\nBND har en annen profil: lavere annualisert avkastning og et mindre historisk verdifall. Det betyr likevel ikke n\u00f8dvendigvis at ratioen er h\u00f8yere enn for aksjeinvesteringene.\n<br><br>\n\n<strong>Et mindre verdifall garanterer ikke bedre risikojustert avkastning. Det gj\u00f8r heller ikke h\u00f8yere avkastning.<\/strong>\n<br><br>\n\nDet sentrale er forholdet mellom avkastningen og st\u00f8rrelsen p\u00e5 nedgangen.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>SPY mot QQQ: H\u00f8yere avkastning, men lavere effektivitet?<\/strong><\/h3>\n\nDen forrige tabellen tok utgangspunkt i hele den tilgjengelige historikken for hver investering. Ulike startdatoer kan imidlertid p\u00e5virke sammenligningen.\n<br><br>\n\nFor \u00e5 sammenligne SPY og QQQ p\u00e5 en mer rettferdig m\u00e5te bruker vi en felles periode.\n<br><br>\n\nTallene nedenfor dekker 10. mars 1999 til 20. oktober 2026.\n<br><br>\n\n<div>\n<table style=\"width:100%;min-width:650px;border-collapse:separate;border-spacing:0;border:1px solid #2D4273;border-radius:6px;text-align:center;font-family:'Inter',sans-serif;overflow:hidden\">\n<thead>\n<tr style=\"background-color:#15264D;color:#FFFFFF\">\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>N\u00f8kkeltall<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;border-right:1px solid #FFFFFF;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>SPY<\/strong><\/th>\n<th style=\"padding:15px;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>QQQ<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Annualisert avkastning (CAGR)<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+8.55%<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">+10.73%<\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\">Maks. verdifall (MDD)<\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#C62828\"><strong>\u221255.19%<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle;color:#8E1616\"><strong>\u221282.96%<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr style=\"background-color:#FFFFFF\">\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>Avkastning\/verdifall felles periode<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;border-right:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.15<\/strong><\/td>\n<td style=\"padding:15px;border-top:1px solid #2D4273;text-align:center;vertical-align:middle\"><strong>0.13<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<br>\n\n<strong>Kilde:<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.investmentvisual.com\/compare\/qqq-vs-spy\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Investment Visual | Historisk sammenligning av SPY og QQQ<\/a>.\n<br><br>\n\nI denne felles perioden oppn\u00e5dde QQQ h\u00f8yere annualisert avkastning enn SPY.\n<br><br>\n\nSamtidig var det maksimale verdifallet langt dypere, slik at forholdet mellom avkastning og verdifall for hele perioden endte litt lavere.\n<br><br>\n\nDette betyr ikke at SPY er bedre egnet enn QQQ for alle investorer.\n<br><br>\n\nKonklusjonen er mer avgrenset:\n<br><br>\n\n<strong>I denne perioden hadde SPY litt h\u00f8yere annualisert avkastning sett i forhold til det maksimale verdifallet enn QQQ.<\/strong>\n<br><br>\n\nDet er nettopp nytten ved Calmar-ratioen og forholdet mellom avkastning og verdifall over hele historikken: De viser forskjeller som annualisert avkastning alene ikke f\u00e5r frem.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>4. Er en h\u00f8yere ratio alltid bedre?<\/strong><\/h2>\n\nNei.\n<br><br>\n\nB\u00e5de den tradisjonelle Calmar-ratioen og forholdet mellom avkastning og verdifall over hele historikken er bare enkeltverkt\u00f8y i en st\u00f8rre investeringsanalyse.\n<br><br>\n\nDet finnes fire viktige begrensninger.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.1 Historiske fall begrenser ikke fremtidige tap<\/strong><\/h3>\n\nSelv om en strategi historisk bare har hatt et maksimalt verdifall p\u00e5 20%, kan den tape langt mer i fremtiden.\n<br><br>\n\nEn h\u00f8yere ratio garanterer derfor ikke mindre fremtidige fall.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.2 M\u00e5leperioden p\u00e5virker resultatet<\/strong><\/h3>\n\nEn strategi med tre \u00e5rs historikk og en ETF som har v\u00e6rt gjennom mer enn tjue \u00e5r med markedssykluser, kan ha opplevd sv\u00e6rt ulike markedsforhold.\n<br><br>\n\n\u00c5 bruke samme formel fjerner ikke forskjellene.\n<br><br>\n\nOgs\u00e5 den samme investeringen kan f\u00e5 sv\u00e6rt ulike ratioer avhengig av hvilken periode man velger.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.3 En backtest er ikke faktisk handel<\/strong><\/h3>\n\nKvantitative strategier benytter ofte historiske backtester til \u00e5 vurdere handelsregler.\n<br><br>\n\nResultatene kan imidlertid p\u00e5virkes av overtilpasning til historiske data, skjevheter i datagrunnlaget, antakelser om transaksjonskostnader og endrede markedsforhold.\n<br><br>\n\nEn h\u00f8y ratio i en backtest beviser derfor ikke at samme resultat er oppn\u00e5dd i reell handel.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>4.4 Ett n\u00f8kkeltall fanger ikke opp all risiko<\/strong><\/h3>\n\nCalmar-ratioen bygger f\u00f8rst og fremst p\u00e5 annualisert avkastning og maksimalt historisk verdifall.\n<br><br>\n\nDen dekker ikke fullt ut bel\u00e5ning, likviditet, motpartsrisiko, glidning ved ordreutf\u00f8relse (slippage), konsentrasjonsrisiko eller kildene til avkastningen.\n<br><br>\n\nHvis det maksimale verdifallet er ekstremt lite, kan ratioen bli uvanlig h\u00f8y. Hvis verdifallet er null, er vanlig divisjon ikke definert.\n<br><br>\n\nN\u00e5r annualisert avkastning er negativ, kan rangering kun etter dette n\u00f8kkeltallet ogs\u00e5 bli misvisende.\n<br><br>\n\n<strong>Bruk Calmar-ratioen som et hjelpemiddel, ikke som en endelig dom over investeringen.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>5. Slik sammenligner du risikojustert avkastning<\/strong><\/h2>\n\nDet er ikke nok \u00e5 kunne formelen. Riktig bruk er minst like viktig.\n<br><br>\n\nVed sammenligning av ETF-er, fond eller kvantitative strategier holder det ikke \u00e5 dele oppgitt annualisert avkastning p\u00e5 maksimalt verdifall og velge h\u00f8yeste tall.\n<br><br>\n\nEn god sammenligning krever fire grunnleggende kontroller.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.1 Bruk samme m\u00e5leperiode<\/strong><\/h3>\n\nHvis strategi A rapporterer resultater fra 2010 til 2026, mens strategi B bare har tall fra 2023 til 2026, kan ikke forholdstallene rangeres direkte.\n<br><br>\n\nMarkedstrender, volatilitet og st\u00f8rre risikohendelser kan ha v\u00e6rt helt forskjellige.\n<br><br>\n\nEn bedre fremgangsm\u00e5te er \u00e5 velge en felles periode f\u00f8rst og deretter beregne CAGR, MDD og forholdet mellom avkastning og maksimalt verdifall for begge strategier.\n<br><br>\n\nDerfor viser del 3 b\u00e5de hele historikken og en sammenligning av SPY og QQQ over samme periode.\n<br><br>\n\n<strong>Bruk hele historikken til \u00e5 forst\u00e5 en investering. Bruk identiske perioder n\u00e5r du sammenligner investeringer.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.2 Kontroller beregningsmetoden<\/strong><\/h3>\n\nSelv for samme periode kan ulike dataleverand\u00f8rer vise forskjellige avkastningstall.\n<br><br>\n\nDette kan skyldes:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li>Om utbytter og andre utdelinger reinvesteres.<\/li>\n<li>Om forvaltningshonorarer, kurtasje og andre kostnader trekkes fra.<\/li>\n<li>Hvilken valuta og metode for valutaomregning som benyttes.<\/li>\n<li>Om maksimalt verdifall beregnes fra daglige, ukentlige eller m\u00e5nedlige data.<\/li>\n<li>Om bel\u00e5ning, finansieringskostnader og faktisk slippage er inkludert.<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nDaglige data kan for eksempel avdekke et st\u00f8rre verdifall enn m\u00e5nedlige sluttnoteringer, fordi et kraftig fall midt i m\u00e5neden kan v\u00e6re borte f\u00f8r m\u00e5nedsslutt.\n<br><br>\n\nUlike m\u00e5lefrekvenser kan dermed forvrenge sammenligningen.\n<br><br>\n\n<strong>Kontroller at datadefinisjonene og beregningsmetodene er sammenlignbare f\u00f8r du vurderer ratioene.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.3 Skill mellom faktiske resultater og backtester<\/strong><\/h3>\n\nIkke alle avkastningstall gir samme grad av dokumentasjon.\n<br><br>\n\n<strong>Faktisk historisk avkastning<\/strong> beskriver markedsutvikling eller handler som virkelig fant sted i den aktuelle perioden.\n<br><br>\n\n<strong>Simulerte backtester<\/strong> ansl\u00e5r hypotetiske resultater ved \u00e5 anvende bestemte handelsregler p\u00e5 historiske data.\n<br><br>\n\n<strong>Strategim\u00e5l<\/strong> beskriver hva en strategi \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5, ikke det den allerede har oppn\u00e5dd.\n<br><br>\n\nDisse tre kategoriene m\u00e5 ikke forveksles.\n<br><br>\n\nN\u00e5r du vurderer kvantitative strategier, b\u00f8r du ogs\u00e5 gjennomg\u00e5 antakelser om handelsutgifter, parameterstabilitet og om det finnes verifiserbare resultater fra faktisk handel.\n<br><br>\n\n<strong>En god backtest er ikke bevis p\u00e5 gode resultater i virkelig handel.<\/strong>\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>5.4 Velg en relevant referanseindeks<\/strong><\/h3>\n\nSelv med samme periode og metode kan to strategier ha ulike investeringsm\u00e5l.\n<br><br>\n\nAksje-ETF-er, obligasjons-ETF-er og kvantitative strategier kan ha forskjellige risikofaktorer og avkastningskilder.\n<br><br>\n\nEn referanseindeks b\u00f8r derfor passe best mulig til strategiens investeringsunivers, risikoprofil og form\u00e5let med vurderingen.\n<br><br>\n\nFor en ETF som f\u00f8lger store amerikanske selskaper, kan S&amp;P 500-indeksen v\u00e6re et passende sammenligningsgrunnlag.\n<br><br>\n\nFor en kvantitativ strategi som handler andre markeder eller f\u00f8lger andre regler, er det ikke sikkert at \u00e9n aksjeindeks er tilstrekkelig.\n<br><br>\n\nDa kan relevante markedsindekser, kontanter eller korte renter og andre egnede referanser vurderes hver for seg, sammen med risiko, kostnader og investeringsm\u00e5l.\n<br><br>\n\n<strong>En referanseindeks er ikke et enkelt m\u00e5l som skal sl\u00e5s. Den skal hjelpe deg \u00e5 vurdere om risikoen ble bel\u00f8nnet med tilstrekkelig avkastning.<\/strong>\n<br><br>\n\nNoen ganger er flere referanser relevante. Calmar-ratioen erstatter heller ikke en helhetlig analyse av strategien.\n<br><br>\n\nJo tydeligere periode, beregningsmetode, dokumentasjon og referanseindeks er definert, desto mer nyttig blir Calmar-ratioen.\n<br><br>\n\n\n<h2><strong>6. Konklusjon: Se risikoen bak avkastningen<\/strong><\/h2>\n\nAnnualisert avkastning alene gir ikke hele bildet av den historiske utviklingen.\n<br><br>\n\nTo strategier kan oppn\u00e5 samme avkastning, men ha sv\u00e6rt ulik risikojustert ytelse fordi de st\u00f8rste verdifallene er forskjellige.\n<br><br>\n\nOmvendt har ikke investeringen med h\u00f8yest annualisert avkastning n\u00f8dvendigvis det beste forholdet til sitt st\u00f8rste historiske fall.\n<br><br>\n\nCalmar-ratioen og forholdet mellom avkastning og maksimalt verdifall for hele historikken gj\u00f8r det enklere \u00e5 stille bedre sp\u00f8rsm\u00e5l:\n<br><br>\n\n<ul>\n<li>Hvor h\u00f8y annualisert avkastning hadde investeringen?<\/li>\n<li>Hvor stort var det maksimale historiske verdifallet?<\/li>\n<li>Er periodene og beregningsmetodene sammenlignbare?<\/li>\n<li>Er referanseindeksen relevant?<\/li>\n<\/ul>\n<br>\n\nEksemplene med SPY, QQQ, BRK.B og BND viser at sammenhengen mellom annualisert avkastning og maksimalt verdifall kan variere betydelig mellom investeringer.\n<br><br>\n\nEnten du vurderer ETF-er, enkeltaksjer, obligasjoner eller kvantitative strategier, er \u00e5pne og sammenlignbare resultatdata avgj\u00f8rende.\n<br><br>\n\n<strong>Den beste sammenligningen handler ikke bare om hvem som tjente mest, men om hvilken avkastning som passer m\u00e5lene dine og en risiko du forst\u00e5r.<\/strong>\n<br><br>\n\nCalmar-ratioen er ikke det endelige svaret. Den er et utgangspunkt for bedre investeringsvurderinger.\n<br><br>\n\n\n<h3><strong>Utforsk avkastning og risikostyring i kvantstrategier<\/strong><\/h3>\n\nHvis du kjenner til langsiktig ETF-sparing og \u00f8nsker \u00e5 unders\u00f8ke andre avkastningskilder, kan du se n\u00e6rmere p\u00e5 hvordan kvantitative handelsstrategier dokumenterer resultatene sine, maksimale verdifall og regler for risikostyring.\n<br><br>\n\nDu kan ogs\u00e5 lese strategianalysene fra Mr.Forex og bruke prinsippene i denne artikkelen til \u00e5 vurdere dataperioder, risikoforhold og egnethet p\u00e5 selvstendig grunnlag.\n<br><br>\n\n<strong>Kontroller f\u00f8rst om tallene kan sammenlignes. Vurder deretter om strategien passer behovene dine.<\/strong>\n<br><br>\n\n<hr>\n<br>\n\n<strong>Risikoopplysning:<\/strong> Denne artikkelen er kun ment for \u00f8konomisk oppl\u00e6ring og generell informasjon. Den er ikke personlig investeringsr\u00e5dgivning eller en garanti for gevinst. Tallene for strategi A, B, C og D er hypotetiske undervisningseksempler og viser ikke faktisk avkastning for bestemte investeringsprodukter. Historisk avkastning for de omtalte ETF-ene og aksjene garanterer ikke fremtidige resultater. Backtester av kvantitative strategier kan p\u00e5virkes av overtilpasning av modeller, skjevheter i data, transaksjonskostnader, slippage og endrede markedsforhold. Backtestresultater m\u00e5 ikke anses som dokumentasjon p\u00e5 faktisk handelsavkastning eller som l\u00f8fter om fremtidig gevinst. Alle investeringer inneb\u00e6rer risiko, og investorer kan tape deler av eller hele den investerte kapitalen.\n<\/span><\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hva er Calmar-ratioen, og hvordan beregnes den? Sammenlign annualisert avkastning og maksimalt verdifall for SPY, QQQ, BRK.B og BND. H\u00f8y avkastning betyr ikke alltid bedre risikostyring.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":74487,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[128],"class_list":["post-74473","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tag-no-google"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74473"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74570,"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/74473\/revisions\/74570"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mister.forex\/nb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}