De potentiella riskerna bakom en investeringsvinst
Idag hade jag ett samtal med en vän som jag känt länge. Han var mycket glad över att dela med sig av sin senaste framgångsrika investeringserfarenhet på aktiemarknaden. Han investerade en ansenlig del av sina personliga besparingar i en enda aktie som han var mycket optimistisk om. Marknadsförhållandena blev dock inte som förväntat, och aktiens pris föll med 50%, vilket halverade dess bokförda värde.Medan de flesta investerare skulle ha drabbats av panik och sålt, valde han att behålla och fortsatte att öka sin investering till låga priser. Lyckligtvis vände marknaden så småningom, priset på hans aktie återhämtade sig och översteg till och med hans ursprungliga inköpspris, vilket förvandlade hans förlust till vinst.
Han drog slutsatsen att han ansåg att hans framgång främst berodde på hans starka investeringsövertygelse, och att inslaget av tur var relativt litet.
Jag blev genuint glad för hans vinst, men som "finansiell praktiker" var jag också djupt oroad över den process han vidtog. Ur ett professionellt riskbedömningsperspektiv bröt hans tillvägagångssätt mot flera nyckelprinciper som kunde ha lett till katastrofala förluster.
Analys av de tre stora riskerna bakom denna "framgångssaga"
På ytan är detta en framgångssaga om att köpa när andra är rädda, men när den analyseras ur ett riskhanteringsperspektiv är processen fylld med allvarliga potentiella faror.- Extrem koncentrationsrisk: Att investera nästan alla medel i en enda tillgång är ett högriskbeteende. Oavsett hur säker en investerare är på den tillgången, är det omöjligt att helt förutse makroekonomiska förändringar, justeringar i branschpolitiken eller interna händelser i företaget. Det finns många verkliga fall på marknaden där tillgångspriser har fallit och aldrig återhämtat sig. När detta händer kommer investeraren att förlora hela sitt kapital.
- Risken med att öka investeringen i en nedåtgående trend: Strategin att "köpa mer ju mer priset faller" för att sänka genomsnittskostnaden bygger i huvudsak på antagandet att "tillgångspriset så småningom kommer att återhämta sig". För att denna strategi ska lyckas måste två villkor vara uppfyllda: investeraren måste ha tillräckliga medel för att stå emot en kontinuerlig nedgång, och tillgångens pris måste verkligen återhämta sig i slutändan. Om något av dessa villkor inte uppfylls kan resultatet bli katastrofalt.
- Felaktig orsakstillskrivning: Detta är den farligaste punkten. Eftersom detta högriskbeteende hade ett positivt utfall, tillskrev min vän framgången sin "starka övertygelse" och "exakta bedömning", samtidigt som han ignorerade det betydande inslaget av tur. Denna kognitiva bias har ett specifikt namn inom psykologin, känd som "Överlevnadsbias".
Att förstå "Överlevnadsbias": Ett historiskt fall
Under andra världskriget ville de allierade styrkorna förbättra hållbarheten hos sina bombplan för att minska risken att bli nedskjutna. För att göra detta analyserade de alla flygplan som framgångsrikt återvände till basen och fann att ving- och stjärtsektionerna hade flest kulhål, medan cockpit- och motorområdena hade väldigt få.Militärens ursprungliga slutsats var: de borde lägga till mer pansar på områdena med flest kulhål, vingarna och stjärten.
En statistiker vid namn Abraham Wald föreslog dock en rakt motsatt synvinkel. Han hävdade att de områden som verkligen behövde förstärkning var de med nästan inga kulhål alls.
Hans logiska insikt var följande: hela urvalet av flygplan i statistiken var "överlevande" som hade återvänt framgångsrikt. Det faktum att flygplanen fortfarande kunde flyga tillbaka även med många kulhål i vingarna och stjärten bevisade att skador på dessa delar inte var dödliga. Tvärtom hade de flygplan som träffades i kritiska områden som cockpit och motor redan störtat och hade aldrig en chans att återvända till basen för att inkluderas i statistiken.
På investeringsmarknaden hör vi mestadels "lyckosamma framgångssagor" som min väns. Erfarenheterna från de investerare som använde samma metoder men som till slut led betydande förluster ignoreras ofta. Detta är faran med "Överlevnadsbias": det får oss att felaktigt betrakta egenskaperna hos några få överlevande som en universellt tillämplig framgångsformel.
Vad betyder detta för din investeringshandel?
Detta beteende att "köpa mer ju mer priset faller" är logiskt sett mycket likt en välkänd högriskmetod för penninghantering inom investeringshandel – Martingale-strategin.Den så kallade Martingale-strategin är när man, efter en förlust i en handel, återinträder med en dubbel mängd medel, i ett försök att täcka alla tidigare förluster med bara en vinst.
Oavsett om det gäller aktier, kryptovalutor eller valuta, står denna strategi inför samma grundläggande risk: om en extrem negativ händelse inträffar (ett tillgångspris fortsätter att falla och återhämtar sig aldrig, eller marknaden upplever en extrem enkelriktad trend), kan kontot utplånas. Min väns framgång berodde bara på att han inte stötte på en sådan extrem situation denna gång.
Omdefiniering av "konservativ investering" och "stark mentalitet"
Min vän trodde att hans investeringsmetod var "konservativ". Detta är en vanlig missuppfattning av begreppet.- Verklig "konservativ investering": I professionella termer bygger konservativ investering på diversifiering av tillgångar och strikt riskkontroll. Dess främsta mål är bevarande av kapital, inte strävan efter höga avkastningar. Att investera alla medel i en enda högt volatil tillgång tillhör den högsta riskkategorin av "aggressiv" investering.
- Verklig "stark mentalitet": En stark handelsmentalitet handlar inte om att envist hålla fast vid en position medan förlusterna växer, utan om att ha disciplinen och modet att erkänna att ett beslut kan vara fel och att utföra en stop-loss enligt en förutbestämd plan. Det senare kräver att man övervinner fler mänskliga svagheter och är därför mer värdefullt.
Slutsats: Att skilja mellan ett "bra resultat" och ett "bra beslut"
Slutligen måste det betonas att jag inte förnekar min väns framgång; jag är genuint glad över den avkastning han fick. Vi måste dock skilja tydligt: ett bra resultat är inte likvärdigt med en bra beslutsprocess.Hans beslutsprocess innebar extremt höga risker, och marknaden gav honom helt enkelt ett positivt resultat. Vi kan inte ta en sådan osannolik lycklig händelse som en repeterbar framgångssaga.
På den långa resan med investeringar bör vi lära av och efterlikna framgångsrika beslutsprocesser som är långsiktiga, stabila och repeterbara, snarare än de överlevande fall som har gått igenom extrema risker. För i nästa liknande situation kanske turen inte är på vår sida.
Om du tycker att den här artikeln har varit till hjälp, dela gärna med dig till dina vänner.
Låt fler lära sig om valutahandel tillsammans!
Låt fler lära sig om valutahandel tillsammans!



