Ne csak a hozamot nézze: Mennyi kockázatot vállal valójában?
Bevezetés: A magas hozam valóban jó befektetést jelent?
A befektetési piacon a legvonzóbbak a lenyűgöző hozamadatok.A technológiai részvények meredeken emelkedhetnek egy bikapiacon, a Bitcoin elképesztő történeti hozamokat ért el,
és bizonyos kereskedési stratégiák is kiemelkedő teljesítményt nyújthatnak rövid időszakokban.
Ezeket a számokat látva könnyű az az ösztönös feltételezés:
Amíg a hozam elég magas, addig az jobb befektetés.
A gyakorlatban azonban, amint ténylegesen befekteti a tőkéjét, rájön, hogy ez nem ilyen egyszerű.
Még ha egy eszköz kiemelkedő hosszú távú hozamot is biztosít,
ha közben 50%-os, 60%-os vagy még nagyobb visszaesést tapasztal,
valóban képes lenne mindvégig megtartani?
Ezért egy befektetés értékelésekor a „mennyit nyertem” kérdés mellett
azt is tudni kell: „Mekkora visszaesést kellett elviselni ezen hozam eléréséhez?”
Calmar-mutató: A hozam és a visszaesés együttes elemzése
A Calmar-mutató (Calmar Ratio) koncepciója nem bonyolult:Calmar-mutató ＝ Éves hozam ÷ Maximális visszaesés
Egy nagyon közvetlen kérdésre próbál válaszolni:
„Mennyire hatékony ennek a befektetésnek a hozama a korábban elszenvedett maximális visszaeséshez képest?”
Például:
- A stratégia: Éves hozam 50%, Maximális visszaesés 50% → Calmar-mutató = 1,0
- B stratégia: Éves hozam 25%, Maximális visszaesés 10% → Calmar-mutató = 2,5
Csak az éves hozamot nézve az A stratégia egyértelműen jobb.
A B stratégia viszont lényegesen alacsonyabb történeti visszaesést szenvedett el a hozamához képest,
így sokkal jobb kockázattal kiigazított hatékonyságot nyújt.
Ez nem jelenti azt, hogy a B feltétlenül jobb befektetés lenne, mint az A,
de rávilágít egy fontos igazságra:
A befektetések értékelésekor nem csak a célvonalat kell nézni, hanem a megtett utat is.
Az MDD teljes meghatározásáról és a tőkére gyakorolt hatásáról itt olvashat:
Itt arra összpontosítunk: Hogyan hasonlítsuk össze a különböző eszközök hozamminőségét a Calmar-mutató segítségével.
A legmagasabb hozamú eszközök nem feltétlenül rendelkeznek a legjobb kockázattal kiigazított hatékonysággal.
Globális eszközök összehasonlítása: A magas hozam nem jelent mindig magas hatékonyságot
Ha a hagyományos eszközöket és a kvantitatív stratégiákat együtt vizsgáljuk, egyértelmű mintázat rajzolódik ki:A legmagasabb hozamú eszközök nem feltétlenül rendelkeznek a legjobb kockázattal kiigazított hatékonysággal.
* A fenti adatok történeti adatok, nem jelentenek garanciát a jövőre nézve. A tényleges számok a piaci környezettel változhatnak.
Ebben a táblázatban nem az a legfontosabb, hogy melyik eszköz áll az első helyen, hanem az, hogy:
A különböző befektetési eszközök teljesen eltérő módon termelnek hozamot.
A kvantitatív stratégiák értékelése sem korlátozódhat csupán egyetlen év nyereségére.
A valódi kérdés az: Mekkora visszaesési költséget kellett fizetni ezekért a hozamokért?
Egy 50%-os esés után 100%-os emelkedés kell csak ahhoz, hogy nullán legyünk—
ez a legnagyobb kockázat, amelyet a legkönnyebb figyelmen kívül hagyni, ha csak az éves hozamot nézzük.
Ezért, amikor két befektetést hasonlítunk össze, ne csak azt kérdezzük, hogy „melyik hozott többet”,
hanem azt is: „Mekkora visszaesés mellett érték el ezeket a hozamokat?”
Itt rejlik a Calmar-mutató értéke.
Nem jutalmazza vakon a magas hozamot, hanem egyidejűleg figyelembe veszi a maximális visszaesést is.
Nem csak a csúcssebességet méri,
hanem azt is, hogy mekkora esést kellett elviselnie ahhoz, hogy ilyen gyorsan haladjon.
Ebben a táblázatban nem az a legfontosabb, hogy melyik eszköz áll az első helyen, hanem az, hogy:
A különböző befektetési eszközök teljesen eltérő módon termelnek hozamot.
- Tech részvények és Bitcoin:
Hosszú távon óriási növekedési potenciált kínálhatnak, de a befektetőnek el kell fogadnia a nagyobb árfolyam-ingadozásokat és a mélyebb történeti visszaeséseket. - S&P 500:
A hosszú távú gazdasági növekedésből származik a hozama, de nagy medvepiacok vagy pénzügyi válságok idején szintén jelentős visszaesést tapasztalhat. - Arany:
Elsősorban vagyoni védelemre és fedezeti célokra szolgál; önmagában nem a legmagasabb hosszú távú hozam elérése a fő célja.
A kvantitatív stratégiák értékelése sem korlátozódhat csupán egyetlen év nyereségére.
A valódi kérdés az: Mekkora visszaesési költséget kellett fizetni ezekért a hozamokért?
A visszaesés valódi ára: Több mint pszichológiai nyomás
Minél mélyebb a visszaesés, annál exponenciálisan nagyobb hozam szükséges a tőke helyreállításához.Egy 50%-os esés után 100%-os emelkedés kell csak ahhoz, hogy nullán legyünk—
ez a legnagyobb kockázat, amelyet a legkönnyebb figyelmen kívül hagyni, ha csak az éves hozamot nézzük.
Ezért, amikor két befektetést hasonlítunk össze, ne csak azt kérdezzük, hogy „melyik hozott többet”,
hanem azt is: „Mekkora visszaesés mellett érték el ezeket a hozamokat?”
Itt rejlik a Calmar-mutató értéke.
Nem jutalmazza vakon a magas hozamot, hanem egyidejűleg figyelembe veszi a maximális visszaesést is.
Nem csak a csúcssebességet méri,
hanem azt is, hogy mekkora esést kellett elviselnie ahhoz, hogy ilyen gyorsan haladjon.
Calmar-mutató értékelési skála
> 1.2
Kiemelkedő kockázattal kiigazított teljesítmény
0.7 ~ 1.2
Jó befektetési hatékonyság
< 0.7
Relatíve alacsony befektetési hatékonyság
A Calmar-mutató legészszerűbb használata, ha összehasonlító eszközként tekintünk rá,
és az éves hozammal, a maximális visszaeséssel, a volatilitással, a kereskedési gyakorisággal és más kockázati mutatókkal együtt elemezzük,
ahelyett, hogy egyetlen szám alapján ítélnénk egy befektetést „jónak” vagy „rossznak”.
De egy stratégia megítélése csupán ez alapján hiányos marad.
Egy stratégia bizonyos piaci körülmények között nagyon magas hozamot érhet el, de nagy visszaeséssel is járhat;
egy másik stratégia hozama lehet, hogy nem olyan magas, de ha a visszaeséseket jobban kontrollálja,
a tőkegörbéje sokkal könnyebben elviselhető hosszú távon.
A kvantitatív stratégiák értékelésekor legalább a következőket vizsgálja meg egyidejűleg:
A magas hozam vonzza a figyelmet, de a visszaesés szabályozása határozza meg a hosszú távú fennmaradást.
Segít megérteni:
„Az elmúlt időszakban mekkora maximális visszaesést szenvedett el egy befektetés a hozamok elérése közben.”
De nem garantálja, hogy a jövőbeni éves hozam, maximális visszaesés vagy Calmar-mutató ugyanaz marad.
A magas történeti Calmar-mutató nem jelenti azt, hogy a piaci környezet megváltozása után is megmarad;
ahogy egy eszköz korábbi nagy visszaesése sem jelenti azt, hogy a jövőben pontosan ugyanaz a zuhanás ismétlődik meg.
Ezért a Calmar-mutató legjobb szerepe,
hogy segítsen a befektetőknek egy átfogóbb keretrendszert kiépíteni a múltbéli teljesítmény elemzéséhez, nem pedig a jövő megjósolása.
Ami valóban tanulmányozást érdemel, az az, hogy ezeket a hozamokat pontosan hogyan érték el.
Legközelebb, amikor tech részvényeket, Bitcoint, S&P 500-at, aranyat vagy kvantitatív stratégiákat hasonlít össze,
kérdezze ritkábban, hogy „melyik hozza a legtöbbet?”,
és kérdezze gyakrabban: „Melyik biztosít jobb minőségű hozamot elfogadható visszaesés mellett?”
Mert a befektetésben nem a papíron szereplő legszebb hozamot érdemes hajszolni,
hanem a kockázatok megértése után megtalálni azt a módszert, amelyet el tud fogadni és meg tud valósítani.
és az éves hozammal, a maximális visszaeséssel, a volatilitással, a kereskedési gyakorisággal és más kockázati mutatókkal együtt elemezzük,
ahelyett, hogy egyetlen szám alapján ítélnénk egy befektetést „jónak” vagy „rossznak”.
Kvantitatív stratégiák: Értékelés kockázattal kiigazított szempontból
A kvantitatív kereskedést gyakran egyetlen egyszerű kérdéssel intézik el: „Mennyit lehet vele keresni egy év alatt?”De egy stratégia megítélése csupán ez alapján hiányos marad.
Egy stratégia bizonyos piaci körülmények között nagyon magas hozamot érhet el, de nagy visszaeséssel is járhat;
egy másik stratégia hozama lehet, hogy nem olyan magas, de ha a visszaeséseket jobban kontrollálja,
a tőkegörbéje sokkal könnyebben elviselhető hosszú távon.
A kvantitatív stratégiák értékelésekor legalább a következőket vizsgálja meg egyidejűleg:
- Éves hozam
- Maximális visszaesés
- Calmar-mutató
- Volatilitás
- Kereskedési gyakoriság és a stratégia jellemzői
- A történeti teljesítmény által lefedett piaci környezetek
A magas hozam vonzza a figyelmet, de a visszaesés szabályozása határozza meg a hosszú távú fennmaradást.
A Calmar-mutató a múltat magyarázza, nem a jövőt jósolja meg
A Calmar-mutató történeti adatok alapján számított mutató.Segít megérteni:
„Az elmúlt időszakban mekkora maximális visszaesést szenvedett el egy befektetés a hozamok elérése közben.”
De nem garantálja, hogy a jövőbeni éves hozam, maximális visszaesés vagy Calmar-mutató ugyanaz marad.
A magas történeti Calmar-mutató nem jelenti azt, hogy a piaci környezet megváltozása után is megmarad;
ahogy egy eszköz korábbi nagy visszaesése sem jelenti azt, hogy a jövőben pontosan ugyanaz a zuhanás ismétlődik meg.
Ezért a Calmar-mutató legjobb szerepe,
hogy segítsen a befektetőknek egy átfogóbb keretrendszert kiépíteni a múltbéli teljesítmény elemzéséhez, nem pedig a jövő megjósolása.
Összegzés: A hozam elérésének módja számít a legjobban
A befektetési piacon soha nincs hiány a csillagászati hozamokról szóló történetekből.Ami valóban tanulmányozást érdemel, az az, hogy ezeket a hozamokat pontosan hogyan érték el.
- Az éves hozam megmutatja: „Milyen gyorsan haladt a befektetés hosszú távon.”
- A maximális visszaesés megmutatja: „Milyen nagyot esett az úton.”
- A Calmar-mutató pedig elgondolkodtat: „Megérte-e ez a hozam egy ilyen visszaesés elviselését?”
Legközelebb, amikor tech részvényeket, Bitcoint, S&P 500-at, aranyat vagy kvantitatív stratégiákat hasonlít össze,
kérdezze ritkábban, hogy „melyik hozza a legtöbbet?”,
és kérdezze gyakrabban: „Melyik biztosít jobb minőségű hozamot elfogadható visszaesés mellett?”
Mert a befektetésben nem a papíron szereplő legszebb hozamot érdemes hajszolni,
hanem a kockázatok megértése után megtalálni azt a módszert, amelyet el tud fogadni és meg tud valósítani.
Válaszd ki a stratégiai alokációdat
Aranypiacra fókuszáló, magasabb kockázatot vállaló és erős növekedést kereső befektetőknek.
Stabil eszközgörbét, ellenőrzött ingadozást és egyenletes növekedést preferáló befektetőknek.
Piaci ciklusokon átívelő, átfogó eszközalokációt és kiegyensúlyozott növekedést kereső befektetőknek.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt