Miért tartják egyesek kevésnek a 20–35%-os éves hozamot?
Régóta foglalkozom kvantitatív kereskedéssel, és néha felteszik nekem a kérdést:
„Mennyit tud hozni a stratégiátok egy évben?”
Amikor azt válaszolom, hogy „Hosszú távon átlagosan évi 20–35%-ot”, a reakció néha ez:
„Nem kevés az egy kicsit?”
A kérdés nem az, hogy a 20–35% sok vagy kevés, hanem az:
Mihez viszonyítja?
Ha a mérce az „évi duplázás”, a „havi 20%” vagy az „évi 100% nyereség”, akkor a 20–35% valóban átlagosnak tűnhet.
Egy befektetési stratégia értékelésekor azonban nem csak azt kell megkérdezni, hogy „mennyit keresek”, hanem azt is:
„Mekkora kockázatot vállalok ezért a hozamért?”
egy másik éves hozama csak 25%,
de a maximális visszaesését 12–15% között tartja. Melyik a jobb?
Nincs abszolút válasz.
Amit valóban át kell gondolnia: Képes elviselni ezt a kockázati szintet?
Ha befektet 100 000 dollárt, és a számlája egy ponton 60 000 dollárra csökken, meg tudja tartani a pozícióját?
Ha nem, akkor a papíron bármilyen szép hozam sem fog igazi nyereségként a zsebébe kerülni.
Ezért rendkívül fontos a maximális visszaesés (Maximum Drawdown, MDD).
Az MDD a nettó eszközérték csúcstól a mélypontig terjedő legnagyobb százalékos esését méri egy adott időszakban.
Például, ha egy számla értéke 100 ezer dollárról 120 ezerre nő, majd 90 ezerre esik vissza, a maximális visszaesés:
(120 - 90) ÷ 120 = 25%
Az éves hozam csak azt mondja meg, „mennyit nyert a végén”, de azt nem, „min ment keresztül közben”.
Két stratégia éves hozama egyaránt lehet 30%: az egyik egyenletesen emelkedik, míg a másik 40%-os zuhanást élt át az új csúcs elérése előtt
— a befektető számára a tényleges élmény ég és föld.
Tételezzük fel, hogy az induló tőke 100 000 dollár:
„Mennyit tud hozni a stratégiátok egy évben?”
Amikor azt válaszolom, hogy „Hosszú távon átlagosan évi 20–35%-ot”, a reakció néha ez:
„Nem kevés az egy kicsit?”
A kérdés nem az, hogy a 20–35% sok vagy kevés, hanem az:
Mihez viszonyítja?
Ha a mérce az „évi duplázás”, a „havi 20%” vagy az „évi 100% nyereség”, akkor a 20–35% valóban átlagosnak tűnhet.
Egy befektetési stratégia értékelésekor azonban nem csak azt kell megkérdezni, hogy „mennyit keresek”, hanem azt is:
„Mekkora kockázatot vállalok ezért a hozamért?”
Maximális visszaesés (MDD): A hozamnál őszintébb mutató
Egy stratégia 100%-os éves hozamot ér el, de a maximális visszaesése 40%;egy másik éves hozama csak 25%,
de a maximális visszaesését 12–15% között tartja. Melyik a jobb?
Nincs abszolút válasz.
Amit valóban át kell gondolnia: Képes elviselni ezt a kockázati szintet?
Ha befektet 100 000 dollárt, és a számlája egy ponton 60 000 dollárra csökken, meg tudja tartani a pozícióját?
Ha nem, akkor a papíron bármilyen szép hozam sem fog igazi nyereségként a zsebébe kerülni.
Ezért rendkívül fontos a maximális visszaesés (Maximum Drawdown, MDD).
Az MDD a nettó eszközérték csúcstól a mélypontig terjedő legnagyobb százalékos esését méri egy adott időszakban.
Például, ha egy számla értéke 100 ezer dollárról 120 ezerre nő, majd 90 ezerre esik vissza, a maximális visszaesés:
(120 - 90) ÷ 120 = 25%
Az éves hozam csak azt mondja meg, „mennyit nyert a végén”, de azt nem, „min ment keresztül közben”.
Két stratégia éves hozama egyaránt lehet 30%: az egyik egyenletesen emelkedik, míg a másik 40%-os zuhanást élt át az új csúcs elérése előtt
— a befektető számára a tényleges élmény ég és föld.
Minél mélyebb a visszaesés, annál nehezebb a kilábalás
Sokan ösztönösen azt gondolják: „Nem baj, ha 50%-ot esik, egy 50%-os emelkedéssel visszahozom”, de a matematika nem így működik.Tételezzük fel, hogy az induló tőke 100 000 dollár:
A visszaesés nem csupán „átmenetileg kevesebb nyereség” — alapvetően megváltoztatja a kilábaláshoz szükséges matematikai küszöböt.
Ezért egy stratégia értékelésekor nem elég csak a végső nyereséget vagy veszteséget nézni;
azt is tudnia kell, mekkora árfolyam-ingadozást kellett elviselni ezen hozamok eléréséhez.
Egy eredetileg évi 20–35%-os hozamú stratégiánál
a tőkeáttétel vagy a pozícióméret növelése valóban növelheti a hozamot,
de az ingadozás és a maximális visszaesés is arányosan növekedni fog.
Így hát amit valóban érdemes összehasonlítani, az nem az:
„Melyik stratégia hoz több pénzt?”
hanem az:
„Milyen kockázati szint mellett érte el a stratégia ezt a hozamot?”
A magasabb hozam nem jelent jobb befektetési hatékonyságot —
néha egyszerűen csak több kockázatot vállal.
a következő kérdés könnyen ez lesz: „Van 50%-os?”, majd: „És 100%-os?”
A magasabb hozamra való törekvés önmagában nem rossz; a probléma akkor kezdődik, amikor az növekvő elvárások
olyan tőkeáttétel, termékek vagy kereskedési módszerek elfogadására kényszerítik, amelyeket nem ért.
A magas hozam önmagában nem jelent csalást. Ami viszont fokozott óvatosságot igényel:
Magas hozam ＋ Alacsony kockázat ＋ Minimális visszaesés ＋ Garantált nyereség
Ha valaki mindezt egyszerre ígéri, nem azt kell megkérdezni, hogy „Tényleg lehet ennyit keresni?”, hanem:
„Milyen rejtett kockázat ára ez a hozam?”
Minden ésszerű stratégiának világosan el kell magyaráznia a hozam forrásait, a kockázati tényezőket és a legrosszabb forgatókönyvet.
A Sharpe-arány (Sharpe Ratio) a kockázattal kiigazított hozamot méri,
a Sortino-arány (Sortino Ratio) a lefelé mutató kockázatra összpontosít,
a Calmar-arány (Calmar Ratio) pedig a hozamot közvetlenül a maximális visszaeséshez viszonyítja.
Ezek a mutatók különböző szempontokból segítenek megérteni a stratégiát,
de a lényegük ugyanarra a kérdésre mutat:
Mekkora kockázatot vállaltak a stratégia hozamáért?
Például a Calmar-arányt úgy számítjuk ki, hogy az éves hozamot elosztjuk a maximális visszaeséssel;
minél magasabb a szám, annál több hozam jut a visszaesési kockázat egy egységére.
Az olyan fogalmakat, mint a volatilitás, a Sharpe és a Sortino, a következő cikkekben részletezzük.
Egyelőre:
az MDD megértése már mérföldekkel megelőzi azokat a befektetőket, akik csak a hozamot nézik.
„Ha a jövőben a korábbiakhoz hasonló visszaesés történik, képes leszek megtartani a pozíciót?”
Egyik stratégia korábbi MDD-je 15%, a másiké 40%.
Még ha az utóbbi hosszabb távon magasabb hozamot is ér el, nem biztos, hogy jobban illik Önhöz.
Mivel a stratégiák nem csak a kimutatásokban léteznek —
ténylegesen tartania kell a pozíciót a hullámvölgyekben is, hogy elérje a hozamot.
Ha egy 20%-os visszaesésnél kételkedni kezd, veszteséggel elad vagy a mélyponton kiszáll,
akkor a korábbi eredményeknek nem sok jelentősége van az Ön számára.
A stratégia túlélheti a visszaesést, de a befektető nem feltétlenül.
Nincs univerzális válasz arra, mekkora MDD fogadható el;
ez a tőke céljától, a befektetési időtávtól, a kockázattűréstől és a volatilitással szembeni pszichés ellenállástól függ.
ellenőrizhető szabályok felállítása a kockázat és a hozam között egy szisztematikus megközelítéssel.
Az automatizált végrehajtás, a pozíciókezelés és a kockázatkezelés révén
a kvantitatív stratégiák csökkentik az emberi érzelmek szerepét a döntéshozatalban.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kvantitatív kereskedés kockázatmentes lenne —
ugyanúgy ki van téve a piaci környezet változásainak, a stratégiák elavulásának és a likviditási kockázatnak.
A quant nem az alacsony kockázat szinonimája, és nem jelent garanciát a nyereségre.
Valódi értéke abban rejlik, hogy:
lehetővé teszi, hogy tisztán megértse, milyen szabályokat követ és milyen kockázatot vállal a lehetséges hozamért.
Egy 30%-os hozamú stratégia elfogadhatatlan visszaeséssel
gyakran rosszabb választás, mint egy 20%-os, de jobban kontrollált kockázatú stratégia.
Ezzel szemben egy évi 20%-os hozamú stratégia —
ha a kockázat átlátható, a visszaesés elfogadható és hosszú távon megvalósítható —
egyáltalán nem számít „alacsony hozamúnak”.
Amit valóban érdemes összehasonlítani, az sosem a hozam önmagában, hanem a teljes „Hozam × Kockázat” profil.
Legközelebb, amikor egy stratégiát értékel, tegye fel magának a kérdéseket sorban:
A valóban az Önévé váló nyereség nem a kimutatásokban egyszer megjelent szám,
hanem az, ami a hullámzások átvészelése után megmarad anélkül, hogy a mélyponton pánikszerűen kiszállna.
A befektetés nem verseny arról, ki gazdagodik meg a leggyorsabban.
A valódi cél az ésszerű hosszú távú hozam elérése a saját kockázattűrésén belül.
Ezért egy stratégia értékelésekor nem elég csak a végső nyereséget vagy veszteséget nézni;
azt is tudnia kell, mekkora árfolyam-ingadozást kellett elviselni ezen hozamok eléréséhez.
A magas hozam ritkán van ingyen
A magasabb hozamok hajszolása általában nagyobb ingadozás vagy kockázatvállalás elfogadását igényli.Egy eredetileg évi 20–35%-os hozamú stratégiánál
a tőkeáttétel vagy a pozícióméret növelése valóban növelheti a hozamot,
de az ingadozás és a maximális visszaesés is arányosan növekedni fog.
Így hát amit valóban érdemes összehasonlítani, az nem az:
„Melyik stratégia hoz több pénzt?”
hanem az:
„Milyen kockázati szint mellett érte el a stratégia ezt a hozamot?”
A magasabb hozam nem jelent jobb befektetési hatékonyságot —
néha egyszerűen csak több kockázatot vállal.
Óvakodjon a kockázat és a hozam közötti aránytalanságtól
Ha a 20–35% túl kevésnek tűnik,a következő kérdés könnyen ez lesz: „Van 50%-os?”, majd: „És 100%-os?”
A magasabb hozamra való törekvés önmagában nem rossz; a probléma akkor kezdődik, amikor az növekvő elvárások
olyan tőkeáttétel, termékek vagy kereskedési módszerek elfogadására kényszerítik, amelyeket nem ért.
A magas hozam önmagában nem jelent csalást. Ami viszont fokozott óvatosságot igényel:
Magas hozam ＋ Alacsony kockázat ＋ Minimális visszaesés ＋ Garantált nyereség
Ha valaki mindezt egyszerre ígéri, nem azt kell megkérdezni, hogy „Tényleg lehet ennyit keresni?”, hanem:
„Milyen rejtett kockázat ára ez a hozam?”
Minden ésszerű stratégiának világosan el kell magyaráznia a hozam forrásait, a kockázati tényezőket és a legrosszabb forgatókönyvet.
Milyen egyéb mutatókat használhatunk a stratégiák értékelésére?
Az éves hozam mellett számos egyéb mutató is segíti a mélyebb elemzést:A Sharpe-arány (Sharpe Ratio) a kockázattal kiigazított hozamot méri,
a Sortino-arány (Sortino Ratio) a lefelé mutató kockázatra összpontosít,
a Calmar-arány (Calmar Ratio) pedig a hozamot közvetlenül a maximális visszaeséshez viszonyítja.
Ezek a mutatók különböző szempontokból segítenek megérteni a stratégiát,
de a lényegük ugyanarra a kérdésre mutat:
Mekkora kockázatot vállaltak a stratégia hozamáért?
Például a Calmar-arányt úgy számítjuk ki, hogy az éves hozamot elosztjuk a maximális visszaeséssel;
minél magasabb a szám, annál több hozam jut a visszaesési kockázat egy egységére.
Az olyan fogalmakat, mint a volatilitás, a Sharpe és a Sortino, a következő cikkekben részletezzük.
Egyelőre:
az MDD megértése már mérföldekkel megelőzi azokat a befektetőket, akik csak a hozamot nézik.
A végső kérdés: Meg tudja tartani a pozíciót?
Egy stratégia eredményeinek láttán a következő kérdés nem az lehet, hogy „Tud még többet hozni?”, hanem:„Ha a jövőben a korábbiakhoz hasonló visszaesés történik, képes leszek megtartani a pozíciót?”
Egyik stratégia korábbi MDD-je 15%, a másiké 40%.
Még ha az utóbbi hosszabb távon magasabb hozamot is ér el, nem biztos, hogy jobban illik Önhöz.
Mivel a stratégiák nem csak a kimutatásokban léteznek —
ténylegesen tartania kell a pozíciót a hullámvölgyekben is, hogy elérje a hozamot.
Ha egy 20%-os visszaesésnél kételkedni kezd, veszteséggel elad vagy a mélyponton kiszáll,
akkor a korábbi eredményeknek nem sok jelentősége van az Ön számára.
A stratégia túlélheti a visszaesést, de a befektető nem feltétlenül.
Nincs univerzális válasz arra, mekkora MDD fogadható el;
ez a tőke céljától, a befektetési időtávtól, a kockázattűréstől és a volatilitással szembeni pszichés ellenállástól függ.
A kvantitatív kereskedés valódi értéke
A kvantitatív kereskedés értéke nem a hozamok minden áron történő maximalizálása, hanem:ellenőrizhető szabályok felállítása a kockázat és a hozam között egy szisztematikus megközelítéssel.
Az automatizált végrehajtás, a pozíciókezelés és a kockázatkezelés révén
a kvantitatív stratégiák csökkentik az emberi érzelmek szerepét a döntéshozatalban.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kvantitatív kereskedés kockázatmentes lenne —
ugyanúgy ki van téve a piaci környezet változásainak, a stratégiák elavulásának és a likviditási kockázatnak.
A quant nem az alacsony kockázat szinonimája, és nem jelent garanciát a nyereségre.
Valódi értéke abban rejlik, hogy:
lehetővé teszi, hogy tisztán megértse, milyen szabályokat követ és milyen kockázatot vállal a lehetséges hozamért.
Szóval valóban kevés a 20–35%?
A kockázat figyelembevétele nélkül nincs válasz.Egy 30%-os hozamú stratégia elfogadhatatlan visszaeséssel
gyakran rosszabb választás, mint egy 20%-os, de jobban kontrollált kockázatú stratégia.
Ezzel szemben egy évi 20%-os hozamú stratégia —
ha a kockázat átlátható, a visszaesés elfogadható és hosszú távon megvalósítható —
egyáltalán nem számít „alacsony hozamúnak”.
Amit valóban érdemes összehasonlítani, az sosem a hozam önmagában, hanem a teljes „Hozam × Kockázat” profil.
Legközelebb, amikor egy stratégiát értékel, tegye fel magának a kérdéseket sorban:
- Mekkora a hosszú távú éves hozam?
- Mekkora a maximális visszaesés (MDD)?
- Általában meddig tart egy visszaesés?
- Arányban áll-e egymással a hozam és a kockázat?
- Elég kiegyensúlyozott-e a korábbi teljesítmény?
- Ha a korábbi maximális visszaesés ismét bekövetkezik, meg tudom tartani a pozíciót?
A valóban az Önévé váló nyereség nem a kimutatásokban egyszer megjelent szám,
hanem az, ami a hullámzások átvészelése után megmarad anélkül, hogy a mélyponton pánikszerűen kiszállna.
A befektetés nem verseny arról, ki gazdagodik meg a leggyorsabban.
A valódi cél az ésszerű hosszú távú hozam elérése a saját kockázattűrésén belül.
Válaszd ki a stratégiai alokációdat
Aranypiacra fókuszáló, magasabb kockázatot vállaló és erős növekedést kereső befektetőknek.
Stabil eszközgörbét, ellenőrzött ingadozást és egyenletes növekedést preferáló befektetőknek.
Piaci ciklusokon átívelő, átfogó eszközalokációt és kiegyensúlyozott növekedést kereső befektetőknek.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt