Beleggen in ETF's: wat voegen strategieën met lage correlatie toe?
Voor de lange termijn beleggen in beursverhandelde fondsen (ETF's) is een toegankelijke manier om mee te profiteren van de groei van de aandelenmarkt. Toch kan ook een portefeuille met aandelen van tientallen of zelfs honderden bedrijven flink in waarde dalen tijdens een beurscrisis.
Naarmate je vermogen groeit, verandert ook de vraag die je jezelf als belegger stelt. Naast 'Hoe behaal ik meer rendement?' wordt iets anders steeds belangrijker: Ben ik voor mijn beleggingsresultaat niet te afhankelijk van de aandelenmarkt?
Dat is geen argument tegen ETF's. Het is een reden om verder te kijken: kunnen andere rendementsbronnen, waaronder strategieën met een lage correlatie, bijdragen aan een beter gespreide portefeuille?
Neem een ETF met grote Amerikaanse bedrijven en een ETF die zich richt op technologieaandelen. Ze volgen verschillende indices, maar kunnen reageren op dezelfde economische ontwikkelingen. Tijdens een brede beursdaling kunnen beide dus tegelijkertijd verlies lijden.
Meerdere ETF's bezitten betekent niet automatisch dat je portefeuille meerdere onafhankelijke rendementsbronnen heeft.
Uit eerdere beurscrises blijkt dat zelfs breed gespreide aandelen-ETF's te maken hebben gehad met waardedalingen van meer dan 50 %.
Belangrijkste historische periodes van koersdalingen: SPY (2007–2009), QQQ (2000–2002), VOO (2020) en Taiwan 0050 (2008).
Toelichting bij de cijfers: De grafiek toont benaderingen van de maximale drawdown van iedere ETF sinds de oprichting. De onderzochte periodes zijn niet gelijk. Ook kunnen de uitkomsten verschillen door dividendcorrecties, de frequentie van de koersgegevens en de gebruikte rekenmethode. De cijfers zijn daarom niet geschikt om de ETF's rechtstreeks op risico te rangschikken.
De grootste daling die een ETF sinds de oprichting heeft meegemaakt, is niet per definitie de zwaarste daling die de onderliggende markt ooit heeft doorgemaakt.
Neem VOO. Deze ETF werd in 2010 gelanceerd en heeft de financiële crisis van 2008 dus niet zelf meegemaakt. De S&P 500-index die VOO volgt, daalde tijdens die crisis wel aanzienlijk verder. Die periode is terug te vinden in historische indexgegevens of in de langere koershistorie van SPY.
Voor Taiwan 0050 geldt een vergelijkbare beperking. Deze ETF bestaat sinds 2003 en heeft daarom geen eigen handelsresultaten uit eerdere zware bearmarkten in Taiwan. Toen in 1990 de Taiwanese aandelenzeepbel uiteenspatte, verloor de brede aandelenindex TAIEX bijvoorbeeld ongeveer 80 % van zijn waarde. Dat is een historische daling van de marktindex, geen werkelijke of gesimuleerde drawdown van Taiwan 0050.
De les is duidelijk: Een fonds met een kortere historie is niet automatisch minder kwetsbaar voor een volgende grote beursdaling.
Wie de risico's van een ETF wil beoordelen, doet er daarom goed aan niet alleen naar de prestaties van het fonds zelf te kijken, maar ook naar de langere geschiedenis van de markt die het volgt.
Dat maakt langetermijnbeleggen in ETF's niet minder waardevol. Het laat vooral zien dat een aantrekkelijk rendement op lange termijn en de verliezen die je onderweg moet kunnen opvangen, twee verschillende zaken zijn.
Voor beleggers met een groter vermogen, een naderend pensioen of geplande onttrekkingen kan een forse drawdown bovendien meer betekenen dan een tijdelijk verlies op papier. Zo'n daling kan ook financiële plannen onder druk zetten.
Daarom is het zinvol om een stap verder te kijken: kunnen andere rendementsbronnen de afhankelijkheid van de aandelenmarkt verminderen?
De correlatiecoëfficiënt (Correlation) ligt tussen -1 en +1. In de praktijk zijn drie situaties van belang:
Een lage correlatie is niet hetzelfde als een negatieve correlatie.
Voor beleggers met aandelen-ETF's is dat onderscheid essentieel.
Een strategie met een lage correlatie levert niet vanzelf winst op wanneer de beurs daalt. Het betekent alleen dat het rendement van die strategie niet steeds dezelfde richting volgt als de aandelenmarkt.
Ook wanneer de historische correlatie tussen aandelen en een kwantitatieve handelsstrategie rond nul ligt, kunnen beide tegelijkertijd verlies maken. En zelfs een historisch negatieve correlatie biedt geen garantie op bescherming bij iedere beursdaling.
Het potentiële voordeel zit in het combineren van rendementsbronnen die niet voortdurend gelijk opgaan. Niet in de verwachting dat de ene belegging elk verlies van de andere zal compenseren.
Stel dat je twee beleggingen kunt combineren:
Een portefeuille die volledig uit de aandelen-ETF bestaat, heeft in dit voorbeeld een jaarlijkse volatiliteit van 20 %.
Bij een verdeling van 80 % ETF en 20 % alternatieve strategie daalt die volatiliteit volgens de aannames tot ongeveer 16,3 %. Met 60 % ETF en 40 % alternatieve strategie komt deze uit op circa 13,4 %.
Hoe kan het toevoegen van een belegging die zelf ook in waarde schommelt, de totale schommelingen juist beperken?
Omdat het risico van een portefeuille niet alleen wordt bepaald door de afzonderlijke beleggingen, maar ook door de manier waarop hun rendementen ten opzichte van elkaar bewegen.
Als twee beleggingen niet voortdurend dezelfde kant op bewegen, kunnen sommige koersschommelingen elkaar gedeeltelijk opvangen. De waarde van de totale portefeuille kan daardoor minder sterk fluctueren.
Dat is het mogelijke spreidingsvoordeel van strategieën met een lage correlatie.
De cijfers in de grafiek vormen echter uitsluitend een rekenvoorbeeld op basis van specifieke aannames. Het zijn geen echte handelsresultaten. Een lagere volatiliteit betekent niet automatisch een kleinere maximale drawdown of een hoger rendement.
De uiteindelijke vraag is of een nieuwe strategie de portefeuille daadwerkelijk verbetert, nadat rendementen, kosten, vergoedingen en risico's zijn meegewogen. En of de nieuwe samenstelling beter aansluit bij de financiële doelen van de belegger.
Het gaat dus niet noodzakelijk om het vinden van de belegging met het hoogste rendement, maar om een portefeuille waarin verschillende rendementsbronnen elkaar aanvullen.
Stel dat een portefeuille daalt van 10 miljoen naar 8 miljoen. Dat is een verlies van 20 %. Om vervolgens van 8 miljoen terug te keren naar 10 miljoen, is echter een stijging van 25 % nodig, niet van 20 %.
Na een verlies van 10 % is een stijging van ongeveer 11,1 % nodig om weer quitte te spelen. Na een verlies van 30 % is dat circa 42,9 %. Verliest een portefeuille de helft van haar waarde, dan moet die vervolgens 100 % stijgen — dus verdubbelen — om de vorige piek terug te bereiken.
Hoe dieper de drawdown, hoe hoger het rendement dat nodig is om het verlies goed te maken.
Dat maakt de historische koersdalingen van ETF's uit het eerste deel extra relevant. Ook een belegging met goede vooruitzichten op lange termijn kan verliezen doormaken waarvan het herstel jaren duurt.
Voor beleggers die periodiek geld uit hun portefeuille opnemen of op een vast moment financiële verplichtingen moeten nakomen, kan een langdurig herstel bijzonder lastig zijn.
Daarom draait langetermijnbeleggen niet alleen om het nastreven van een hoger rendement. Ook de omvang en de gevolgen van mogelijke verliezen verdienen aandacht.
Wie streeft naar een redelijk rendement en tegelijkertijd het risico op grote drawdowns beheerst, vergroot de kans om zijn financiële langetermijnplan vol te houden.
Dat is nog een reden om andere rendementsbronnen te onderzoeken. Niet omdat een strategie verliezen volledig kan uitsluiten, maar omdat een passende combinatie de afhankelijkheid van één soort marktrisico mogelijk vermindert.
Begin bij controleerbare resultaten uit livehandel, niet alleen bij een aantrekkelijk rendementscijfer.
Via externe platforms voor het bijhouden van handelsresultaten, zoals Myfxbook, kunnen beleggers de transactiehistorie en prestatiestatistieken bekijken. Dat geeft inzicht in de rendementen en risico's die tijdens daadwerkelijke handel naar voren zijn gekomen.
Verificatie van handelsgegevens door een derde partij is echter geen onafhankelijke financiële accountantscontrole. Het platform biedt daarmee ook geen garantie voor toekomstige resultaten.
Een live trackrecord geeft directer inzicht in daadwerkelijk uitgevoerde transacties dan een simulatie. Resultaten uit het verleden bieden echter geen garantie voor de toekomst.
Bevat de gepresenteerde prestatiehistorie ook backtests of gesimuleerde transacties, dan moeten deze duidelijk gescheiden blijven van de resultaten uit echte handel.
Voor iemand die al in ETF's belegt, hoeft het doel niet te zijn om de strategie met het hoogste rendement te vinden. Belangrijker is of zij een waardevolle aanvullende rendementsbron biedt binnen een aanvaardbaar risiconiveau.
Als je huidige beleggingen passen bij je doelen, risicobereidheid en behoefte aan direct beschikbaar geld, kan het heel verstandig zijn om je bestaande verdeling aan te houden.
Maar naarmate je portefeuille groeit, zijn er een paar vragen die de moeite waard zijn:
Een lage correlatie is op zichzelf geen voldoende reden om te beleggen.
Een nieuwe strategie is pas het overwegen waard als het verwachte rendement, de risico's en de praktische voorwaarden aansluiten bij de financiële doelen en mogelijkheden van de belegger.
De belangrijkste vraag is:
'Is mijn portefeuille te afhankelijk van dezelfde rendementsbronnen? Kan een andere strategie bijdragen aan vermogensgroei op lange termijn, terwijl ik mijn risico's beter beheers?'
Voor beleggers die al langdurig ETF's aanhouden, vormt inzicht in historische maximale drawdowns, correlaties tussen rendementen en de effecten van verschillende vermogensverdelingen een goede basis voor een evenwichtiger portefeuille.
Wie een strategie met een lage correlatie wil onderzoeken, kan beginnen met drie aandachtspunten:
We wisselen graag inzichten uit over kwantitatief beleggingsonderzoek, risicobeheer en portefeuilleopbouw, zodat geïnteresseerde beleggers hun mogelijkheden beter onderbouwd kunnen beoordelen.
Een goed samengestelde portefeuille draait niet alleen om rendement behalen, maar ook om het beheersen van risico's op weg naar je financiële doelen op lange termijn.
Naarmate je vermogen groeit, verandert ook de vraag die je jezelf als belegger stelt. Naast 'Hoe behaal ik meer rendement?' wordt iets anders steeds belangrijker: Ben ik voor mijn beleggingsresultaat niet te afhankelijk van de aandelenmarkt?
Dat is geen argument tegen ETF's. Het is een reden om verder te kijken: kunnen andere rendementsbronnen, waaronder strategieën met een lage correlatie, bijdragen aan een beter gespreide portefeuille?
1. ETF's spreiden je beleggingen, maar niet al het marktrisico
Aandelen-ETF's beperken het risico dat ontstaat wanneer je in slechts een paar bedrijven belegt. Maar bestaat je portefeuille voornamelijk uit aandelen-ETF's, dan blijft het resultaat sterk afhankelijk van de aandelenmarkt als geheel.Neem een ETF met grote Amerikaanse bedrijven en een ETF die zich richt op technologieaandelen. Ze volgen verschillende indices, maar kunnen reageren op dezelfde economische ontwikkelingen. Tijdens een brede beursdaling kunnen beide dus tegelijkertijd verlies lijden.
Meerdere ETF's bezitten betekent niet automatisch dat je portefeuille meerdere onafhankelijke rendementsbronnen heeft.
Historische maximale drawdowns van bekende ETF's
De maximale drawdown (Maximum Drawdown, MDD) is de grootste waardedaling van een belegging vanaf een eerdere piek tot een daaropvolgend dieptepunt binnen een bepaalde periode.Uit eerdere beurscrises blijkt dat zelfs breed gespreide aandelen-ETF's te maken hebben gehad met waardedalingen van meer dan 50 %.
Belangrijkste historische periodes van koersdalingen: SPY (2007–2009), QQQ (2000–2002), VOO (2020) en Taiwan 0050 (2008).
Toelichting bij de cijfers: De grafiek toont benaderingen van de maximale drawdown van iedere ETF sinds de oprichting. De onderzochte periodes zijn niet gelijk. Ook kunnen de uitkomsten verschillen door dividendcorrecties, de frequentie van de koersgegevens en de gebruikte rekenmethode. De cijfers zijn daarom niet geschikt om de ETF's rechtstreeks op risico te rangschikken.
De grootste daling die een ETF sinds de oprichting heeft meegemaakt, is niet per definitie de zwaarste daling die de onderliggende markt ooit heeft doorgemaakt.
Neem VOO. Deze ETF werd in 2010 gelanceerd en heeft de financiële crisis van 2008 dus niet zelf meegemaakt. De S&P 500-index die VOO volgt, daalde tijdens die crisis wel aanzienlijk verder. Die periode is terug te vinden in historische indexgegevens of in de langere koershistorie van SPY.
Voor Taiwan 0050 geldt een vergelijkbare beperking. Deze ETF bestaat sinds 2003 en heeft daarom geen eigen handelsresultaten uit eerdere zware bearmarkten in Taiwan. Toen in 1990 de Taiwanese aandelenzeepbel uiteenspatte, verloor de brede aandelenindex TAIEX bijvoorbeeld ongeveer 80 % van zijn waarde. Dat is een historische daling van de marktindex, geen werkelijke of gesimuleerde drawdown van Taiwan 0050.
De les is duidelijk: Een fonds met een kortere historie is niet automatisch minder kwetsbaar voor een volgende grote beursdaling.
Wie de risico's van een ETF wil beoordelen, doet er daarom goed aan niet alleen naar de prestaties van het fonds zelf te kijken, maar ook naar de langere geschiedenis van de markt die het volgt.
Dat maakt langetermijnbeleggen in ETF's niet minder waardevol. Het laat vooral zien dat een aantrekkelijk rendement op lange termijn en de verliezen die je onderweg moet kunnen opvangen, twee verschillende zaken zijn.
Voor beleggers met een groter vermogen, een naderend pensioen of geplande onttrekkingen kan een forse drawdown bovendien meer betekenen dan een tijdelijk verlies op papier. Zo'n daling kan ook financiële plannen onder druk zetten.
Daarom is het zinvol om een stap verder te kijken: kunnen andere rendementsbronnen de afhankelijkheid van de aandelenmarkt verminderen?
2. Wat is de meerwaarde van strategieën met een lage correlatie?
Een strategie met een lage correlatie is niet interessant omdat zij de volgende beurscrash zou kunnen voorspellen. De mogelijke meerwaarde zit ergens anders: rendement kunnen behalen zonder volledig afhankelijk te zijn van stijgende aandelenkoersen.Lage of negatieve correlatie: wat is het verschil?
Correlatie geeft aan in hoeverre de rendementen van twee beleggingen met elkaar meebewegen.De correlatiecoëfficiënt (Correlation) ligt tussen -1 en +1. In de praktijk zijn drie situaties van belang:
- Positieve correlatie (dicht bij +1): De rendementen bewegen doorgaans in dezelfde richting. Beide beleggingen stijgen of dalen dus vaak tegelijkertijd.
- Lage correlatie (dicht bij 0): Er is geen duidelijk, bestendig lineair verband tussen de rendementen. Als de ene belegging stijgt, kan de andere stijgen, dalen of nauwelijks bewegen.
- Negatieve correlatie (dicht bij -1): De rendementen bewegen doorgaans in tegengestelde richtingen. Als de ene belegging stijgt, heeft de andere de neiging te dalen.
Een lage correlatie is niet hetzelfde als een negatieve correlatie.
Voor beleggers met aandelen-ETF's is dat onderscheid essentieel.
Een strategie met een lage correlatie levert niet vanzelf winst op wanneer de beurs daalt. Het betekent alleen dat het rendement van die strategie niet steeds dezelfde richting volgt als de aandelenmarkt.
Ook wanneer de historische correlatie tussen aandelen en een kwantitatieve handelsstrategie rond nul ligt, kunnen beide tegelijkertijd verlies maken. En zelfs een historisch negatieve correlatie biedt geen garantie op bescherming bij iedere beursdaling.
Het potentiële voordeel zit in het combineren van rendementsbronnen die niet voortdurend gelijk opgaan. Niet in de verwachting dat de ene belegging elk verlies van de andere zal compenseren.
Hoe kan lage correlatie de volatiliteit van een portefeuille verlagen?
Stel dat je twee beleggingen kunt combineren:
- Aandelen-ETF: Een volatiliteit op jaarbasis van 20 %.
- Alternatieve strategie: Een volatiliteit op jaarbasis van 15 %, met een correlatie van 0 ten opzichte van de ETF.
Een portefeuille die volledig uit de aandelen-ETF bestaat, heeft in dit voorbeeld een jaarlijkse volatiliteit van 20 %.
Bij een verdeling van 80 % ETF en 20 % alternatieve strategie daalt die volatiliteit volgens de aannames tot ongeveer 16,3 %. Met 60 % ETF en 40 % alternatieve strategie komt deze uit op circa 13,4 %.
Hoe kan het toevoegen van een belegging die zelf ook in waarde schommelt, de totale schommelingen juist beperken?
Omdat het risico van een portefeuille niet alleen wordt bepaald door de afzonderlijke beleggingen, maar ook door de manier waarop hun rendementen ten opzichte van elkaar bewegen.
Als twee beleggingen niet voortdurend dezelfde kant op bewegen, kunnen sommige koersschommelingen elkaar gedeeltelijk opvangen. De waarde van de totale portefeuille kan daardoor minder sterk fluctueren.
Dat is het mogelijke spreidingsvoordeel van strategieën met een lage correlatie.
De cijfers in de grafiek vormen echter uitsluitend een rekenvoorbeeld op basis van specifieke aannames. Het zijn geen echte handelsresultaten. Een lagere volatiliteit betekent niet automatisch een kleinere maximale drawdown of een hoger rendement.
De uiteindelijke vraag is of een nieuwe strategie de portefeuille daadwerkelijk verbetert, nadat rendementen, kosten, vergoedingen en risico's zijn meegewogen. En of de nieuwe samenstelling beter aansluit bij de financiële doelen van de belegger.
Het gaat dus niet noodzakelijk om het vinden van de belegging met het hoogste rendement, maar om een portefeuille waarin verschillende rendementsbronnen elkaar aanvullen.
3. Rendement is belangrijk. Grote verliezen beheersen ook.
Het rendement op jaarbasis zegt veel over een belegging, maar niet alles. Minstens zo belangrijk is de vraag: hoeveel moet je portefeuille na een groot verlies stijgen om weer op het oude niveau te komen?Stel dat een portefeuille daalt van 10 miljoen naar 8 miljoen. Dat is een verlies van 20 %. Om vervolgens van 8 miljoen terug te keren naar 10 miljoen, is echter een stijging van 25 % nodig, niet van 20 %.
Hoe groter het verlies, hoe moeilijker het herstel
Na een verlies van 10 % is een stijging van ongeveer 11,1 % nodig om weer quitte te spelen. Na een verlies van 30 % is dat circa 42,9 %. Verliest een portefeuille de helft van haar waarde, dan moet die vervolgens 100 % stijgen — dus verdubbelen — om de vorige piek terug te bereiken.
Hoe dieper de drawdown, hoe hoger het rendement dat nodig is om het verlies goed te maken.
Dat maakt de historische koersdalingen van ETF's uit het eerste deel extra relevant. Ook een belegging met goede vooruitzichten op lange termijn kan verliezen doormaken waarvan het herstel jaren duurt.
Voor beleggers die periodiek geld uit hun portefeuille opnemen of op een vast moment financiële verplichtingen moeten nakomen, kan een langdurig herstel bijzonder lastig zijn.
Daarom draait langetermijnbeleggen niet alleen om het nastreven van een hoger rendement. Ook de omvang en de gevolgen van mogelijke verliezen verdienen aandacht.
Wie streeft naar een redelijk rendement en tegelijkertijd het risico op grote drawdowns beheerst, vergroot de kans om zijn financiële langetermijnplan vol te houden.
Dat is nog een reden om andere rendementsbronnen te onderzoeken. Niet omdat een strategie verliezen volledig kan uitsluiten, maar omdat een passende combinatie de afhankelijkheid van één soort marktrisico mogelijk vermindert.
4. Hoe beoordeel je de echte resultaten van een kwantitatieve strategie?
Wie begrijpt wat correlatie en drawdowns betekenen, kan een volgende vraag stellen: past een bepaalde kwantitatieve handelsstrategie daadwerkelijk in mijn portefeuille?Begin bij controleerbare resultaten uit livehandel, niet alleen bij een aantrekkelijk rendementscijfer.
Via externe platforms voor het bijhouden van handelsresultaten, zoals Myfxbook, kunnen beleggers de transactiehistorie en prestatiestatistieken bekijken. Dat geeft inzicht in de rendementen en risico's die tijdens daadwerkelijke handel naar voren zijn gekomen.
Verificatie van handelsgegevens door een derde partij is echter geen onafhankelijke financiële accountantscontrole. Het platform biedt daarmee ook geen garantie voor toekomstige resultaten.
Kijk verder dan de winstcijfers
Bij het beoordelen van een kwantitatieve strategie zijn vier punten bijzonder belangrijk:- Live trackrecord: Hoelang wordt de strategie al daadwerkelijk verhandeld? Heeft zij verschillende marktomstandigheden doorstaan?
- Rendement en maximale drawdown: Hoe groot waren de verliezen en waardedalingen tijdens de periode waarin het gerapporteerde rendement werd behaald?
- Hefboom, blootstelling en kosten: Wordt er met een hefboom gehandeld? Zijn er grote openstaande posities? Welke beheervergoedingen en transactiekosten gelden er?
- Correlatie met bestaande ETF's: Wijkt het rendementsverloop voldoende af om mogelijk extra risicospreiding te bieden?
Een live trackrecord geeft directer inzicht in daadwerkelijk uitgevoerde transacties dan een simulatie. Resultaten uit het verleden bieden echter geen garantie voor de toekomst.
Bevat de gepresenteerde prestatiehistorie ook backtests of gesimuleerde transacties, dan moeten deze duidelijk gescheiden blijven van de resultaten uit echte handel.
Voor iemand die al in ETF's belegt, hoeft het doel niet te zijn om de strategie met het hoogste rendement te vinden. Belangrijker is of zij een waardevolle aanvullende rendementsbron biedt binnen een aanvaardbaar risiconiveau.
5. Heb je naast ETF's ook andere beleggingsstrategieën nodig?
Niet iedere ETF-belegger heeft een aanvullende kwantitatieve strategie nodig.Als je huidige beleggingen passen bij je doelen, risicobereidheid en behoefte aan direct beschikbaar geld, kan het heel verstandig zijn om je bestaande verdeling aan te houden.
Maar naarmate je portefeuille groeit, zijn er een paar vragen die de moeite waard zijn:
- Afhankelijkheid van de markt: Hoeveel van mijn vermogen is afhankelijk van de prestaties van de aandelenmarkt?
- Verliezen kunnen opvangen: Zou een grote waardedaling mijn pensioenplanning, geplande onttrekkingen of andere financiële doelen in gevaar brengen?
- Bewijs en risicobeheer: Heeft de nieuwe strategie een controleerbaar live trackrecord en een geloofwaardige aanpak voor risicobeheer?
- Toegevoegde waarde: Wordt mijn totale portefeuille er na aftrek van kosten en met inachtneming van de risico's daadwerkelijk beter van?
Een lage correlatie is op zichzelf geen voldoende reden om te beleggen.
Een nieuwe strategie is pas het overwegen waard als het verwachte rendement, de risico's en de praktische voorwaarden aansluiten bij de financiële doelen en mogelijkheden van de belegger.
Conclusie: behoud je ETF's, maar kijk verder dan alleen aandelen
Voor veel beleggers blijft langetermijnbeleggen in ETF's een verstandige aanpak. Een strategie met een lage correlatie onderzoeken betekent niet dat je je bestaande ETF's moet vervangen.De belangrijkste vraag is:
'Is mijn portefeuille te afhankelijk van dezelfde rendementsbronnen? Kan een andere strategie bijdragen aan vermogensgroei op lange termijn, terwijl ik mijn risico's beter beheers?'
Voor beleggers die al langdurig ETF's aanhouden, vormt inzicht in historische maximale drawdowns, correlaties tussen rendementen en de effecten van verschillende vermogensverdelingen een goede basis voor een evenwichtiger portefeuille.
Wie een strategie met een lage correlatie wil onderzoeken, kan beginnen met drie aandachtspunten:
- Controleerbare resultaten uit livehandel: Bekijk de daadwerkelijke handelsresultaten, de lengte van het trackrecord en de bijbehorende kosten.
- Risico- en drawdownhistorie: Onderzoek hoe de strategie zich onder verschillende marktomstandigheden heeft gedragen.
- Correlatie met je eigen ETF's: Vergelijk rendementen over dezelfde periodes om vast te stellen of de strategie zinvolle extra spreiding kan bieden.
We wisselen graag inzichten uit over kwantitatief beleggingsonderzoek, risicobeheer en portefeuilleopbouw, zodat geïnteresseerde beleggers hun mogelijkheden beter onderbouwd kunnen beoordelen.
Een goed samengestelde portefeuille draait niet alleen om rendement behalen, maar ook om het beheersen van risico's op weg naar je financiële doelen op lange termijn.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt