বেশি রিটার্ন, বড় ড্রডাউন: Calmar Ratio কী জানায়?
ধরুন, আপনি দুটি বিনিয়োগ কৌশলের মধ্যে তুলনা করছেন।
দুটিরই বার্ষিক রিটার্ন 20%।
কিন্তু অতীতের পারফরম্যান্স দেখলে একটি বড় পার্থক্য চোখে পড়ে:
শুধু বার্ষিক রিটার্ন দেখলে দুটি কৌশলকে একই রকম মনে হয়।
অথচ কৌশল A-এর ইতিহাসে সবচেয়ে বড় পতন ছিল কৌশল B-এর মাত্র এক-চতুর্থাংশ।
রিটার্ন একই 20%। কিন্তু ড্রডাউন 10%, না 40%—আপনি কোনটি বেছে নেবেন?
বিনিয়োগকারীরা প্রায়ই সবচেয়ে বেশি বার্ষিক রিটার্নের দিকে নজর দেন। কিন্তু সেই রিটার্ন পেতে গিয়ে পোর্টফোলিওর মূল্য কতটা কমতে পারে, তা কি সমান গুরুত্ব দিয়ে ভাবেন?
এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতেই কাজে আসে ক্যালমার রেশিও (Calmar Ratio)।
এটি শুধু বিনিয়োগের অর্জিত রিটার্ন দেখে না; সেই রিটার্ন অর্জনের পথে ইতিহাসে কত বড় পতন সহ্য করতে হয়েছে, সেটিও বিবেচনায় আনে।
ETF, শেয়ার ও কোয়ান্টিটেটিভ ট্রেডিং কৌশল বিশ্লেষণে এই দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহার করলে একটি বিষয় স্পষ্ট হয়:
বেশি রিটার্ন মানেই ঝুঁকির তুলনায় ভালো পারফরম্যান্স নয়। আসল প্রশ্ন হলো, সেই রিটার্নের জন্য এতটা ড্রডাউন নেওয়া কতটা যৌক্তিক ছিল?
সহজ ভাষায়, এটি জানতে চায়:
রিটার্ন অর্জন করতে কৌশলটিকে কত বড় ড্রডাউন সহ্য করতে হয়েছে?
এর প্রচলিত সূত্র:
Calmar Ratio = চক্রবৃদ্ধি বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার (CAGR) ÷ সর্বোচ্চ ড্রডাউনের (MDD) পরম মান
এখানে:
চক্রবৃদ্ধি বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার (Compound Annual Growth Rate বা CAGR) নির্দিষ্ট সময়ে চক্রবৃদ্ধির প্রভাব বিবেচনা করে বিনিয়োগের বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার নির্দেশ করে।
সর্বোচ্চ ড্রডাউন (Maximum Drawdown বা MDD) হলো নির্দিষ্ট সময়ে সম্পদের আগের সর্বোচ্চ মূল্য থেকে পরবর্তী সর্বনিম্ন মূল্য পর্যন্ত সবচেয়ে বড় শতাংশ পতন।
ধরুন:
একটি কৌশলের বার্ষিক রিটার্ন 15% এবং সর্বোচ্চ ড্রডাউন −20%।
তাহলে:
15% ÷ 20% = 0.75
অর্থাৎ ওই সময়ে কৌশলটির বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউনের অনুপাত 0.75।
Calmar Ratio কোনো শতাংশ নয়; এটি এককবিহীন একটি সংখ্যা।
হিসাবের পদ্ধতি একই হলে এবং বার্ষিক রিটার্ন ধনাত্মক থাকলে, উচ্চতর অনুপাত সাধারণত বোঝায় যে কৌশলটি তুলনামূলক কম ঐতিহাসিক ড্রডাউনের বিপরীতে বেশি বার্ষিক রিটার্ন অর্জন করেছে।
তবে একটি বিষয় মনে রাখা জরুরি:
Calmar Ratio বেশি মানেই বিনিয়োগ নিরাপদ নয়; ভবিষ্যতে ভালো রিটার্নও নিশ্চিত নয়।
এটি অতীতের পারফরম্যান্স মূল্যায়নের উপায়, ভবিষ্যৎ মুনাফার নিশ্চয়তা বা সম্ভাব্য ক্ষতির সর্বোচ্চ সীমা নয়।
ফলে এটি সাম্প্রতিক সময়ের ঝুঁকি-সমন্বিত পারফরম্যান্স বোঝার জন্য উপযোগী।
তবে দীর্ঘমেয়াদে বিভিন্ন বাজারচক্রে কোনো বিনিয়োগের ফলাফল দেখতে একই সূত্র পুরো উপলব্ধ ঐতিহাসিক সময়ের ওপরও প্রয়োগ করা যায়।
এই নিবন্ধে আমরা “CAGR ÷ সর্বোচ্চ ড্রডাউনের পরম মান” সূত্রটিই ব্যবহার করছি, কিন্তু প্রতিটি বিনিয়োগের সম্পূর্ণ উপলব্ধ ইতিহাসকে হিসাবের আওতায় আনছি।
সম্পূর্ণ ইতিহাসভিত্তিক এই পদ্ধতি Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio) নামেও পরিচিত।
তাই দুটি বিষয় আলাদা করে বুঝতে হবে:
এই নিবন্ধের পরবর্তী সারণিগুলোতে সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/সর্বোচ্চ ড্রডাউন অনুপাত দেখানো হয়েছে, প্রচলিত 36 মাসের Calmar Ratio নয়।
সম্পূর্ণ ইতিহাস ব্যবহারের উদ্দেশ্য হলো শুধু সাম্প্রতিক ফলাফলের ওপর নির্ভর না করে দীর্ঘ সময়ের বাজার পরিস্থিতিতে বিভিন্ন বিনিয়োগের ঝুঁকি ও রিটার্নের বৈশিষ্ট্য বোঝা।
তবে সব বিনিয়োগের শুরুর তারিখ এক নয়।
সম্পূর্ণ ইতিহাস একটি বিনিয়োগের ঝুঁকির ধরন বুঝতে সাহায্য করে। ন্যায্য তুলনার জন্য তবু একই সময়সীমা ব্যবহার করতে হবে।
ধরা যাক, উভয় কৌশলকে একই তিন বছরের সময়সীমা এবং একই হিসাবপদ্ধতিতে মূল্যায়ন করা হয়েছে।
কৌশল A:
20% ÷ 10% = 2.00
কৌশল B:
20% ÷ 40% = 0.50
দুটি কৌশলের বার্ষিক রিটার্ন একই। অথচ কৌশল A-এর Calmar Ratio কৌশল B-এর চার গুণ।
এই পার্থক্যের মূল কারণ সর্বোচ্চ ড্রডাউন।
শুধু রিটার্ন দেখলে সেই রিটার্ন অর্জনের পথে নেওয়া বড় ঝুঁকিগুলো আড়ালে থেকে যেতে পারে।
এবার একই তিন বছরের সময়সীমার আরেকটি কাল্পনিক উদাহরণ দেখি।
কৌশল D-এর বার্ষিক রিটার্ন কৌশল C-এর দ্বিগুণ। কিন্তু তার সর্বোচ্চ ঐতিহাসিক ড্রডাউন তিন গুণ।
ফলে Calmar Ratio-তে এগিয়ে আছে কৌশল C।
এর মানে কি কৌশল C-ই নিশ্চিতভাবে ভালো বিনিয়োগ?
না। বিনিয়োগকারীদের রিটার্নের লক্ষ্য, তারল্যের চাহিদা ও ঝুঁকি সহ্য করার ক্ষমতা আলাদা।
তবে এই তুলনা একটি জরুরি প্রশ্ন তোলে:
বাড়তি রিটার্নের জন্য আরও বড় ড্রডাউন নেওয়া কি যুক্তিসংগত?
Calmar Ratio এই প্রশ্নটি বিচার করতে সাহায্য করে।
দ্রষ্টব্য: A, B, C ও D—চারটি কৌশলই শুধু শিক্ষামূলক কাল্পনিক উদাহরণ। এগুলো কোনো নির্দিষ্ট ETF, ফান্ড বা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের প্রকৃত পারফরম্যান্স নয়।
প্রথমে চারটি পরিচিত বিনিয়োগ মাধ্যম সম্পর্কে জেনে নিই।
SPY: SPDR S&P 500 ETF Trust
SPY, S&P 500 সূচক অনুসরণ করে। এর মাধ্যমে যুক্তরাষ্ট্রের বড় তালিকাভুক্ত কোম্পানিগুলোর শেয়ারে বিনিয়োগের সুযোগ পাওয়া যায়।
QQQ: Invesco QQQ Trust
QQQ, Nasdaq-100 সূচক অনুসরণ করে। বড় প্রযুক্তি কোম্পানি ও প্রবৃদ্ধিনির্ভর প্রতিষ্ঠানে এর এক্সপোজার তুলনামূলক বেশি।
BRK.B: Berkshire Hathaway Class B Shares
BRK.B হলো Berkshire Hathaway-এর B শ্রেণির শেয়ার। প্রতিষ্ঠানটির বিভিন্ন পরিচালনাধীন ব্যবসা ও বিনিয়োগ রয়েছে। এটি একটি স্বতন্ত্র কোম্পানির শেয়ার, ETF নয়।
BND: Vanguard Total Bond Market ETF
Vanguard-এর এই ETF যুক্তরাষ্ট্রের বিনিয়োগযোগ্য মানের বন্ডবাজারে বিস্তৃত এক্সপোজার দেয়। এর মধ্যে ট্রেজারি বন্ড, করপোরেট বন্ড ও মর্টগেজ-সমর্থিত সিকিউরিটিজ রয়েছে।
BND নগদ অর্থ বা ঝুঁকিমুক্ত সম্পদ নয়। সুদের হার, ঋণঝুঁকির স্প্রেডসহ বাজারের বিভিন্ন কারণে এর মূল্য বদলাতে পারে।
এই চারটি বিনিয়োগের সম্পদশ্রেণি ও ঝুঁকির উৎস এক নয়।
তুলনার উদ্দেশ্য কোনো একটিকে সবার জন্য সেরা ঘোষণা করা নয়; বরং বিভিন্ন বিনিয়োগের ঐতিহাসিক রিটার্ন ও ড্রডাউনের সম্পর্ক বোঝা।
তথ্যসূত্র:
তথ্যসংক্রান্ত নোট: সারণিতে 20 অক্টোবর 2026 পর্যন্ত আগে সংকলিত ঐতিহাসিক মোট রিটার্নের তথ্য ব্যবহার করা হয়েছে। বার্ষিক রিটার্নে লভ্যাংশ পুনর্বিনিয়োগের প্রভাব অন্তর্ভুক্ত। শেষ কলামের মান CAGR-কে সর্বোচ্চ ড্রডাউনের পরম মান দিয়ে ভাগ করে দুই দশমিক স্থান পর্যন্ত প্রকাশ করা হয়েছে। এটি প্রচলিত 36 মাসের Calmar Ratio নয়। বিনিয়োগগুলোর তথ্যের শুরুর তারিখ ভিন্ন, আর BRK.B একটি স্বতন্ত্র শেয়ার, ETF নয়। তাই সারণিটি মূলত প্রতিটি বিনিয়োগের নিজস্ব ঐতিহাসিক ঝুঁকি ও রিটার্নের বৈশিষ্ট্য তুলে ধরে; একই সময় বা একই ঝুঁকির শর্তে পারফরম্যান্সের র্যাঙ্কিং নয়। প্রকাশের আগে তথ্যের শেষ তারিখ ও উৎসের হিসাবপদ্ধতি আবার যাচাই করা উচিত।
সারণি থেকে বোঝা যায়, দীর্ঘমেয়াদি বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউনের মধ্যে কোনো স্থির অনুপাত নেই।
উদাহরণস্বরূপ, SPY ও BRK.B নিজ নিজ ঐতিহাসিক সময়ে কাছাকাছি বার্ষিক রিটার্ন এবং তুলনামূলক একই মাত্রার সর্বোচ্চ ড্রডাউন দেখিয়েছে। ফলে উভয়ের পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত প্রায় 0.20।
QQQ-এর বার্ষিক রিটার্নও উল্লেখযোগ্য। কিন্তু এর ঐতিহাসিক সর্বোচ্চ ড্রডাউন অনেক গভীর হওয়ায় অনুপাতটি তুলনামূলক কম।
BND-এর চিত্র আলাদা: বার্ষিক রিটার্ন কম, ঐতিহাসিক ড্রডাউনও কম গভীর। তবু এর অনুপাত শেয়ারভিত্তিক বিনিয়োগগুলোর চেয়ে বেশি হওয়া নিশ্চিত নয়।
কম ড্রডাউন মানেই ভালো ঝুঁকি-সমন্বিত রিটার্ন নয়। বেশি রিটার্নও তার নিশ্চয়তা দেয় না।
গুরুত্বপূর্ণ হলো রিটার্ন ও ড্রডাউনের পারস্পরিক সম্পর্ক।
তাই SPY ও QQQ-এর তুলনায় একই সময়সীমা ব্যবহার করা বেশি অর্থবহ।
নিচের তথ্য 10 মার্চ 1999 থেকে 20 অক্টোবর 2026 পর্যন্ত সময়ের।
তথ্যসূত্র: Investment Visual | একই সময়ে SPY ও QQQ-এর পারফরম্যান্স তুলনা।
এই অভিন্ন সময়সীমায় QQQ, SPY-এর চেয়ে বেশি বার্ষিক রিটার্ন অর্জন করেছে।
কিন্তু QQQ-এর সর্বোচ্চ ড্রডাউন আরও গভীর ছিল। ফলে একই সময়ের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাতে এটি কিছুটা পিছিয়ে।
এ থেকে সব বিনিয়োগকারীর জন্য SPY-কে QQQ-এর চেয়ে বেশি উপযুক্ত বলা যায় না।
ফলাফলটি কেবল এটুকুই জানায়:
এই নির্দিষ্ট সময়ে সর্বোচ্চ ড্রডাউনের তুলনায় বার্ষিক রিটার্নে SPY সামান্য এগিয়ে ছিল।
এটাই Calmar Ratio এবং পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাতের উপযোগিতা: শুধু বার্ষিক রিটার্নে যে পার্থক্য ধরা পড়ে না, তা বোঝার আরেকটি উপায়।
প্রচলিত Calmar Ratio এবং এই নিবন্ধে ব্যবহৃত সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত—দুটিই পারফরম্যান্স বিশ্লেষণের সহায়ক সূচক।
এগুলোর কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা রয়েছে।
তাই অনুপাত বেশি থাকলেই ভবিষ্যতের পতন ছোট হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই।
একই সূত্র ব্যবহার করলেও এই পার্থক্য দূর হয় না।
এমনকি একই বিনিয়োগের অনুপাতও ভিন্ন সময়সীমায় ভিন্ন হতে পারে।
কিন্তু অতীতের তথ্যের সঙ্গে মডেল অতিরিক্ত মানিয়ে ফেলা, তথ্যের পক্ষপাত, লেনদেন ব্যয়ের অনুমান এবং বাজার পরিস্থিতির পরিবর্তন ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে।
তাই ব্যাকটেস্টে উচ্চ অনুপাত পাওয়া মানেই বাস্তব ট্রেডিংয়ে একই ফল অর্জিত হয়েছে, এমন নয়।
এতে লিভারেজ, তারল্য, কাউন্টারপার্টি ঝুঁকি, ট্রেডিং স্লিপেজ, বিনিয়োগের কেন্দ্রীভূত ঝুঁকি কিংবা রিটার্নের উৎস পুরোপুরি ধরা পড়ে না।
সর্বোচ্চ ড্রডাউন খুব ছোট হলে অনুপাত অস্বাভাবিক বড় হতে পারে। আর ড্রডাউন শূন্য হলে স্বাভাবিক ভাগের সূত্রে অনুপাত নির্ণয় করা যায় না।
বার্ষিক রিটার্ন ঋণাত্মক হলে শুধু এই অনুপাত দিয়ে বিনিয়োগের ক্রম নির্ধারণও বিভ্রান্তিকর হতে পারে।
Calmar Ratio-কে সহায়ক বিশ্লেষণ হিসেবে ব্যবহার করুন, বিনিয়োগের চূড়ান্ত রায় হিসেবে নয়।
দুটি ETF, ফান্ড বা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশল তুলনার সময় শুধু প্রচারিত বার্ষিক রিটার্নকে সর্বোচ্চ ড্রডাউন দিয়ে ভাগ করে বিজয়ী বেছে নেওয়া যথেষ্ট নয়।
অর্থবহ তুলনার আগে চারটি বিষয় পরীক্ষা করতে হবে।
কারণ বাজারের প্রবণতা, অস্থিরতা ও বড় ঝুঁকির ঘটনাগুলো ভিন্ন হতে পারে।
ভালো পদ্ধতি হলো প্রথমে একটি অভিন্ন সময়সীমা নির্ধারণ করা, তারপর উভয়ের CAGR, MDD ও রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত হিসাব করা।
তৃতীয় অংশে পূর্ণ ইতিহাসের পাশাপাশি SPY ও QQQ-এর একই সময়ের তুলনা দেখানোর কারণও এটিই।
একটি বিনিয়োগ বুঝতে তার পূর্ণ ইতিহাস দেখুন; একাধিক বিনিয়োগ তুলতে একই সময়সীমা ব্যবহার করুন।
কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে:
যেমন, দৈনিক তথ্য দিয়ে হিসাব করা সর্বোচ্চ ড্রডাউন মাসের শেষ দিনের তথ্যের তুলনায় বেশি গভীর হতে পারে। কারণ মাসের মাঝখানে বড় পতন হলেও মাসের শেষে তা আর দেখা নাও যেতে পারে।
তাই তথ্যের ব্যবধান আলাদা হলে তুলনায় পক্ষপাত তৈরি হতে পারে।
অনুপাত তুলনার আগে তথ্যের সংজ্ঞা ও হিসাবপদ্ধতি মিলিয়ে নিন।
প্রকৃত ঐতিহাসিক পারফরম্যান্স নির্দিষ্ট সময়ে সত্যিই ঘটে যাওয়া বাজার বা ট্রেডিং ফলাফল বোঝায়।
সিমুলেটেড ব্যাকটেস্ট অতীতের তথ্যের ওপর নির্ধারিত ট্রেডিং নিয়ম প্রয়োগ করে কাল্পনিক ফলাফল অনুমান করে।
আর কৌশলের লক্ষ্য হলো কৌশলটি কী অর্জন করতে চায়, ইতিমধ্যে কী অর্জন করেছে তা নয়।
এই তিন ধরনের তথ্য এক করে দেখা উচিত নয়।
বিশেষত কোয়ান্টিটেটিভ কৌশল বিশ্লেষণে ব্যাকটেস্টের সময়সীমা ও পারফরম্যান্স সূচকের পাশাপাশি লেনদেন ব্যয়ের অনুমান, মডেলের প্যারামিটারের স্থিতিশীলতা এবং যাচাইযোগ্য বাস্তব ট্রেডিং রেকর্ড আছে কি না, তা দেখতে হবে।
ভালো ব্যাকটেস্ট মানেই ভালো বাস্তব ট্রেডিংয়ের প্রমাণ নয়।
শেয়ারভিত্তিক ETF, বন্ড ETF এবং কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের ঝুঁকি ও রিটার্নের উৎস ভিন্ন হতে পারে।
তাই বেঞ্চমার্ক এমন হওয়া উচিত, যা কৌশলটির বিনিয়োগের ক্ষেত্র, ঝুঁকির বৈশিষ্ট্য ও মূল্যায়নের উদ্দেশ্য যথাসম্ভব প্রতিফলিত করে।
যুক্তরাষ্ট্রের বড় কোম্পানির শেয়ার অনুসরণকারী ETF-এর ক্ষেত্রে S&P 500 উপযুক্ত তুলনামূলক সূচক হতে পারে।
কিন্তু ভিন্ন বাজারে বা ভিন্ন ট্রেডিং নিয়মে চলা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের জন্য শুধু একটি শেয়ার সূচক যথেষ্ট নাও হতে পারে।
সে ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক বাজারসূচক, নগদ অর্থ বা স্বল্পমেয়াদি সুদের হারের রেফারেন্স এবং অন্যান্য উপযুক্ত বেঞ্চমার্ক আলাদাভাবে দেখা যায়। পাশাপাশি ঝুঁকি, খরচ ও বিনিয়োগের উদ্দেশ্যও বিবেচনায় রাখতে হবে।
বেঞ্চমার্ক সহজে হারানোর লক্ষ্য নয়; নেওয়া ঝুঁকির বিপরীতে রিটার্ন যুক্তিসংগত কি না, তা বিচার করার উপায়।
একাধিক বেঞ্চমার্কও উপযুক্ত হতে পারে। আর Calmar Ratio কোনোভাবেই পূর্ণাঙ্গ কৌশল মূল্যায়নের বিকল্প নয়।
সময়সীমা, হিসাবপদ্ধতি, পারফরম্যান্সের প্রমাণ ও বেঞ্চমার্ক স্পষ্ট হলে Calmar Ratio আরও কার্যকর বিশ্লেষণী উপায় হয়ে ওঠে।
একই রিটার্ন অর্জন করা দুটি কৌশলের সর্বোচ্চ ড্রডাউন ভিন্ন হলে তাদের ঝুঁকি-সমন্বিত ফলাফলও অনেক আলাদা হতে পারে।
আবার বেশি বার্ষিক রিটার্ন থাকা বিনিয়োগের রিটার্ন/সর্বোচ্চ ড্রডাউন অনুপাত বেশি হবেই, এমন নয়।
Calmar Ratio ও সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত ব্যবহার করে আরও কার্যকর প্রশ্ন করা যায়:
SPY, QQQ, BRK.B ও BND-এর ঐতিহাসিক উদাহরণ দেখায়, বিভিন্ন বিনিয়োগের বার্ষিক রিটার্ন ও ড্রডাউনের সম্পর্ক উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা হতে পারে।
ETF, স্বতন্ত্র শেয়ার, বন্ড বা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশল—যেটিই বিশ্লেষণ করুন, পরিষ্কার, স্বচ্ছ ও তুলনাযোগ্য পারফরম্যান্স তথ্য জরুরি।
সেরা তুলনা শুধু কে বেশি আয় করেছে তা নয়; আপনার লক্ষ্য ও বোধগম্য ঝুঁকির সঙ্গে কোন রিটার্ন মানানসই, সেটিই গুরুত্বপূর্ণ।
Calmar Ratio চূড়ান্ত উত্তর নয়। এটি আরও ভালো বিনিয়োগ-সংক্রান্ত প্রশ্ন করার একটি সূচনা।
Mr.Forex-এর কৌশলবিষয়ক গবেষণা তথ্যও পর্যালোচনা করতে পারেন। এই নিবন্ধের ধারণাগুলো কাজে লাগিয়ে তথ্যের সময়সীমা, ঝুঁকির শর্ত ও নিজের জন্য উপযোগিতা স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করুন।
আগে তথ্য তুলনাযোগ্য কি না দেখুন। তারপর কৌশলটি আপনার বিনিয়োগের প্রয়োজনের সঙ্গে মেলে কি না বিচার করুন।
ঝুঁকি-সংক্রান্ত সতর্কতা: এই নিবন্ধ শুধু আর্থিক শিক্ষা ও সাধারণ তথ্যের জন্য। এটি ব্যক্তিগত বিনিয়োগ পরামর্শ বা মুনাফার নিশ্চয়তা নয়। কৌশল A, B, C ও D-এর সব তথ্য কাল্পনিক শিক্ষামূলক উদাহরণ; এগুলো কোনো নির্দিষ্ট বিনিয়োগ পণ্যের প্রকৃত ফলাফল নয়। আলোচিত ETF ও শেয়ারের অতীত পারফরম্যান্স ভবিষ্যতের ফল নিশ্চিত করে না। কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের ব্যাকটেস্টে মডেলের অতিরিক্ত ফিটিং, তথ্যের পক্ষপাত, লেনদেন ব্যয়, স্লিপেজ এবং বাজার পরিস্থিতির পরিবর্তন প্রভাব ফেলতে পারে। ব্যাকটেস্টকে প্রকৃত ট্রেডিং পারফরম্যান্স বা ভবিষ্যৎ মুনাফার প্রতিশ্রুতি হিসেবে ধরা যাবে না। সব বিনিয়োগেই ঝুঁকি রয়েছে এবং বিনিয়োগকারী মূলধনের কিছু অংশ বা সম্পূর্ণটাই হারাতে পারেন।
দুটিরই বার্ষিক রিটার্ন 20%।
কিন্তু অতীতের পারফরম্যান্স দেখলে একটি বড় পার্থক্য চোখে পড়ে:
- কৌশল A: সর্বোচ্চ ড্রডাউন −10%।
- কৌশল B: সর্বোচ্চ ড্রডাউন −40%।
শুধু বার্ষিক রিটার্ন দেখলে দুটি কৌশলকে একই রকম মনে হয়।
অথচ কৌশল A-এর ইতিহাসে সবচেয়ে বড় পতন ছিল কৌশল B-এর মাত্র এক-চতুর্থাংশ।
রিটার্ন একই 20%। কিন্তু ড্রডাউন 10%, না 40%—আপনি কোনটি বেছে নেবেন?
বিনিয়োগকারীরা প্রায়ই সবচেয়ে বেশি বার্ষিক রিটার্নের দিকে নজর দেন। কিন্তু সেই রিটার্ন পেতে গিয়ে পোর্টফোলিওর মূল্য কতটা কমতে পারে, তা কি সমান গুরুত্ব দিয়ে ভাবেন?
এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতেই কাজে আসে ক্যালমার রেশিও (Calmar Ratio)।
এটি শুধু বিনিয়োগের অর্জিত রিটার্ন দেখে না; সেই রিটার্ন অর্জনের পথে ইতিহাসে কত বড় পতন সহ্য করতে হয়েছে, সেটিও বিবেচনায় আনে।
ETF, শেয়ার ও কোয়ান্টিটেটিভ ট্রেডিং কৌশল বিশ্লেষণে এই দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহার করলে একটি বিষয় স্পষ্ট হয়:
বেশি রিটার্ন মানেই ঝুঁকির তুলনায় ভালো পারফরম্যান্স নয়। আসল প্রশ্ন হলো, সেই রিটার্নের জন্য এতটা ড্রডাউন নেওয়া কতটা যৌক্তিক ছিল?
1. Calmar Ratio কী?
Calmar Ratio হলো ঝুঁকি-সমন্বিত পারফরম্যান্স পরিমাপের একটি সূচক। এটি বিনিয়োগের বার্ষিক রিটার্নকে ঐতিহাসিক সর্বোচ্চ ড্রডাউনের সঙ্গে তুলনা করে।সহজ ভাষায়, এটি জানতে চায়:
রিটার্ন অর্জন করতে কৌশলটিকে কত বড় ড্রডাউন সহ্য করতে হয়েছে?
এর প্রচলিত সূত্র:
Calmar Ratio = চক্রবৃদ্ধি বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার (CAGR) ÷ সর্বোচ্চ ড্রডাউনের (MDD) পরম মান
এখানে:
চক্রবৃদ্ধি বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার (Compound Annual Growth Rate বা CAGR) নির্দিষ্ট সময়ে চক্রবৃদ্ধির প্রভাব বিবেচনা করে বিনিয়োগের বার্ষিক প্রবৃদ্ধির হার নির্দেশ করে।
সর্বোচ্চ ড্রডাউন (Maximum Drawdown বা MDD) হলো নির্দিষ্ট সময়ে সম্পদের আগের সর্বোচ্চ মূল্য থেকে পরবর্তী সর্বনিম্ন মূল্য পর্যন্ত সবচেয়ে বড় শতাংশ পতন।
ধরুন:
একটি কৌশলের বার্ষিক রিটার্ন 15% এবং সর্বোচ্চ ড্রডাউন −20%।
তাহলে:
15% ÷ 20% = 0.75
অর্থাৎ ওই সময়ে কৌশলটির বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউনের অনুপাত 0.75।
Calmar Ratio কোনো শতাংশ নয়; এটি এককবিহীন একটি সংখ্যা।
হিসাবের পদ্ধতি একই হলে এবং বার্ষিক রিটার্ন ধনাত্মক থাকলে, উচ্চতর অনুপাত সাধারণত বোঝায় যে কৌশলটি তুলনামূলক কম ঐতিহাসিক ড্রডাউনের বিপরীতে বেশি বার্ষিক রিটার্ন অর্জন করেছে।
তবে একটি বিষয় মনে রাখা জরুরি:
Calmar Ratio বেশি মানেই বিনিয়োগ নিরাপদ নয়; ভবিষ্যতে ভালো রিটার্নও নিশ্চিত নয়।
এটি অতীতের পারফরম্যান্স মূল্যায়নের উপায়, ভবিষ্যৎ মুনাফার নিশ্চয়তা বা সম্ভাব্য ক্ষতির সর্বোচ্চ সীমা নয়।
Calmar ও MAR Ratio: পার্থক্য কোথায়?
প্রচলিত Calmar Ratio সাধারণত সর্বশেষ 36 মাসের বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউন দিয়ে হিসাব করা হয়।ফলে এটি সাম্প্রতিক সময়ের ঝুঁকি-সমন্বিত পারফরম্যান্স বোঝার জন্য উপযোগী।
তবে দীর্ঘমেয়াদে বিভিন্ন বাজারচক্রে কোনো বিনিয়োগের ফলাফল দেখতে একই সূত্র পুরো উপলব্ধ ঐতিহাসিক সময়ের ওপরও প্রয়োগ করা যায়।
এই নিবন্ধে আমরা “CAGR ÷ সর্বোচ্চ ড্রডাউনের পরম মান” সূত্রটিই ব্যবহার করছি, কিন্তু প্রতিটি বিনিয়োগের সম্পূর্ণ উপলব্ধ ইতিহাসকে হিসাবের আওতায় আনছি।
সম্পূর্ণ ইতিহাসভিত্তিক এই পদ্ধতি Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio) নামেও পরিচিত।
তাই দুটি বিষয় আলাদা করে বুঝতে হবে:
- প্রচলিত Calmar Ratio: সাধারণত সর্বশেষ 36 মাসের বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউন ব্যবহার করে।
- সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত: পুরো উপলব্ধ সময়ের তথ্য ব্যবহার করে; ধারণাগতভাবে MAR Ratio-এর সঙ্গে সম্পর্কিত।
এই নিবন্ধের পরবর্তী সারণিগুলোতে সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/সর্বোচ্চ ড্রডাউন অনুপাত দেখানো হয়েছে, প্রচলিত 36 মাসের Calmar Ratio নয়।
সম্পূর্ণ ইতিহাস ব্যবহারের উদ্দেশ্য হলো শুধু সাম্প্রতিক ফলাফলের ওপর নির্ভর না করে দীর্ঘ সময়ের বাজার পরিস্থিতিতে বিভিন্ন বিনিয়োগের ঝুঁকি ও রিটার্নের বৈশিষ্ট্য বোঝা।
তবে সব বিনিয়োগের শুরুর তারিখ এক নয়।
সম্পূর্ণ ইতিহাস একটি বিনিয়োগের ঝুঁকির ধরন বুঝতে সাহায্য করে। ন্যায্য তুলনার জন্য তবু একই সময়সীমা ব্যবহার করতে হবে।
2. একই রিটার্ন, Calmar Ratio-তে চার গুণ পার্থক্য
শুরুর উদাহরণে ফিরে আসি।ধরা যাক, উভয় কৌশলকে একই তিন বছরের সময়সীমা এবং একই হিসাবপদ্ধতিতে মূল্যায়ন করা হয়েছে।
কৌশল A:
20% ÷ 10% = 2.00
কৌশল B:
20% ÷ 40% = 0.50
দুটি কৌশলের বার্ষিক রিটার্ন একই। অথচ কৌশল A-এর Calmar Ratio কৌশল B-এর চার গুণ।
এই পার্থক্যের মূল কারণ সর্বোচ্চ ড্রডাউন।
শুধু রিটার্ন দেখলে সেই রিটার্ন অর্জনের পথে নেওয়া বড় ঝুঁকিগুলো আড়ালে থেকে যেতে পারে।
বেশি রিটার্ন মানেই কি ভালো Calmar Ratio?
সব সময় নয়।এবার একই তিন বছরের সময়সীমার আরেকটি কাল্পনিক উদাহরণ দেখি।
কৌশল D-এর বার্ষিক রিটার্ন কৌশল C-এর দ্বিগুণ। কিন্তু তার সর্বোচ্চ ঐতিহাসিক ড্রডাউন তিন গুণ।
ফলে Calmar Ratio-তে এগিয়ে আছে কৌশল C।
এর মানে কি কৌশল C-ই নিশ্চিতভাবে ভালো বিনিয়োগ?
না। বিনিয়োগকারীদের রিটার্নের লক্ষ্য, তারল্যের চাহিদা ও ঝুঁকি সহ্য করার ক্ষমতা আলাদা।
তবে এই তুলনা একটি জরুরি প্রশ্ন তোলে:
বাড়তি রিটার্নের জন্য আরও বড় ড্রডাউন নেওয়া কি যুক্তিসংগত?
Calmar Ratio এই প্রশ্নটি বিচার করতে সাহায্য করে।
দ্রষ্টব্য: A, B, C ও D—চারটি কৌশলই শুধু শিক্ষামূলক কাল্পনিক উদাহরণ। এগুলো কোনো নির্দিষ্ট ETF, ফান্ড বা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের প্রকৃত পারফরম্যান্স নয়।
3. বাস্তব তথ্য: ETF রিটার্ন বনাম ড্রডাউন
এবার Calmar Ratio-এর ধারণাটি বাস্তব বাজারের তথ্য দিয়ে দেখি।প্রথমে চারটি পরিচিত বিনিয়োগ মাধ্যম সম্পর্কে জেনে নিই।
SPY: SPDR S&P 500 ETF Trust
SPY, S&P 500 সূচক অনুসরণ করে। এর মাধ্যমে যুক্তরাষ্ট্রের বড় তালিকাভুক্ত কোম্পানিগুলোর শেয়ারে বিনিয়োগের সুযোগ পাওয়া যায়।
QQQ: Invesco QQQ Trust
QQQ, Nasdaq-100 সূচক অনুসরণ করে। বড় প্রযুক্তি কোম্পানি ও প্রবৃদ্ধিনির্ভর প্রতিষ্ঠানে এর এক্সপোজার তুলনামূলক বেশি।
BRK.B: Berkshire Hathaway Class B Shares
BRK.B হলো Berkshire Hathaway-এর B শ্রেণির শেয়ার। প্রতিষ্ঠানটির বিভিন্ন পরিচালনাধীন ব্যবসা ও বিনিয়োগ রয়েছে। এটি একটি স্বতন্ত্র কোম্পানির শেয়ার, ETF নয়।
BND: Vanguard Total Bond Market ETF
Vanguard-এর এই ETF যুক্তরাষ্ট্রের বিনিয়োগযোগ্য মানের বন্ডবাজারে বিস্তৃত এক্সপোজার দেয়। এর মধ্যে ট্রেজারি বন্ড, করপোরেট বন্ড ও মর্টগেজ-সমর্থিত সিকিউরিটিজ রয়েছে।
BND নগদ অর্থ বা ঝুঁকিমুক্ত সম্পদ নয়। সুদের হার, ঋণঝুঁকির স্প্রেডসহ বাজারের বিভিন্ন কারণে এর মূল্য বদলাতে পারে।
এই চারটি বিনিয়োগের সম্পদশ্রেণি ও ঝুঁকির উৎস এক নয়।
তুলনার উদ্দেশ্য কোনো একটিকে সবার জন্য সেরা ঘোষণা করা নয়; বরং বিভিন্ন বিনিয়োগের ঐতিহাসিক রিটার্ন ও ড্রডাউনের সম্পর্ক বোঝা।
শুরু থেকে দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকি ও রিটার্ন
নিচের সারণিতে আগে সংগৃহীত প্রকাশ্য বাজারতথ্য দেখানো হয়েছে। তুলনার তথ্যের শেষ তারিখ 20 অক্টোবর 2026।তথ্যসূত্র:
- Investment Visual | SPY-এর ঐতিহাসিক পারফরম্যান্স
- Investment Visual | QQQ-এর ঐতিহাসিক পারফরম্যান্স
- Investment Visual | BRK.B-এর ঐতিহাসিক পারফরম্যান্স
- Investment Visual | BND-এর ঐতিহাসিক পারফরম্যান্স
তথ্যসংক্রান্ত নোট: সারণিতে 20 অক্টোবর 2026 পর্যন্ত আগে সংকলিত ঐতিহাসিক মোট রিটার্নের তথ্য ব্যবহার করা হয়েছে। বার্ষিক রিটার্নে লভ্যাংশ পুনর্বিনিয়োগের প্রভাব অন্তর্ভুক্ত। শেষ কলামের মান CAGR-কে সর্বোচ্চ ড্রডাউনের পরম মান দিয়ে ভাগ করে দুই দশমিক স্থান পর্যন্ত প্রকাশ করা হয়েছে। এটি প্রচলিত 36 মাসের Calmar Ratio নয়। বিনিয়োগগুলোর তথ্যের শুরুর তারিখ ভিন্ন, আর BRK.B একটি স্বতন্ত্র শেয়ার, ETF নয়। তাই সারণিটি মূলত প্রতিটি বিনিয়োগের নিজস্ব ঐতিহাসিক ঝুঁকি ও রিটার্নের বৈশিষ্ট্য তুলে ধরে; একই সময় বা একই ঝুঁকির শর্তে পারফরম্যান্সের র্যাঙ্কিং নয়। প্রকাশের আগে তথ্যের শেষ তারিখ ও উৎসের হিসাবপদ্ধতি আবার যাচাই করা উচিত।
সারণি থেকে বোঝা যায়, দীর্ঘমেয়াদি বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউনের মধ্যে কোনো স্থির অনুপাত নেই।
উদাহরণস্বরূপ, SPY ও BRK.B নিজ নিজ ঐতিহাসিক সময়ে কাছাকাছি বার্ষিক রিটার্ন এবং তুলনামূলক একই মাত্রার সর্বোচ্চ ড্রডাউন দেখিয়েছে। ফলে উভয়ের পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত প্রায় 0.20।
QQQ-এর বার্ষিক রিটার্নও উল্লেখযোগ্য। কিন্তু এর ঐতিহাসিক সর্বোচ্চ ড্রডাউন অনেক গভীর হওয়ায় অনুপাতটি তুলনামূলক কম।
BND-এর চিত্র আলাদা: বার্ষিক রিটার্ন কম, ঐতিহাসিক ড্রডাউনও কম গভীর। তবু এর অনুপাত শেয়ারভিত্তিক বিনিয়োগগুলোর চেয়ে বেশি হওয়া নিশ্চিত নয়।
কম ড্রডাউন মানেই ভালো ঝুঁকি-সমন্বিত রিটার্ন নয়। বেশি রিটার্নও তার নিশ্চয়তা দেয় না।
গুরুত্বপূর্ণ হলো রিটার্ন ও ড্রডাউনের পারস্পরিক সম্পর্ক।
SPY বনাম QQQ: রিটার্ন বেশি, দক্ষতা কি কম?
আগের সারণিতে প্রতিটি বিনিয়োগের সম্পূর্ণ উপলব্ধ ইতিহাস ব্যবহার করা হয়েছে। কিন্তু শুরুর তারিখ ভিন্ন হলে তুলনার ফল প্রভাবিত হতে পারে।তাই SPY ও QQQ-এর তুলনায় একই সময়সীমা ব্যবহার করা বেশি অর্থবহ।
নিচের তথ্য 10 মার্চ 1999 থেকে 20 অক্টোবর 2026 পর্যন্ত সময়ের।
তথ্যসূত্র: Investment Visual | একই সময়ে SPY ও QQQ-এর পারফরম্যান্স তুলনা।
এই অভিন্ন সময়সীমায় QQQ, SPY-এর চেয়ে বেশি বার্ষিক রিটার্ন অর্জন করেছে।
কিন্তু QQQ-এর সর্বোচ্চ ড্রডাউন আরও গভীর ছিল। ফলে একই সময়ের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাতে এটি কিছুটা পিছিয়ে।
এ থেকে সব বিনিয়োগকারীর জন্য SPY-কে QQQ-এর চেয়ে বেশি উপযুক্ত বলা যায় না।
ফলাফলটি কেবল এটুকুই জানায়:
এই নির্দিষ্ট সময়ে সর্বোচ্চ ড্রডাউনের তুলনায় বার্ষিক রিটার্নে SPY সামান্য এগিয়ে ছিল।
এটাই Calmar Ratio এবং পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাতের উপযোগিতা: শুধু বার্ষিক রিটার্নে যে পার্থক্য ধরা পড়ে না, তা বোঝার আরেকটি উপায়।
4. অনুপাত বেশি মানেই কি বিনিয়োগ ভালো?
না, সব সময় নয়।প্রচলিত Calmar Ratio এবং এই নিবন্ধে ব্যবহৃত সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত—দুটিই পারফরম্যান্স বিশ্লেষণের সহায়ক সূচক।
এগুলোর কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা রয়েছে।
4.1 অতীতের ড্রডাউন ভবিষ্যৎ ক্ষতির সীমা নয়
কোনো কৌশলের অতীতের সর্বোচ্চ ড্রডাউন 20% হলেও ভবিষ্যতে তার চেয়ে বড় ক্ষতি হতে পারে।তাই অনুপাত বেশি থাকলেই ভবিষ্যতের পতন ছোট হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই।
4.2 সময়সীমা বদলালে ফলও বদলায়
মাত্র তিন বছরের ইতিহাস থাকা একটি কৌশল এবং দুই দশকের বেশি বাজারচক্র পার করা একটি ETF একেবারে ভিন্ন পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়ে থাকতে পারে।একই সূত্র ব্যবহার করলেও এই পার্থক্য দূর হয় না।
এমনকি একই বিনিয়োগের অনুপাতও ভিন্ন সময়সীমায় ভিন্ন হতে পারে।
4.3 ব্যাকটেস্ট বাস্তব ট্রেডিং নয়
কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলে ট্রেডিং নিয়ম মূল্যায়নের জন্য ঐতিহাসিক ব্যাকটেস্ট ব্যবহার করা হয়।কিন্তু অতীতের তথ্যের সঙ্গে মডেল অতিরিক্ত মানিয়ে ফেলা, তথ্যের পক্ষপাত, লেনদেন ব্যয়ের অনুমান এবং বাজার পরিস্থিতির পরিবর্তন ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে।
তাই ব্যাকটেস্টে উচ্চ অনুপাত পাওয়া মানেই বাস্তব ট্রেডিংয়ে একই ফল অর্জিত হয়েছে, এমন নয়।
4.4 একটি অনুপাত সব ঝুঁকি দেখায় না
Calmar Ratio মূলত বার্ষিক রিটার্ন ও ঐতিহাসিক সর্বোচ্চ ড্রডাউন—এই দুটি তথ্য ব্যবহার করে।এতে লিভারেজ, তারল্য, কাউন্টারপার্টি ঝুঁকি, ট্রেডিং স্লিপেজ, বিনিয়োগের কেন্দ্রীভূত ঝুঁকি কিংবা রিটার্নের উৎস পুরোপুরি ধরা পড়ে না।
সর্বোচ্চ ড্রডাউন খুব ছোট হলে অনুপাত অস্বাভাবিক বড় হতে পারে। আর ড্রডাউন শূন্য হলে স্বাভাবিক ভাগের সূত্রে অনুপাত নির্ণয় করা যায় না।
বার্ষিক রিটার্ন ঋণাত্মক হলে শুধু এই অনুপাত দিয়ে বিনিয়োগের ক্রম নির্ধারণও বিভ্রান্তিকর হতে পারে।
Calmar Ratio-কে সহায়ক বিশ্লেষণ হিসেবে ব্যবহার করুন, বিনিয়োগের চূড়ান্ত রায় হিসেবে নয়।
5. ঝুঁকি-সমন্বিত রিটার্ন তুলনা করবেন কীভাবে?
সূত্র জানা প্রথম ধাপ। সঠিকভাবে প্রয়োগ করাই আসল কাজ।দুটি ETF, ফান্ড বা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশল তুলনার সময় শুধু প্রচারিত বার্ষিক রিটার্নকে সর্বোচ্চ ড্রডাউন দিয়ে ভাগ করে বিজয়ী বেছে নেওয়া যথেষ্ট নয়।
অর্থবহ তুলনার আগে চারটি বিষয় পরীক্ষা করতে হবে।
5.1 একই সময়সীমা ব্যবহার করুন
ধরুন, কৌশল A-এর তথ্য 2010 থেকে 2026 পর্যন্ত, আর কৌশল B-এর তথ্য শুধু 2023 থেকে 2026 পর্যন্ত। উভয়ের বার্ষিক রিটার্ন ও সর্বোচ্চ ড্রডাউন জানা থাকলেও সরাসরি অনুপাতের ভিত্তিতে তাদের র্যাঙ্কিং করা ঠিক হবে না।কারণ বাজারের প্রবণতা, অস্থিরতা ও বড় ঝুঁকির ঘটনাগুলো ভিন্ন হতে পারে।
ভালো পদ্ধতি হলো প্রথমে একটি অভিন্ন সময়সীমা নির্ধারণ করা, তারপর উভয়ের CAGR, MDD ও রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত হিসাব করা।
তৃতীয় অংশে পূর্ণ ইতিহাসের পাশাপাশি SPY ও QQQ-এর একই সময়ের তুলনা দেখানোর কারণও এটিই।
একটি বিনিয়োগ বুঝতে তার পূর্ণ ইতিহাস দেখুন; একাধিক বিনিয়োগ তুলতে একই সময়সীমা ব্যবহার করুন।
5.2 হিসাবপদ্ধতি এক কি না দেখুন
সময়সীমা একই হলেও বিভিন্ন তথ্যদাতা ভিন্ন পারফরম্যান্স দেখাতে পারে।কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে:
- লভ্যাংশ বা অন্যান্য বিতরণ পুনর্বিনিয়োগ করা হয়েছে কি না।
- ব্যবস্থাপনা ফি, ট্রেডিং কমিশন ও অন্যান্য ব্যয় বাদ দেওয়া হয়েছে কি না।
- কোন মুদ্রা এবং বিনিময় হার রূপান্তর পদ্ধতি ব্যবহৃত হয়েছে।
- ড্রডাউন দৈনিক, সাপ্তাহিক নাকি মাসিক তথ্য দিয়ে হিসাব করা হয়েছে।
- লিভারেজ, অর্থায়ন ব্যয় ও প্রকৃত ট্রেডিং স্লিপেজ অন্তর্ভুক্ত কি না।
যেমন, দৈনিক তথ্য দিয়ে হিসাব করা সর্বোচ্চ ড্রডাউন মাসের শেষ দিনের তথ্যের তুলনায় বেশি গভীর হতে পারে। কারণ মাসের মাঝখানে বড় পতন হলেও মাসের শেষে তা আর দেখা নাও যেতে পারে।
তাই তথ্যের ব্যবধান আলাদা হলে তুলনায় পক্ষপাত তৈরি হতে পারে।
অনুপাত তুলনার আগে তথ্যের সংজ্ঞা ও হিসাবপদ্ধতি মিলিয়ে নিন।
5.3 বাস্তব ফল ও ব্যাকটেস্ট আলাদা করুন
সব পারফরম্যান্স তথ্যের প্রমাণমূল্য এক নয়।প্রকৃত ঐতিহাসিক পারফরম্যান্স নির্দিষ্ট সময়ে সত্যিই ঘটে যাওয়া বাজার বা ট্রেডিং ফলাফল বোঝায়।
সিমুলেটেড ব্যাকটেস্ট অতীতের তথ্যের ওপর নির্ধারিত ট্রেডিং নিয়ম প্রয়োগ করে কাল্পনিক ফলাফল অনুমান করে।
আর কৌশলের লক্ষ্য হলো কৌশলটি কী অর্জন করতে চায়, ইতিমধ্যে কী অর্জন করেছে তা নয়।
এই তিন ধরনের তথ্য এক করে দেখা উচিত নয়।
বিশেষত কোয়ান্টিটেটিভ কৌশল বিশ্লেষণে ব্যাকটেস্টের সময়সীমা ও পারফরম্যান্স সূচকের পাশাপাশি লেনদেন ব্যয়ের অনুমান, মডেলের প্যারামিটারের স্থিতিশীলতা এবং যাচাইযোগ্য বাস্তব ট্রেডিং রেকর্ড আছে কি না, তা দেখতে হবে।
ভালো ব্যাকটেস্ট মানেই ভালো বাস্তব ট্রেডিংয়ের প্রমাণ নয়।
5.4 উপযুক্ত বেঞ্চমার্ক বেছে নিন
সময়সীমা ও হিসাবপদ্ধতি একই হলেও দুটি কৌশলের বিনিয়োগের উদ্দেশ্য এক নাও হতে পারে।শেয়ারভিত্তিক ETF, বন্ড ETF এবং কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের ঝুঁকি ও রিটার্নের উৎস ভিন্ন হতে পারে।
তাই বেঞ্চমার্ক এমন হওয়া উচিত, যা কৌশলটির বিনিয়োগের ক্ষেত্র, ঝুঁকির বৈশিষ্ট্য ও মূল্যায়নের উদ্দেশ্য যথাসম্ভব প্রতিফলিত করে।
যুক্তরাষ্ট্রের বড় কোম্পানির শেয়ার অনুসরণকারী ETF-এর ক্ষেত্রে S&P 500 উপযুক্ত তুলনামূলক সূচক হতে পারে।
কিন্তু ভিন্ন বাজারে বা ভিন্ন ট্রেডিং নিয়মে চলা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের জন্য শুধু একটি শেয়ার সূচক যথেষ্ট নাও হতে পারে।
সে ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক বাজারসূচক, নগদ অর্থ বা স্বল্পমেয়াদি সুদের হারের রেফারেন্স এবং অন্যান্য উপযুক্ত বেঞ্চমার্ক আলাদাভাবে দেখা যায়। পাশাপাশি ঝুঁকি, খরচ ও বিনিয়োগের উদ্দেশ্যও বিবেচনায় রাখতে হবে।
বেঞ্চমার্ক সহজে হারানোর লক্ষ্য নয়; নেওয়া ঝুঁকির বিপরীতে রিটার্ন যুক্তিসংগত কি না, তা বিচার করার উপায়।
একাধিক বেঞ্চমার্কও উপযুক্ত হতে পারে। আর Calmar Ratio কোনোভাবেই পূর্ণাঙ্গ কৌশল মূল্যায়নের বিকল্প নয়।
সময়সীমা, হিসাবপদ্ধতি, পারফরম্যান্সের প্রমাণ ও বেঞ্চমার্ক স্পষ্ট হলে Calmar Ratio আরও কার্যকর বিশ্লেষণী উপায় হয়ে ওঠে।
6. উপসংহার: রিটার্নের পেছনের ঝুঁকিও দেখুন
শুধু বার্ষিক রিটার্ন দিয়ে বিনিয়োগের অতীত পারফরম্যান্সের পুরো চিত্র বোঝা যায় না।একই রিটার্ন অর্জন করা দুটি কৌশলের সর্বোচ্চ ড্রডাউন ভিন্ন হলে তাদের ঝুঁকি-সমন্বিত ফলাফলও অনেক আলাদা হতে পারে।
আবার বেশি বার্ষিক রিটার্ন থাকা বিনিয়োগের রিটার্ন/সর্বোচ্চ ড্রডাউন অনুপাত বেশি হবেই, এমন নয়।
Calmar Ratio ও সম্পূর্ণ ইতিহাসের রিটার্ন/ড্রডাউন অনুপাত ব্যবহার করে আরও কার্যকর প্রশ্ন করা যায়:
- বিনিয়োগের বার্ষিক রিটার্ন কত ছিল?
- সেই রিটার্ন অর্জনের পথে সর্বোচ্চ ঐতিহাসিক ড্রডাউন কত ছিল?
- সময়সীমা ও হিসাবপদ্ধতি কি একই?
- তুলনার বেঞ্চমার্ক কি যথাযথ?
SPY, QQQ, BRK.B ও BND-এর ঐতিহাসিক উদাহরণ দেখায়, বিভিন্ন বিনিয়োগের বার্ষিক রিটার্ন ও ড্রডাউনের সম্পর্ক উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা হতে পারে।
ETF, স্বতন্ত্র শেয়ার, বন্ড বা কোয়ান্টিটেটিভ কৌশল—যেটিই বিশ্লেষণ করুন, পরিষ্কার, স্বচ্ছ ও তুলনাযোগ্য পারফরম্যান্স তথ্য জরুরি।
সেরা তুলনা শুধু কে বেশি আয় করেছে তা নয়; আপনার লক্ষ্য ও বোধগম্য ঝুঁকির সঙ্গে কোন রিটার্ন মানানসই, সেটিই গুরুত্বপূর্ণ।
Calmar Ratio চূড়ান্ত উত্তর নয়। এটি আরও ভালো বিনিয়োগ-সংক্রান্ত প্রশ্ন করার একটি সূচনা।
কোয়ান্ট কৌশলের পারফরম্যান্স ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা জানুন
আপনি যদি দীর্ঘমেয়াদি ETF বিনিয়োগের সঙ্গে পরিচিত হন এবং রিটার্নের অন্য উৎস সম্পর্কে জানতে চান, তাহলে কোয়ান্টিটেটিভ ট্রেডিং কৌশল কীভাবে তাদের পারফরম্যান্স, সর্বোচ্চ ড্রডাউন ও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার নিয়ম প্রকাশ করে, তা দেখতে পারেন।Mr.Forex-এর কৌশলবিষয়ক গবেষণা তথ্যও পর্যালোচনা করতে পারেন। এই নিবন্ধের ধারণাগুলো কাজে লাগিয়ে তথ্যের সময়সীমা, ঝুঁকির শর্ত ও নিজের জন্য উপযোগিতা স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করুন।
আগে তথ্য তুলনাযোগ্য কি না দেখুন। তারপর কৌশলটি আপনার বিনিয়োগের প্রয়োজনের সঙ্গে মেলে কি না বিচার করুন।
ঝুঁকি-সংক্রান্ত সতর্কতা: এই নিবন্ধ শুধু আর্থিক শিক্ষা ও সাধারণ তথ্যের জন্য। এটি ব্যক্তিগত বিনিয়োগ পরামর্শ বা মুনাফার নিশ্চয়তা নয়। কৌশল A, B, C ও D-এর সব তথ্য কাল্পনিক শিক্ষামূলক উদাহরণ; এগুলো কোনো নির্দিষ্ট বিনিয়োগ পণ্যের প্রকৃত ফলাফল নয়। আলোচিত ETF ও শেয়ারের অতীত পারফরম্যান্স ভবিষ্যতের ফল নিশ্চিত করে না। কোয়ান্টিটেটিভ কৌশলের ব্যাকটেস্টে মডেলের অতিরিক্ত ফিটিং, তথ্যের পক্ষপাত, লেনদেন ব্যয়, স্লিপেজ এবং বাজার পরিস্থিতির পরিবর্তন প্রভাব ফেলতে পারে। ব্যাকটেস্টকে প্রকৃত ট্রেডিং পারফরম্যান্স বা ভবিষ্যৎ মুনাফার প্রতিশ্রুতি হিসেবে ধরা যাবে না। সব বিনিয়োগেই ঝুঁকি রয়েছে এবং বিনিয়োগকারী মূলধনের কিছু অংশ বা সম্পূর্ণটাই হারাতে পারেন।
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt