Hoger rendement, diepere daling: Wat zegt de Calmar Ratio?
Stel dat je twee beleggingsstrategieën met elkaar vergelijkt.
Beide behalen een jaarlijks rendement van 20%.
Maar als je hun historische prestaties bekijkt, ontdek je een belangrijk verschil:
Kijk je alleen naar het jaarlijkse rendement, dan lijken beide strategieën gelijkwaardig.
Toch was de grootste historische daling bij strategie A slechts een kwart van die bij strategie B.
Hetzelfde rendement van 20%. Een drawdown van 10% of 40%: wat kies jij?
Beleggers kijken vaak naar de belegging met het hoogste jaarlijkse rendement. Maar hoeveel kan de portefeuille onderweg in waarde dalen?
Precies daarom is de Calmar Ratio interessant.
Deze maatstaf vergelijkt niet alleen het uiteindelijke rendement, maar zet dat rendement ook af tegen de grootste historische daling die een belegger moest doorstaan.
Pas je dit toe op ETF's, aandelen en kwantitatieve handelsstrategieën, dan wordt één ding duidelijk:
Een hoger rendement is niet altijd een beter risico-rendementsprofiel. De echte vraag: was de drawdown het rendement waard?
Simpel gezegd geeft de ratio antwoord op de vraag:
Hoe diep moest de strategie dalen om dit rendement te behalen?
De gebruikelijke formule is:
Calmar Ratio = samengesteld jaarlijks groeipercentage (CAGR) ÷ absolute waarde van maximale drawdown (MDD)
Hierbij geldt:
Het samengestelde jaarlijkse groeipercentage (Compound Annual Growth Rate, CAGR) meet hoe snel een belegging op jaarbasis is gegroeid gedurende een bepaalde periode, inclusief het effect van samengestelde groei.
De maximale drawdown (Maximum Drawdown, MDD) is de grootste procentuele daling vanaf een eerdere piek naar een daaropvolgend dieptepunt binnen de meetperiode.
Bijvoorbeeld:
Een strategie behaalt een geannualiseerd rendement van 15% en heeft een maximale drawdown van −20%.
Dan is de berekening:
15% ÷ 20% = 0.75
De verhouding tussen het jaarlijkse rendement en de maximale drawdown over deze periode bedraagt dus 0.75.
De Calmar Ratio is een getal zonder eenheid, geen percentage.
Bij een positief rendement en gelijke berekeningsmethoden duidt een hogere ratio doorgaans op meer jaarlijks rendement ten opzichte van de grootste historische waardedaling.
Maar let op:
Een hogere Calmar Ratio garandeert geen veiligere belegging of betere toekomstige prestaties.
De ratio is bedoeld om historische rendementsefficiëntie te vergelijken, niet om toekomstige winst of een maximale verliesgrens te voorspellen.
Dat maakt de maatstaf geschikt om recente risicogecorrigeerde prestaties te beoordelen.
Wil je weten hoe een belegging over langere marktcycli heeft gepresteerd, dan kun je dezelfde formule ook toepassen op de volledige beschikbare historie.
In dit artikel gebruiken we dezelfde formule, ‘CAGR ÷ absolute maximale drawdown’, maar over de volledige beschikbare historische periode van elke belegging.
Deze benadering staat ook bekend als de Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio).
Daarom is het belangrijk onderscheid te maken tussen:
De tabellen in dit artikel tonen de verhouding tussen het rendement en de maximale drawdown over de volledige historie, niet de traditionele Calmar Ratio van 36 maanden.
Het langere tijdvak helpt om beleggingsprestaties door meerdere marktcycli heen te beoordelen, in plaats van alleen naar recente uitkomsten te kijken.
Er is wel een aandachtspunt: de beleggingen zijn niet allemaal op hetzelfde moment gestart.
De volledige historie laat het risicoprofiel van een belegging zien. Een eerlijke vergelijking vraagt om dezelfde meetperiode.
Stel dat beide strategieën over dezelfde drie jaar worden gemeten, met identieke berekeningsmethoden.
Strategie A:
20% ÷ 10% = 2.00
Strategie B:
20% ÷ 40% = 0.50
Beide strategieën behalen hetzelfde jaarlijkse rendement. Toch is de Calmar Ratio van strategie A vier keer zo hoog als die van strategie B.
Het verschil zit volledig in de maximale historische drawdown.
Alleen naar rendement kijken kan de onderliggende risico's verhullen.
Bekijk een tweede hypothetisch voorbeeld over dezelfde periode van drie jaar.
Strategie D heeft een twee keer zo hoog jaarrendement als strategie C, maar een drie keer zo grote maximale drawdown.
Daardoor heeft strategie C juist de hogere Calmar Ratio.
Betekent dit dat strategie C automatisch de betere belegging is?
Nee. Beleggers verschillen in rendementsdoelen, behoefte aan liquiditeit en risicobereidheid.
Maar het voorbeeld stelt wel een belangrijke vraag:
Is het extra rendement een diepere drawdown waard?
Dat is precies de afweging waarbij de Calmar Ratio helpt.
Let op: Strategieën A, B, C en D zijn fictieve voorbeelden voor educatieve doeleinden. Ze geven niet de werkelijke resultaten weer van een specifieke ETF, fonds of kwantitatieve strategie.
We beginnen met vier bekende beleggingsinstrumenten.
SPY: SPDR S&P 500 ETF Trust
SPY volgt de S&P 500-index en biedt blootstelling aan grote beursgenoteerde Amerikaanse ondernemingen.
QQQ: Invesco QQQ Trust
QQQ volgt de Nasdaq-100-index en heeft relatief veel blootstelling aan grote technologie- en groeibedrijven.
BRK.B: Berkshire Hathaway Klasse B-aandelen
BRK.B betreft de klasse B-aandelen van Berkshire Hathaway, een beursgenoteerde onderneming met uiteenlopende bedrijven en beleggingen. Het is een individueel aandeel, geen ETF.
BND: Vanguard Total Bond Market ETF
BND is een brede Amerikaanse obligatie-ETF van Vanguard. Het fonds belegt hoofdzakelijk in obligaties van beleggingskwaliteit, waaronder Amerikaanse staatsobligaties, bedrijfsobligaties en door hypotheken gedekte effecten.
BND is geen contant geld en geen risicovrije belegging. De waarde kan veranderen door renteontwikkelingen, kredietopslagen en andere marktfactoren.
Deze beleggingen behoren tot verschillende beleggingscategorieën en kennen andere risicobronnen.
Het doel is niet om één eeuwige winnaar aan te wijzen, maar om te begrijpen hoe historische rendementen en drawdowns per type belegging verschillen.
Gegevensbronnen:
Toelichting bij de gegevens: De tabel gebruikt eerder verzamelde historische totaalrendementen tot en met 20 oktober 2026. Bij de geannualiseerde rendementen wordt uitgegaan van herbelegde dividenden. De laatste kolom toont CAGR gedeeld door de absolute maximale drawdown, afgerond op twee decimalen; dit is niet de traditionele Calmar Ratio over 36 maanden. De beginjaren verschillen en BRK.B is een individueel aandeel, geen ETF. De tabel laat daarom vooral het historische risico-rendementsprofiel van elke belegging zien. Het is geen ranglijst over dezelfde periode of onder dezelfde risicocondities. Controleer de peildatum en berekeningsmethode van de bron opnieuw vóór publicatie.
De tabel laat zien dat er geen vaste verhouding bestaat tussen het jaarlijkse langetermijnrendement en de maximale drawdown.
SPY en BRK.B behaalden over hun eigen historische perioden bijvoorbeeld vergelijkbare geannualiseerde rendementen en kenden ongeveer even grote maximale drawdowns. Hun verhouding over de volledige historie ligt daardoor bij beide rond 0.20.
Ook QQQ behaalde een aanzienlijk jaarlijks rendement. Maar de veel diepere historische drawdown leidde tot een lagere verhouding.
BND laat een ander beeld zien: een lager jaarlijks rendement en een beperktere historische drawdown. Toch is de verhouding niet noodzakelijk hoger dan die van aandelenbeleggingen.
Een kleinere drawdown garandeert geen beter risicogecorrigeerd rendement. Een hoger rendement evenmin.
Het gaat om de verhouding tussen rendement en waardedaling.
Daarom vergelijken we SPY en QQQ ook over dezelfde periode.
De onderstaande cijfers bestrijken 10 maart 1999 tot en met 20 oktober 2026.
Bron: Investment Visual | Historische vergelijking SPY en QQQ.
Over deze gelijke periode behaalde QQQ een hoger geannualiseerd rendement dan SPY.
Maar QQQ kende ook een aanzienlijk diepere maximale drawdown, waardoor de rendement/drawdown-ratio over deze periode iets lager uitviel.
Dat betekent niet dat SPY voor iedere belegger geschikter is dan QQQ.
Het laat alleen dit zien:
In deze periode behaalde SPY iets meer jaarlijks rendement per eenheid maximale drawdown dan QQQ.
Daarom zijn de Calmar Ratio en de verhouding tussen rendement en maximale drawdown over de volledige historie nuttig: ze maken verschillen zichtbaar die het jaarlijkse rendement alleen niet laat zien.
Zowel de traditionele Calmar Ratio als de rendement/drawdown-ratio over de volledige historie is slechts één instrument voor het beoordelen van beleggingsprestaties.
Er zijn belangrijke beperkingen.
Een hogere ratio garandeert dus geen kleinere toekomstige dalingen.
Dezelfde formule neemt dat verschil niet weg.
Zelfs één belegging kan over verschillende perioden sterk uiteenlopende ratio's laten zien.
Maar resultaten kunnen worden beïnvloed door overfitting, vertekeningen in datasets, aannames over transactiekosten en veranderende marktomstandigheden.
Een hoge ratio in een backtest bewijst daarom niet dat dezelfde prestaties daadwerkelijk tijdens livehandel zijn gerealiseerd.
De ratio houdt niet volledig rekening met hefboomwerking, liquiditeit, tegenpartijrisico, slippage, concentratierisico of de bronnen van rendement.
Bij een zeer kleine drawdown kan de ratio uitzonderlijk hoog worden. Is de drawdown nul, dan is de gebruikelijke berekening niet mogelijk.
Bij een negatief geannualiseerd rendement kan het rangschikken van beleggingen op basis van alleen deze ratio eveneens misleidend zijn.
Gebruik de Calmar Ratio als hulpmiddel, niet als definitief oordeel over een belegging.
Bij een vergelijking van ETF's, fondsen en kwantitatieve strategieën is het niet voldoende om het geadverteerde jaarlijkse rendement door de maximale drawdown te delen en vervolgens een winnaar te kiezen.
Een zinvolle vergelijking begint met vier controles.
Marktontwikkelingen, volatiliteit en grote risico-events kunnen sterk verschillen.
Een betere aanpak is eerst een gemeenschappelijke periode kiezen en daarna CAGR, MDD en de rendement/drawdown-ratio van beide strategieën berekenen.
Daarom toont het derde deel zowel de volledige historische gegevens als een vergelijking van SPY en QQQ over dezelfde periode.
Gebruik de volledige historie om een belegging te begrijpen. Vergelijk beleggingen over dezelfde periode.
Dat kan komen doordat:
Dagelijkse gegevens kunnen bijvoorbeeld een diepere drawdown laten zien dan maandultimo-cijfers, omdat een scherpe tussentijdse daling mogelijk niet zichtbaar is aan het einde van de maand.
Verschillen in meetfrequentie kunnen de vergelijking dus vertekenen.
Controleer vóór de vergelijking of de gegevens en berekeningsmethoden overeenkomen.
Werkelijke historische prestaties zijn markt- of handelsresultaten die in een bepaalde periode daadwerkelijk zijn gerealiseerd.
Gesimuleerde backtests schatten hypothetische uitkomsten door vaste handelsregels op historische gegevens toe te passen.
Strategiedoelstellingen beschrijven wat een strategie wil bereiken, niet wat al is bereikt.
Deze drie categorieën mogen niet worden verward.
Bij het beoordelen van kwantitatieve strategieën zijn naast de backtestperiode en prestatie-indicatoren ook aannames over handelskosten, parameterstabiliteit en eventuele controleerbare gegevens uit livehandel belangrijk.
Een sterke backtest bewijst geen sterke liveprestaties.
Aandelen-ETF's, obligatie-ETF's en kwantitatieve strategieën kunnen verschillen in risico en bronnen van rendement.
Een benchmark moet daarom zo goed mogelijk passen bij het beleggingsuniversum, het risicoprofiel en het doel van de beoordeling.
Voor een ETF die grote Amerikaanse aandelen volgt, kan de S&P 500-index een geschikte referentie zijn.
Maar voor een kwantitatieve strategie die andere markten of handelsregels gebruikt, is één aandelenindex mogelijk onvoldoende.
Dan kunnen relevante marktindices, contanten of kortlopende rentemaatstaven en andere geschikte referenties apart worden bekeken, naast risico's, kosten en beleggingsdoelen.
Een benchmark is geen makkelijke lat om overheen te springen. Hij helpt beoordelen of het genomen risico voldoende rendement opleverde.
Soms zijn meerdere benchmarks passend. De Calmar Ratio vervangt bovendien geen volledige strategieanalyse.
Pas wanneer perioden, rekenmethoden, bewijsmateriaal en benchmarks helder zijn, wordt de Calmar Ratio een krachtiger analysemiddel.
Twee strategieën kunnen hetzelfde rendement behalen, maar door verschillende maximale drawdowns toch een heel ander risico-rendementsprofiel hebben.
Andersom levert een hoger jaarlijks rendement niet automatisch een betere verhouding op ten opzichte van de grootste historische daling.
Met de Calmar Ratio en de rendement/drawdown-ratio over de volledige historie kun je betere vragen stellen:
De voorbeelden van SPY, QQQ, BRK.B en BND laten zien hoe sterk de relatie tussen jaarlijkse rendementen en maximale drawdowns kan verschillen.
Of je nu ETF's, losse aandelen, obligaties of kwantitatieve strategieën analyseert, transparante en vergelijkbare gegevens zijn onmisbaar.
De beste vergelijking gaat niet alleen over wie het meest verdiende, maar over welk rendement past bij jouw doelen en een risico dat je begrijpt.
De Calmar Ratio geeft niet het laatste woord. Hij helpt je om betere beleggingsvragen te stellen.
Je kunt ook de strategieanalyses van Mr.Forex bekijken en de inzichten uit dit artikel gebruiken om zelf perioden, risicovoorwaarden en geschiktheid te beoordelen.
Controleer eerst of de cijfers vergelijkbaar zijn. Beoordeel daarna of een strategie bij je behoeften past.
Risicowaarschuwing: Dit artikel dient uitsluitend voor financiële educatie en algemene informatie. Het vormt geen persoonlijk beleggingsadvies en biedt geen winstgarantie. De cijfers voor strategieën A, B, C en D zijn hypothetische voorbeelden voor educatieve doeleinden en vertegenwoordigen geen werkelijke resultaten van specifieke beleggingsproducten. Historische prestaties van de besproken ETF's en individuele aandelen bieden geen garantie voor de toekomst. Backtests van kwantitatieve strategieën kunnen worden beïnvloed door overfitting, gegevensvertekening, transactiekosten, slippage en veranderende marktomstandigheden. Backtestresultaten mogen niet worden beschouwd als werkelijke handelsresultaten of als een belofte van toekomstige winst. Alle beleggingen brengen risico's met zich mee en beleggers kunnen een deel of hun volledige ingelegde vermogen verliezen.
Beide behalen een jaarlijks rendement van 20%.
Maar als je hun historische prestaties bekijkt, ontdek je een belangrijk verschil:
- Strategie A: Maximale drawdown van −10%.
- Strategie B: Maximale drawdown van −40%.
Kijk je alleen naar het jaarlijkse rendement, dan lijken beide strategieën gelijkwaardig.
Toch was de grootste historische daling bij strategie A slechts een kwart van die bij strategie B.
Hetzelfde rendement van 20%. Een drawdown van 10% of 40%: wat kies jij?
Beleggers kijken vaak naar de belegging met het hoogste jaarlijkse rendement. Maar hoeveel kan de portefeuille onderweg in waarde dalen?
Precies daarom is de Calmar Ratio interessant.
Deze maatstaf vergelijkt niet alleen het uiteindelijke rendement, maar zet dat rendement ook af tegen de grootste historische daling die een belegger moest doorstaan.
Pas je dit toe op ETF's, aandelen en kwantitatieve handelsstrategieën, dan wordt één ding duidelijk:
Een hoger rendement is niet altijd een beter risico-rendementsprofiel. De echte vraag: was de drawdown het rendement waard?
1. Wat is de Calmar Ratio?
De Calmar Ratio is een maatstaf voor risicogecorrigeerde prestaties. Deze vergelijkt het geannualiseerde rendement van een belegging met de maximale historische drawdown.Simpel gezegd geeft de ratio antwoord op de vraag:
Hoe diep moest de strategie dalen om dit rendement te behalen?
De gebruikelijke formule is:
Calmar Ratio = samengesteld jaarlijks groeipercentage (CAGR) ÷ absolute waarde van maximale drawdown (MDD)
Hierbij geldt:
Het samengestelde jaarlijkse groeipercentage (Compound Annual Growth Rate, CAGR) meet hoe snel een belegging op jaarbasis is gegroeid gedurende een bepaalde periode, inclusief het effect van samengestelde groei.
De maximale drawdown (Maximum Drawdown, MDD) is de grootste procentuele daling vanaf een eerdere piek naar een daaropvolgend dieptepunt binnen de meetperiode.
Bijvoorbeeld:
Een strategie behaalt een geannualiseerd rendement van 15% en heeft een maximale drawdown van −20%.
Dan is de berekening:
15% ÷ 20% = 0.75
De verhouding tussen het jaarlijkse rendement en de maximale drawdown over deze periode bedraagt dus 0.75.
De Calmar Ratio is een getal zonder eenheid, geen percentage.
Bij een positief rendement en gelijke berekeningsmethoden duidt een hogere ratio doorgaans op meer jaarlijks rendement ten opzichte van de grootste historische waardedaling.
Maar let op:
Een hogere Calmar Ratio garandeert geen veiligere belegging of betere toekomstige prestaties.
De ratio is bedoeld om historische rendementsefficiëntie te vergelijken, niet om toekomstige winst of een maximale verliesgrens te voorspellen.
Calmar Ratio vs. MAR Ratio: Het verschil
De traditionele Calmar Ratio gebruikt doorgaans het geannualiseerde rendement en de maximale drawdown over de afgelopen 36 maanden.Dat maakt de maatstaf geschikt om recente risicogecorrigeerde prestaties te beoordelen.
Wil je weten hoe een belegging over langere marktcycli heeft gepresteerd, dan kun je dezelfde formule ook toepassen op de volledige beschikbare historie.
In dit artikel gebruiken we dezelfde formule, ‘CAGR ÷ absolute maximale drawdown’, maar over de volledige beschikbare historische periode van elke belegging.
Deze benadering staat ook bekend als de Managed Account Reports Ratio (MAR Ratio).
Daarom is het belangrijk onderscheid te maken tussen:
- Traditionele Calmar Ratio: Gebruikt doorgaans de laatste 36 maanden aan rendement en maximale drawdown.
- Rendement/drawdown-ratio over de volledige historie: Gebruikt alle beschikbare historische gegevens en komt conceptueel overeen met de MAR Ratio.
De tabellen in dit artikel tonen de verhouding tussen het rendement en de maximale drawdown over de volledige historie, niet de traditionele Calmar Ratio van 36 maanden.
Het langere tijdvak helpt om beleggingsprestaties door meerdere marktcycli heen te beoordelen, in plaats van alleen naar recente uitkomsten te kijken.
Er is wel een aandachtspunt: de beleggingen zijn niet allemaal op hetzelfde moment gestart.
De volledige historie laat het risicoprofiel van een belegging zien. Een eerlijke vergelijking vraagt om dezelfde meetperiode.
2. Zelfde rendement, vier keer hogere Calmar Ratio
Terug naar het voorbeeld van het begin.Stel dat beide strategieën over dezelfde drie jaar worden gemeten, met identieke berekeningsmethoden.
Strategie A:
20% ÷ 10% = 2.00
Strategie B:
20% ÷ 40% = 0.50
Beide strategieën behalen hetzelfde jaarlijkse rendement. Toch is de Calmar Ratio van strategie A vier keer zo hoog als die van strategie B.
Het verschil zit volledig in de maximale historische drawdown.
Alleen naar rendement kijken kan de onderliggende risico's verhullen.
Leidt een hoger rendement tot een betere Calmar Ratio?
Niet per se.Bekijk een tweede hypothetisch voorbeeld over dezelfde periode van drie jaar.
Strategie D heeft een twee keer zo hoog jaarrendement als strategie C, maar een drie keer zo grote maximale drawdown.
Daardoor heeft strategie C juist de hogere Calmar Ratio.
Betekent dit dat strategie C automatisch de betere belegging is?
Nee. Beleggers verschillen in rendementsdoelen, behoefte aan liquiditeit en risicobereidheid.
Maar het voorbeeld stelt wel een belangrijke vraag:
Is het extra rendement een diepere drawdown waard?
Dat is precies de afweging waarbij de Calmar Ratio helpt.
Let op: Strategieën A, B, C en D zijn fictieve voorbeelden voor educatieve doeleinden. Ze geven niet de werkelijke resultaten weer van een specifieke ETF, fonds of kwantitatieve strategie.
3. Praktijkcijfers: ETF-rendement versus drawdown
Nu passen we dit principe toe op echte marktgegevens.We beginnen met vier bekende beleggingsinstrumenten.
SPY: SPDR S&P 500 ETF Trust
SPY volgt de S&P 500-index en biedt blootstelling aan grote beursgenoteerde Amerikaanse ondernemingen.
QQQ: Invesco QQQ Trust
QQQ volgt de Nasdaq-100-index en heeft relatief veel blootstelling aan grote technologie- en groeibedrijven.
BRK.B: Berkshire Hathaway Klasse B-aandelen
BRK.B betreft de klasse B-aandelen van Berkshire Hathaway, een beursgenoteerde onderneming met uiteenlopende bedrijven en beleggingen. Het is een individueel aandeel, geen ETF.
BND: Vanguard Total Bond Market ETF
BND is een brede Amerikaanse obligatie-ETF van Vanguard. Het fonds belegt hoofdzakelijk in obligaties van beleggingskwaliteit, waaronder Amerikaanse staatsobligaties, bedrijfsobligaties en door hypotheken gedekte effecten.
BND is geen contant geld en geen risicovrije belegging. De waarde kan veranderen door renteontwikkelingen, kredietopslagen en andere marktfactoren.
Deze beleggingen behoren tot verschillende beleggingscategorieën en kennen andere risicobronnen.
Het doel is niet om één eeuwige winnaar aan te wijzen, maar om te begrijpen hoe historische rendementen en drawdowns per type belegging verschillen.
Langetermijnrendement en risico sinds de start
De onderstaande tabel bevat eerder verzamelde openbare marktgegevens met 20 oktober 2026 als peildatum.Gegevensbronnen:
- Investment Visual | Historisch rendement SPY
- Investment Visual | Historisch rendement QQQ
- Investment Visual | Historisch rendement BRK.B
- Investment Visual | Historisch rendement BND
Toelichting bij de gegevens: De tabel gebruikt eerder verzamelde historische totaalrendementen tot en met 20 oktober 2026. Bij de geannualiseerde rendementen wordt uitgegaan van herbelegde dividenden. De laatste kolom toont CAGR gedeeld door de absolute maximale drawdown, afgerond op twee decimalen; dit is niet de traditionele Calmar Ratio over 36 maanden. De beginjaren verschillen en BRK.B is een individueel aandeel, geen ETF. De tabel laat daarom vooral het historische risico-rendementsprofiel van elke belegging zien. Het is geen ranglijst over dezelfde periode of onder dezelfde risicocondities. Controleer de peildatum en berekeningsmethode van de bron opnieuw vóór publicatie.
De tabel laat zien dat er geen vaste verhouding bestaat tussen het jaarlijkse langetermijnrendement en de maximale drawdown.
SPY en BRK.B behaalden over hun eigen historische perioden bijvoorbeeld vergelijkbare geannualiseerde rendementen en kenden ongeveer even grote maximale drawdowns. Hun verhouding over de volledige historie ligt daardoor bij beide rond 0.20.
Ook QQQ behaalde een aanzienlijk jaarlijks rendement. Maar de veel diepere historische drawdown leidde tot een lagere verhouding.
BND laat een ander beeld zien: een lager jaarlijks rendement en een beperktere historische drawdown. Toch is de verhouding niet noodzakelijk hoger dan die van aandelenbeleggingen.
Een kleinere drawdown garandeert geen beter risicogecorrigeerd rendement. Een hoger rendement evenmin.
Het gaat om de verhouding tussen rendement en waardedaling.
SPY vs. QQQ: Meer rendement, minder efficiënt?
De vorige tabel gebruikt de volledige beschikbare historie van elke belegging. Verschillende startjaren kunnen de vergelijking echter vertekenen.Daarom vergelijken we SPY en QQQ ook over dezelfde periode.
De onderstaande cijfers bestrijken 10 maart 1999 tot en met 20 oktober 2026.
Bron: Investment Visual | Historische vergelijking SPY en QQQ.
Over deze gelijke periode behaalde QQQ een hoger geannualiseerd rendement dan SPY.
Maar QQQ kende ook een aanzienlijk diepere maximale drawdown, waardoor de rendement/drawdown-ratio over deze periode iets lager uitviel.
Dat betekent niet dat SPY voor iedere belegger geschikter is dan QQQ.
Het laat alleen dit zien:
In deze periode behaalde SPY iets meer jaarlijks rendement per eenheid maximale drawdown dan QQQ.
Daarom zijn de Calmar Ratio en de verhouding tussen rendement en maximale drawdown over de volledige historie nuttig: ze maken verschillen zichtbaar die het jaarlijkse rendement alleen niet laat zien.
4. Is een hogere ratio altijd beter?
Nee.Zowel de traditionele Calmar Ratio als de rendement/drawdown-ratio over de volledige historie is slechts één instrument voor het beoordelen van beleggingsprestaties.
Er zijn belangrijke beperkingen.
4.1 Verliezen uit het verleden begrenzen de toekomst niet
Een strategie met een historische maximale drawdown van 20% kan in de toekomst veel meer verliezen.Een hogere ratio garandeert dus geen kleinere toekomstige dalingen.
4.2 De meetperiode kan alles veranderen
Een strategie met drie jaar historie en een ETF die meer dan twintig jaar aan marktcycli heeft meegemaakt, kunnen in heel andere omstandigheden hebben gefunctioneerd.Dezelfde formule neemt dat verschil niet weg.
Zelfs één belegging kan over verschillende perioden sterk uiteenlopende ratio's laten zien.
4.3 Een backtest is geen livehandel
Kwantitatieve strategieën gebruiken historische backtests om handelsregels te toetsen.Maar resultaten kunnen worden beïnvloed door overfitting, vertekeningen in datasets, aannames over transactiekosten en veranderende marktomstandigheden.
Een hoge ratio in een backtest bewijst daarom niet dat dezelfde prestaties daadwerkelijk tijdens livehandel zijn gerealiseerd.
4.4 Eén ratio vangt niet alle risico's
De Calmar Ratio gebruikt vooral het geannualiseerde rendement en de historische maximale drawdown.De ratio houdt niet volledig rekening met hefboomwerking, liquiditeit, tegenpartijrisico, slippage, concentratierisico of de bronnen van rendement.
Bij een zeer kleine drawdown kan de ratio uitzonderlijk hoog worden. Is de drawdown nul, dan is de gebruikelijke berekening niet mogelijk.
Bij een negatief geannualiseerd rendement kan het rangschikken van beleggingen op basis van alleen deze ratio eveneens misleidend zijn.
Gebruik de Calmar Ratio als hulpmiddel, niet als definitief oordeel over een belegging.
5. Zo vergelijk je risicogecorrigeerde rendementen
De formule begrijpen is één ding. Haar correct toepassen is minstens zo belangrijk.Bij een vergelijking van ETF's, fondsen en kwantitatieve strategieën is het niet voldoende om het geadverteerde jaarlijkse rendement door de maximale drawdown te delen en vervolgens een winnaar te kiezen.
Een zinvolle vergelijking begint met vier controles.
5.1 Vergelijk dezelfde perioden
Stel dat strategie A prestaties rapporteert van 2010 tot 2026, terwijl strategie B alleen cijfers heeft van 2023 tot 2026. Ook als beide hun rendement en drawdown vermelden, kun je de ratio's niet zomaar naast elkaar rangschikken.Marktontwikkelingen, volatiliteit en grote risico-events kunnen sterk verschillen.
Een betere aanpak is eerst een gemeenschappelijke periode kiezen en daarna CAGR, MDD en de rendement/drawdown-ratio van beide strategieën berekenen.
Daarom toont het derde deel zowel de volledige historische gegevens als een vergelijking van SPY en QQQ over dezelfde periode.
Gebruik de volledige historie om een belegging te begrijpen. Vergelijk beleggingen over dezelfde periode.
5.2 Controleer de rekenmethode
Zelfs over dezelfde periode kunnen dataleveranciers verschillende rendementscijfers tonen.Dat kan komen doordat:
- Dividenden of uitkeringen wel of niet worden herbelegd.
- Beheerkosten, handelscommissies en andere kosten wel of niet zijn afgetrokken.
- Een andere valuta of wisselkoersmethodiek wordt gebruikt.
- De maximale drawdown uit dagelijkse, wekelijkse of maandelijkse gegevens wordt berekend.
- Hefboomwerking, financieringskosten en werkelijke slippage wel of niet worden meegerekend.
Dagelijkse gegevens kunnen bijvoorbeeld een diepere drawdown laten zien dan maandultimo-cijfers, omdat een scherpe tussentijdse daling mogelijk niet zichtbaar is aan het einde van de maand.
Verschillen in meetfrequentie kunnen de vergelijking dus vertekenen.
Controleer vóór de vergelijking of de gegevens en berekeningsmethoden overeenkomen.
5.3 Maak onderscheid tussen echte resultaten en backtests
Niet alle prestatiecijfers hebben dezelfde bewijskracht.Werkelijke historische prestaties zijn markt- of handelsresultaten die in een bepaalde periode daadwerkelijk zijn gerealiseerd.
Gesimuleerde backtests schatten hypothetische uitkomsten door vaste handelsregels op historische gegevens toe te passen.
Strategiedoelstellingen beschrijven wat een strategie wil bereiken, niet wat al is bereikt.
Deze drie categorieën mogen niet worden verward.
Bij het beoordelen van kwantitatieve strategieën zijn naast de backtestperiode en prestatie-indicatoren ook aannames over handelskosten, parameterstabiliteit en eventuele controleerbare gegevens uit livehandel belangrijk.
Een sterke backtest bewijst geen sterke liveprestaties.
5.4 Kies een passende benchmark
Zelfs als perioden en methoden overeenkomen, kunnen twee strategieën heel verschillende beleggingsdoelen hebben.Aandelen-ETF's, obligatie-ETF's en kwantitatieve strategieën kunnen verschillen in risico en bronnen van rendement.
Een benchmark moet daarom zo goed mogelijk passen bij het beleggingsuniversum, het risicoprofiel en het doel van de beoordeling.
Voor een ETF die grote Amerikaanse aandelen volgt, kan de S&P 500-index een geschikte referentie zijn.
Maar voor een kwantitatieve strategie die andere markten of handelsregels gebruikt, is één aandelenindex mogelijk onvoldoende.
Dan kunnen relevante marktindices, contanten of kortlopende rentemaatstaven en andere geschikte referenties apart worden bekeken, naast risico's, kosten en beleggingsdoelen.
Een benchmark is geen makkelijke lat om overheen te springen. Hij helpt beoordelen of het genomen risico voldoende rendement opleverde.
Soms zijn meerdere benchmarks passend. De Calmar Ratio vervangt bovendien geen volledige strategieanalyse.
Pas wanneer perioden, rekenmethoden, bewijsmateriaal en benchmarks helder zijn, wordt de Calmar Ratio een krachtiger analysemiddel.
6. Conclusie: Kijk verder dan rendement
Het jaarlijkse rendement laat slechts een deel van de historische prestaties zien.Twee strategieën kunnen hetzelfde rendement behalen, maar door verschillende maximale drawdowns toch een heel ander risico-rendementsprofiel hebben.
Andersom levert een hoger jaarlijks rendement niet automatisch een betere verhouding op ten opzichte van de grootste historische daling.
Met de Calmar Ratio en de rendement/drawdown-ratio over de volledige historie kun je betere vragen stellen:
- Welk geannualiseerd rendement behaalde de belegging?
- Hoe groot was de zwaarste historische drawdown?
- Zijn de meetperioden en rekenmethoden vergelijkbaar?
- Is de gekozen benchmark relevant?
De voorbeelden van SPY, QQQ, BRK.B en BND laten zien hoe sterk de relatie tussen jaarlijkse rendementen en maximale drawdowns kan verschillen.
Of je nu ETF's, losse aandelen, obligaties of kwantitatieve strategieën analyseert, transparante en vergelijkbare gegevens zijn onmisbaar.
De beste vergelijking gaat niet alleen over wie het meest verdiende, maar over welk rendement past bij jouw doelen en een risico dat je begrijpt.
De Calmar Ratio geeft niet het laatste woord. Hij helpt je om betere beleggingsvragen te stellen.
Verdiep je in quantstrategieën en risicobeheer
Ben je bekend met langetermijnbeleggen in ETF's en wil je andere rendementsbronnen onderzoeken? Kijk dan hoe kwantitatieve handelsstrategieën hun prestaties, maximale drawdowns en regels voor risicobeheer presenteren.Je kunt ook de strategieanalyses van Mr.Forex bekijken en de inzichten uit dit artikel gebruiken om zelf perioden, risicovoorwaarden en geschiktheid te beoordelen.
Controleer eerst of de cijfers vergelijkbaar zijn. Beoordeel daarna of een strategie bij je behoeften past.
Risicowaarschuwing: Dit artikel dient uitsluitend voor financiële educatie en algemene informatie. Het vormt geen persoonlijk beleggingsadvies en biedt geen winstgarantie. De cijfers voor strategieën A, B, C en D zijn hypothetische voorbeelden voor educatieve doeleinden en vertegenwoordigen geen werkelijke resultaten van specifieke beleggingsproducten. Historische prestaties van de besproken ETF's en individuele aandelen bieden geen garantie voor de toekomst. Backtests van kwantitatieve strategieën kunnen worden beïnvloed door overfitting, gegevensvertekening, transactiekosten, slippage en veranderende marktomstandigheden. Backtestresultaten mogen niet worden beschouwd als werkelijke handelsresultaten of als een belofte van toekomstige winst. Alle beleggingen brengen risico's met zich mee en beleggers kunnen een deel of hun volledige ingelegde vermogen verliezen.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt