年化 20%～35% 為什麼還有人嫌低？

做量化交易久了，偶爾會被問到一個問題：

「你們的策略一年可以賺多少？」

回答「長期年化約 20%～35%」之後，有時得到的反應是：

「這樣太低了吧？」

問題不在於 20%～35% 高不高，而在於——

你拿什麼來比較？

如果對照的標準是「一年翻倍」、「每月 20%」、「年賺 100%」，那 20%～35% 確實顯得平淡。

但評估一套投資策略，真正該問的不只是「賺多少」，而是：

「為了這個報酬，我承擔了多少風險？」

最大回撤（MDD）：比報酬率更誠實的指標

一個策略年化 100%，但最大回撤 40%；

另一個年化只有 25%，

最大回撤卻控制在 12%～15%。哪一個比較好？

沒有絕對答案。

真正需要考慮的是：這樣的風險，你能不能承受？

如果投入 10 萬美元，帳戶一度縮水到 6 萬，你還能繼續持有嗎？

如果不能，那麼報表上再漂亮的報酬，也未必能成為你真正拿到手的結果。

這就是為什麼最大回撤（Maximum Drawdown，MDD）至關重要。

MDD 是一段期間內，資產淨值從高點到之後低點的最大跌幅。

例如帳戶從 10 萬漲到 12 萬，之後跌到 9 萬，最大回撤就是：

（120 － 90）÷ 120 ＝ 25%

年化報酬只告訴你「最後賺了多少」，卻沒有告訴你「中間經歷了什麼」。

兩套策略年化同為 30%，一套平穩向上，另一套曾大跌 40% 後才創新高

——對投資人而言，實際體驗完全不同。

回撤越深，回本越難

許多人直覺認為「跌 50% 沒關係，再賺 50% 就回來了」，但數學不是這樣。

假設原有 10 萬美元：

虧損百分比	剩餘金額	回本所需漲幅	回本難度
-10%	9 萬	+11%	輕鬆回本
-20%	8 萬	+25%	尚可接受
-30%	7 萬	+43%	開始吃力
-50%	5 萬	+100%	難度翻倍
-70%	3 萬	+233%	幾乎不可能
-90%	1 萬	+900%	形同歸零

回撤不是「暫時少賺」，而是直接改變了回本所需的數學門檻。

因此，評估策略不能只看最終盈虧，

還必須知道這些報酬是經歷多大的資產波動之後才取得的。

高報酬通常不是免費的

追求更高報酬，通常需要接受更高的波動或風險暴露。

原本年化 20%～35% 的策略，

如果單純提高槓桿、放大倉位，確實可能進一步提升報酬，

但波動與最大回撤也會同步放大。

所以真正值得比較的不是：

「哪一個策略賺得比較多？」

而是：

「哪一個策略用什麼程度的風險，換來了這樣的報酬？」

報酬率越高，並不代表投資效率越高——

有時候，你只是承擔了更多風險。

真正該警惕的，是報酬與風險完全不匹配

如果 20%～35% 都覺得太低，

下一個問題很容易變成「有沒有 50%？」再來是「有沒有 100%？」

追求更高報酬本身沒有錯，問題在於當期待不斷拉高時，

有些人會開始接受自己並不了解的槓桿、產品或交易方式。

但高報酬本身不代表騙局。真正值得高度警覺的是：

高報酬＋低風險＋極低回撤＋保證獲利

當有人同時承諾這些時，最該問的不是「真的可以賺這麼多嗎？」而是：

「這個報酬，到底是用什麼風險換來的？」

合理的策略，都應該清楚說明報酬來源、風險來源，以及可能面臨的最壞情況。

評估策略，還可以看哪些指標？

除了年化報酬率之外，評估一套策略時也可以參考其他輔助指標，

例如衡量風險調整後報酬的夏普比率、

專注於下跌風險的索提諾比率，

或將報酬與最大回撤結合計算的卡瑪比率。

這些指標能幫助你從不同角度理解策略，

但它們的核心精神都指向同一件事：

這套策略的報酬，是用什麼程度的風險換來的？

例如卡瑪比率（Calmar Ratio）就是用年化報酬除以最大回撤，

數字越高，代表每承擔一單位回撤風險所換得的報酬越高。

至於波動率、夏普、索提諾這些名詞，我們會在後續文章中陸續說明。

對現階段的你來說，

先看懂 MDD，就已經比只看報酬率的投資人前進一大步了。

最終問題：你拿不拿得住？

看到一套策略的績效後，下一個問題不該只是「它還能賺更多嗎？」，而是：

「如果未來出現和歷史類似的回撤，我能不能繼續持有？」

一套策略歷史 MDD 是 15%，另一套是 40%。

即使後者長期報酬更高，也不代表它一定更適合你。

因為策略不是只存在於報表裡——

你必須真正持有它，才能獲得它的報酬。

如果回撤 20% 時你就已經開始懷疑、停損、甚至低點退出，

那麼歷史績效對你而言就沒有太大意義。

策略撐得過回撤，但投資人不一定撐得過。

能承受多少 MDD，沒有適合所有人的答案，

取決於資金用途、投資期限、風險承受能力，以及你對波動的心理接受程度。

量化交易的真正價值

量化交易的價值，不是把報酬率做到最高，而是：

用系統化的方法，在報酬與風險之間建立一套可以被檢驗的規則。

透過程式化執行、倉位管理、風險控制，

量化策略可以降低決策對人性的依賴。

但這不代表量化交易沒有風險——

它同樣可能面臨市場環境改變、策略失效、流動性風險等問題。

量化不是低風險的代名詞，也不是獲利保證。

它真正的價值在於：

讓你可以理解自己用什麼規則、承擔什麼風險，去換取可能的報酬。

所以，20%～35% 真的低嗎？

沒有脫離風險的單獨答案。

年化 30% 的策略，如果伴隨著你無法接受的回撤，

對你而言可能比年化 20%、但風險更可控的策略更差。

反過來，年化 20% 的策略，

如果風險透明、回撤可接受、且你能長期執行，

它未必是「低報酬」。

真正值得比較的，從來不是只看報酬率，而是完整的「報酬 × 風險」組合。

下次看到一個策略時，不妨依序問自己：

長期年化報酬是多少？
最大回撤是多少？
回撤通常持續多久？
報酬與風險是否合理匹配？
歷史績效是否有足夠的持續性？
如果再次出現歷史最大回撤，我能繼續持有嗎？

真正屬於你的獲利，不是報表上曾經出現過的數字，

而是你承受了中間波動、沒有在最恐慌時離場、最後真正拿到手的結果。

投資不是比誰賺得最快。

真正值得追求的，是在自己可承受的風險下，取得合理的長期報酬。

選擇適合你的策略配置

適合能接受較高波動、看好黃金市場，並追求較高成長潛力的投資人。

適合重視資產曲線穩定、希望控制波動，追求平穩成長的投資人。

適合追求全方位資產配置、穿越市場週期，兼顧風險與成長的投資人。