Perché un rendimento annuo del 20%–35% viene ancora considerato basso?
Dopo anni nel trading quantitativo, ogni tanto mi viene fatta una domanda:
"Quanto può guadagnare la vostra strategia in un anno?"
Dopo aver risposto "Un rendimento medio annuo a lungo termine del 20%–35%", la reazione a volte è:
"Non è un po' poco?"
Il punto non è se il 20%–35% sia alto o basso, ma piuttosto—
A cosa lo stai confrontando?
Se il tuo metro di paragone è "raddoppiare in un anno", "il 20% al mese" o "il 100% all'anno", allora il 20%–35% appare davvero modesto.
Ma quando si valuta una strategia di investimento, la vera domanda non è solo "Quanto guadagno?", bensì:
"Quanto rischio sto assumendo per ottenere questo rendimento?"
un'altra rende solo il 25% all'anno,
ma mantiene il drawdown massimo tra il 12% e il 15%. Qual è la migliore?
Non esiste una risposta assoluta.
Ciò che devi davvero considerare è: Riesci a sopportare questo livello di rischio?
Se investi 100.000 $ e il tuo conto scende a 60.000 $, riusciresti a mantenere la posizione?
In caso contrario, anche i rendimenti più straordinari sulla carta non si tradurranno mai in profitti reali nelle tue tasche.
Ecco perché il Maximum Drawdown (MDD) è fondamentale.
L'MDD misura la perdita percentuale massima del valore netto dell'attivo dal picco massimo al minimo successivo in un determinato periodo.
Ad esempio, se un conto sale da 100k a 120k $ e poi scende a 90k $, il drawdown massimo è:
(120 - 90) ÷ 120 = 25%
Il rendimento annuo indica solo "quanto hai guadagnato alla fine", ma non ti dice "cosa hai vissuto lungo il percorso".
Due strategie possono entrambe raggiungere il 30% annuo: una sale in modo costante, mentre l'altra ha subito un crollo del 40% prima di toccare nuovi massimi
—per un investitore, l'esperienza reale è completamente diversa.
Ipotizziamo un capitale iniziale di 100.000 $:
"Quanto può guadagnare la vostra strategia in un anno?"
Dopo aver risposto "Un rendimento medio annuo a lungo termine del 20%–35%", la reazione a volte è:
"Non è un po' poco?"
Il punto non è se il 20%–35% sia alto o basso, ma piuttosto—
A cosa lo stai confrontando?
Se il tuo metro di paragone è "raddoppiare in un anno", "il 20% al mese" o "il 100% all'anno", allora il 20%–35% appare davvero modesto.
Ma quando si valuta una strategia di investimento, la vera domanda non è solo "Quanto guadagno?", bensì:
"Quanto rischio sto assumendo per ottenere questo rendimento?"
Maximum Drawdown (MDD): Un indicatore più onesto del semplice rendimento
Una strategia offre un rendimento annuo del 100% ma subisce un drawdown massimo del 40%;un'altra rende solo il 25% all'anno,
ma mantiene il drawdown massimo tra il 12% e il 15%. Qual è la migliore?
Non esiste una risposta assoluta.
Ciò che devi davvero considerare è: Riesci a sopportare questo livello di rischio?
Se investi 100.000 $ e il tuo conto scende a 60.000 $, riusciresti a mantenere la posizione?
In caso contrario, anche i rendimenti più straordinari sulla carta non si tradurranno mai in profitti reali nelle tue tasche.
Ecco perché il Maximum Drawdown (MDD) è fondamentale.
L'MDD misura la perdita percentuale massima del valore netto dell'attivo dal picco massimo al minimo successivo in un determinato periodo.
Ad esempio, se un conto sale da 100k a 120k $ e poi scende a 90k $, il drawdown massimo è:
(120 - 90) ÷ 120 = 25%
Il rendimento annuo indica solo "quanto hai guadagnato alla fine", ma non ti dice "cosa hai vissuto lungo il percorso".
Due strategie possono entrambe raggiungere il 30% annuo: una sale in modo costante, mentre l'altra ha subito un crollo del 40% prima di toccare nuovi massimi
—per un investitore, l'esperienza reale è completamente diversa.
Più il drawdown è profondo, più è difficile recuperare
Molti pensano intuitivamente: "Una perdita del 50% non è un problema, basta fare il 50% per tornare a pari", ma la matematica non funziona così.Ipotizziamo un capitale iniziale di 100.000 $:
Un drawdown non è solo un "minore profitto temporaneo" — altera fondamentalmente la soglia matematica necessaria per tornare a pari.
Pertanto, la valutazione di una strategia non deve fermarsi al profitto o alla perdita finale;
è necessario sapere quanta volatilità si è dovuta sopportare per ottenere quei rendimenti.
Per una strategia con un rendimento annuo originario del 20%–35%,
aumentare la leva o la dimensione delle posizioni può infatti incrementare i profitti,
ma la volatilità e il drawdown massimo cresceranno in modo proporzionale.
Quindi, ciò che vale davvero la pena confrontare non è:
"Quale strategia guadagna di più?"
bensì:
"Quale livello di rischio è stato assunto per generare questo rendimento?"
Un rendimento più alto non significa maggiore efficienza di investimento—
a volte, ti stai semplicemente prendendo un rischio extra.
la ricerca si sposta facilmente verso "C'è qualcosa al 50%?" e poi "Che mi dici del 100%?"
Cercare rendimenti più alti non è sbagliato in sé; il pericolo sorge quando le aspettative crescenti
spingono ad accettare leve, prodotti o metodi di trading che non si comprendono.
Un rendimento elevato non è di per sé una truffa. Ciò che richiede massima vigilanza è:
Alto Rendimento ＋ Basso Rischio ＋ Drawdown Minimo ＋ Profitto Garantito
Quando qualcuno promette tutto questo contemporaneamente, la domanda da farsi non è "Si può davvero guadagnare così tanto?", ma:
"Quale rischio nascosto sta finanziando questo rendimento?"
Qualsiasi strategia seria dovrebbe spiegare chiaramente le sue fonti di rendimento, i fattori di rischio e lo scenario peggiore.
L'Indice di Sharpe (Sharpe Ratio) misura il rendimento corretto per il rischio,
l'Indice di Sortino (Sortino Ratio) si concentra sul rischio al ribasso,
e l'Indice di Calmar (Calmar Ratio) rapporta direttamente il rendimento al drawdown massimo.
Questi indicatori ti aiutano a comprendere una strategia da diverse angolazioni,
ma la loro essenza converge sulla stessa domanda:
Quale livello di rischio è stato scambiato per ottenere questo rendimento?
Ad esempio, l'Indice di Calmar si calcola dividendo il rendimento annuo per il drawdown massimo;
più alto è il numero, maggiore è il rendimento generato per unità di rischio di drawdown.
Spiegheremo concetti come volatilità, Sharpe e Sortino nei prossimi articoli.
Per il momento,
la semplice comprensione dell'MDD ti pone già decisamente avanti rispetto agli investitori che guardano solo i rendimenti.
"Se in futuro si verificasse un drawdown simile a quello storico, riuscirei a rimanere investito?"
Una strategia ha un MDD storico del 15%, un'altra del 40%.
Anche se la seconda offre rendimenti a lungo termine superiori, non significa che sia più adatta a te.
Perché le strategie non vivono solo nei report—
devi mantenerle concretamente durante le turbolenze per ottenerne i rendimenti.
Se durante un drawdown del 20% inizi a dubitare, vendere in perdita o uscire proprio sui minimi,
i rendimenti storici avranno ben poco valore per te.
La strategia può sopravvivere al drawdown, ma l'investitore non sempre.
Non esiste un livello universale di MDD accettabile;
dipende dalla destinazione del capitale, dall'orizzonte temporale, dalla tolleranza al rischio e dalla resistenza psicologica alla volatilità.
utilizzare un approccio sistematico per bilanciare rischio e rendimento con regole verificabili.
Attraverso l'esecuzione automatizzata, la gestione delle posizioni e il controllo del rischio,
le strategie quantitative riducono l'impatto delle emozioni umane nelle decisioni.
Tuttavia, questo non significa che il trading quantitativo sia privo di rischi—
rimane soggetto a cambiamenti delle condizioni di mercato, al decadimento della strategia e al rischio di liquidità.
Quant non è sinonimo di basso rischio, né è una garanzia di profitto.
Il suo vero valore risiede nel:
permetterti di capire chiaramente quali regole stai seguendo e quali rischi stai assumendo a fronte di un potenziale rendimento.
Una strategia con il 30% di rendimento accompagnata da un drawdown inaccettabile
può rivelarsi peggiore per te rispetto a una strategia al 20% ma con un rischio meglio controllato.
Al contrario, una strategia con un rendimento annuo del 20%—
se il rischio è trasparente, il drawdown accettabile e la sostenibilità a lungo termine garantita—
non è affatto un "basso rendimento".
Il vero confronto non riguarda mai solo il rendimento, ma il profilo completo "Rendimento × Rischio".
La prossima volta che valuti una strategia, prova a farti queste domande in sequenza:
I profitti che ti appartengono davvero non sono i numeri apparsi una volta in un report,
ma ciò che conservi dopo aver attraversato le oscillazioni senza farti prendere dal panico e vendere sui minimi.
Investire non è una gara a chi si arricchisce più velocemente.
Il vero obiettivo è ottenere rendimenti ragionevoli a lungo termine entro i limiti della propria tolleranza al rischio.
Pertanto, la valutazione di una strategia non deve fermarsi al profitto o alla perdita finale;
è necessario sapere quanta volatilità si è dovuta sopportare per ottenere quei rendimenti.
I rendimenti elevati raramente sono gratuiti
Rincorrere rendimenti più elevati richiede solitamente di accettare una maggiore volatilità o esposizione al rischio.Per una strategia con un rendimento annuo originario del 20%–35%,
aumentare la leva o la dimensione delle posizioni può infatti incrementare i profitti,
ma la volatilità e il drawdown massimo cresceranno in modo proporzionale.
Quindi, ciò che vale davvero la pena confrontare non è:
"Quale strategia guadagna di più?"
bensì:
"Quale livello di rischio è stato assunto per generare questo rendimento?"
Un rendimento più alto non significa maggiore efficienza di investimento—
a volte, ti stai semplicemente prendendo un rischio extra.
Diffida del disallineamento tra rischio e rendimento
Se il 20%–35% sembra troppo poco,la ricerca si sposta facilmente verso "C'è qualcosa al 50%?" e poi "Che mi dici del 100%?"
Cercare rendimenti più alti non è sbagliato in sé; il pericolo sorge quando le aspettative crescenti
spingono ad accettare leve, prodotti o metodi di trading che non si comprendono.
Un rendimento elevato non è di per sé una truffa. Ciò che richiede massima vigilanza è:
Alto Rendimento ＋ Basso Rischio ＋ Drawdown Minimo ＋ Profitto Garantito
Quando qualcuno promette tutto questo contemporaneamente, la domanda da farsi non è "Si può davvero guadagnare così tanto?", ma:
"Quale rischio nascosto sta finanziando questo rendimento?"
Qualsiasi strategia seria dovrebbe spiegare chiaramente le sue fonti di rendimento, i fattori di rischio e lo scenario peggiore.
Quali altri indicatori servono per valutare una strategia?
Oltre al rendimento annuo, diversi indicatori offrono un'analisi più profonda:L'Indice di Sharpe (Sharpe Ratio) misura il rendimento corretto per il rischio,
l'Indice di Sortino (Sortino Ratio) si concentra sul rischio al ribasso,
e l'Indice di Calmar (Calmar Ratio) rapporta direttamente il rendimento al drawdown massimo.
Questi indicatori ti aiutano a comprendere una strategia da diverse angolazioni,
ma la loro essenza converge sulla stessa domanda:
Quale livello di rischio è stato scambiato per ottenere questo rendimento?
Ad esempio, l'Indice di Calmar si calcola dividendo il rendimento annuo per il drawdown massimo;
più alto è il numero, maggiore è il rendimento generato per unità di rischio di drawdown.
Spiegheremo concetti come volatilità, Sharpe e Sortino nei prossimi articoli.
Per il momento,
la semplice comprensione dell'MDD ti pone già decisamente avanti rispetto agli investitori che guardano solo i rendimenti.
La domanda fondamentale: Riesci a mantenere la posizione?
Di fronte ai risultati di una strategia, la domanda non dovrebbe essere solo "Può rendere di più?", ma:"Se in futuro si verificasse un drawdown simile a quello storico, riuscirei a rimanere investito?"
Una strategia ha un MDD storico del 15%, un'altra del 40%.
Anche se la seconda offre rendimenti a lungo termine superiori, non significa che sia più adatta a te.
Perché le strategie non vivono solo nei report—
devi mantenerle concretamente durante le turbolenze per ottenerne i rendimenti.
Se durante un drawdown del 20% inizi a dubitare, vendere in perdita o uscire proprio sui minimi,
i rendimenti storici avranno ben poco valore per te.
La strategia può sopravvivere al drawdown, ma l'investitore non sempre.
Non esiste un livello universale di MDD accettabile;
dipende dalla destinazione del capitale, dall'orizzonte temporale, dalla tolleranza al rischio e dalla resistenza psicologica alla volatilità.
Il vero valore del trading quantitativo
Il valore del trading quantitativo non sta nel massimizzare i rendimenti ad ogni costo, ma nel:utilizzare un approccio sistematico per bilanciare rischio e rendimento con regole verificabili.
Attraverso l'esecuzione automatizzata, la gestione delle posizioni e il controllo del rischio,
le strategie quantitative riducono l'impatto delle emozioni umane nelle decisioni.
Tuttavia, questo non significa che il trading quantitativo sia privo di rischi—
rimane soggetto a cambiamenti delle condizioni di mercato, al decadimento della strategia e al rischio di liquidità.
Quant non è sinonimo di basso rischio, né è una garanzia di profitto.
Il suo vero valore risiede nel:
permetterti di capire chiaramente quali regole stai seguendo e quali rischi stai assumendo a fronte di un potenziale rendimento.
Quindi, il 20%–35% è davvero poco?
Non esiste una risposta isolata dal rischio.Una strategia con il 30% di rendimento accompagnata da un drawdown inaccettabile
può rivelarsi peggiore per te rispetto a una strategia al 20% ma con un rischio meglio controllato.
Al contrario, una strategia con un rendimento annuo del 20%—
se il rischio è trasparente, il drawdown accettabile e la sostenibilità a lungo termine garantita—
non è affatto un "basso rendimento".
Il vero confronto non riguarda mai solo il rendimento, ma il profilo completo "Rendimento × Rischio".
La prossima volta che valuti una strategia, prova a farti queste domande in sequenza:
- Qual è il rendimento medio annuo a lungo termine?
- Qual è il Maximum Drawdown?
- Quanto dura solitamente un drawdown?
- Rendimento e rischio sono bilanciati in modo ragionevole?
- I risultati storici dimostrano una sufficiente costanza?
- Se si ripresentasse il massimo drawdown storico, riuscirei a rimanere investito?
I profitti che ti appartengono davvero non sono i numeri apparsi una volta in un report,
ma ciò che conservi dopo aver attraversato le oscillazioni senza farti prendere dal panico e vendere sui minimi.
Investire non è una gara a chi si arricchisce più velocemente.
Il vero obiettivo è ottenere rendimenti ragionevoli a lungo termine entro i limiti della propria tolleranza al rischio.
Scegli la tua allocazione strategica
Per investitori rialzisti sull'oro, pronti a gestire una maggiore volatilità e in cerca di un forte potenziale di crescita.
Per investitori che puntano alla stabilità patrimoniale, a una volatilità controllata e a una crescita costante.
Per investitori che desiderano un'allocazione globale attraverso i cicli di mercato, bilanciando rischio e crescita.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt