年化 20%～35% 为什么还有人嫌低？

做量化交易久了，偶尔会被问到一个问题：

“你们的策略一年可以赚多少？”

回答“长期年化约 20%～35%”之后，有时得到的反应是：

“这样太低了吧？”

问题不在于 20%～35% 高不高，而在于——

你拿什么来比较？

如果对照的标准是“一年翻倍”、“每月 20%”、“年赚 100%”，那 20%～35% 确实显得平淡。

但评估一套投资策略，真正该问的不只是“赚多少”，而是：

“为了这个回报，我承担了多少风险？”

最大回撤（MDD）：比收益率更诚实的指标

一个策略年化 100%，但最大回撤 40%；

另一个年化只有 25%，

最大回撤却控制在 12%～15%。哪一个比较好？

没有绝对答案。

真正需要考虑的是：这样的风险，你能不能承受？

如果投入 10 万美元，账户一度缩水到 6 万，你还能继续持有吗？

如果不能，那么报表上再漂亮的回报，也未必能成为你真正拿到手的结果。

这就是为什么最大回撤（Maximum Drawdown，MDD）至关重要。

MDD 是一段期间内，资产净值从高点到之后低点的最大跌幅。

例如账户从 10 万涨到 12 万，之后跌到 9 万，最大回撤就是：

（120 － 90）÷ 120 ＝ 25%

年化收益只告诉你“最后赚了多少”，却没有告诉你“中间经历了什么”。

两套策略年化同为 30%，一套平稳向上，另一套曾大跌 40% 后才创新高

——对投资者而言，实际体验完全不同。

回撤越深，回本越难

许多人直觉认为“跌 50% 没关系，再赚 50% 就回来了”，但数学不是这样。

假设原有 10 万美元：

亏损百分比	剩余金额	回本所需涨幅	回本难度
-10%	9 万	+11%	轻松回本
-20%	8 万	+25%	尚可接受
-30%	7 万	+43%	开始吃力
-50%	5 万	+100%	难度翻倍
-70%	3 万	+233%	几乎不可能
-90%	1 万	+900%	形同归零

回撤不是“暂时少赚”，而是直接改变了回本所需的数学门槛。

因此，评估策略不能只看最终盈亏，

还必须知道这些回报是经历多大的资产波动之后才取得的。

高回报通常不是免费的

追求更高回报，通常需要接受更高的波动或风险暴露。

原本年化 20%～35% 的策略，

如果单纯提高杠杆、放大仓位，确实可能进一步提升回报，

但波动与最大回撤也会同步放大。

所以真正值得比较的不是：

“哪一个策略赚得比较多？”

而是：

“哪一个策略用什么程度的风险，换来了这样的回报？”

收益率越高，并不代表投资效率越高——

有时候，你只是承担了更多风险。

真正该警惕的，是回报与风险完全不匹配

如果 20%～35% 都觉得太低，

下一个问题很容易变成“有没有 50%？”再来是“有没有 100%？”

追求更高回报本身没有错，问题在于当期待不断拉高时，

有些人会开始接受自己并不了解的杠杆、产品或交易方式。

但高回报本身不代表骗局。真正值得高度警觉的是：

高回报＋低风险＋极低回撤＋保证获利

当有人同时承诺这些时，最该问的不是“真的可以赚这么多吗？”而是：

“这个回报，到底是用什么风险换来的？”

合理的策略，都应该清楚说明回报来源、风险来源，以及可能面临的最坏情况。

评估策略，还可以看哪些指标？

除了年化收益率之外，评估一套策略时也可以参考其他辅助指标，

例如衡量风险调整后收益的夏普比率、

专注于下跌风险的索提诺比率，

或将收益与最大回撤结合计算的卡玛比率。

这些指标能帮助你从不同角度理解策略，

但它们的核心精神都指向同一件事：

这套策略的回报，是用什么程度的风险换来的？

例如卡玛比率（Calmar Ratio）就是用年化收益除以最大回撤，

数字越高，代表每承担一单位回撤风险所换得的回报越高。

至于波动率、夏普、索提诺这些名词，我们会在后续文章中陆续说明。

对现阶段的你来说，

先看懂 MDD，就已经比只看收益率的投资者前进一大步了。

最终问题：你拿不拿得住？

看到一套策略的绩效后，下一个问题不该只是“它还能赚更多吗？”，而是：

“如果未来出现和历史类似的回撤，我能不能继续持有？”

一套策略历史 MDD 是 15%，另一套是 40%。

即使后者长期回报更高，也不代表它一定更适合你。

因为策略不是只存在于报表里——

你必须真正持有它，才能获得它的回报。

如果回撤 20% 时你就已经开始怀疑、止损、甚至低点退出，

那么历史绩效对你而言就没有太大意义。

策略撑得过回撤，但投资者不一定撑得过。

能承受多少 MDD，没有适合所有人的答案，

取决于资金用途、投资期限、风险承受能力，以及你对波动的心理接受程度。

量化交易的真正价值

量化交易的价值，不是把收益率做到最高，而是：

用系统化的方法，在回报与风险之间建立一套可以被检验的规则。

通过程式化执行、仓位管理、风险控制，

量化策略可以降低决策对人性的依赖。

但这不代表量化交易没有风险——

它同样可能面临市场环境改变、策略失效、流动性风险等问题。

量化不是低风险的代名词，也不是获利保证。

它真正的价值在于：

让你理解自己用什么规则、承担什么风险，去换取回报。

所以，20%～35% 真的低吗？

没有脱离风险的单独答案。

年化 30% 的策略，如果伴随着你无法接受的回撤，

对你而言可能比年化 20%、但风险更可控的策略更差。

反过来，年化 20% 的策略，

如果风险透明、回撤可接受、且你能长期执行，

它未必是“低回报”。

真正值得比较的，从来不是只看收益率，而是完整的“回报 × 风险”组合。

下次看到一个策略时，不妨依序问自己：

长期年化收益是多少？
最大回撤是多少？
回撤通常持续多久？
回报与风险是否合理匹配？
历史绩效是否有足够的持续性？
如果再次出现历史最大回撤，我能继续持有吗？

真正属于你的获利，不是报表上曾经出现过的数字，

而是你承受了中间波动、没有在最恐慌时离场、最后真正拿到手的结果。

投资不是比谁赚得最快。

真正值得追求的，是在自己可承受的风险下，取得合理的长期回报。

选择适合你的策略配置

适合能接受较高波动、看好黄金市场，并追求较高成长潜力的投资者。

适合重视资产曲线稳定、希望控制波动，追求平稳成长的投资者。

适合追求全方位资产配置、穿越市场周期，兼顾风险与成长的投资者。