ทำไมผลตอบแทน 20%–35% ต่อปี ถึงยังมีคนมองว่าน้อยไป?

ทำเทรดเชิงปริมาณ (Quant Trading) มานาน บางครั้งก็ถูกถามคำถามหนึ่งว่า:

"กลยุทธ์ของคุณทำกำไรได้เท่าไหร่ต่อปี?"

พอตอบไปว่า "เฉลี่ยระยะยาวประมาณ 20%–35% ต่อปี" บางครั้งปฏิกิริยาที่ได้กลับมาคือ:

"มันไม่น้อยไปหน่อยเหรอ?"

ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่า 20%–35% นั้นสูงหรือต่ำ แต่คือ—

คุณกำลังนำไปเปรียบเทียบกับอะไร?

หากบรรทัดฐานของคุณคือ "โตเท่าตัวในหนึ่งปี", "เดือนละ 20%" หรือ "ปีละ 100%" ตัวเลข 20%–35% ก็อาจจะดูธรรมดาจริงๆ

แต่ในการประเมินกลยุทธ์การลงทุน คำถามที่ควรเลิกถามไม่ใช่แค่ "ฉันจะได้กำไรเท่าไหร่?" แต่คือ:

"เพื่อผลตอบแทนนี้ ฉันต้องแบกรับความเสี่ยงแค่ไหน?"

Maximum Drawdown (MDD): ตัวชี้วัดที่จริงใจกว่าอัตราผลตอบแทน

กลยุทธ์หนึ่งให้ผลตอบแทน 100% ต่อปี แต่เคยเผชิญ Maximum Drawdown ถึง 40%;

อีกกลยุทธ์หนึ่งทำได้เพียง 25% ต่อปี,

แต่ควบคุม Maximum Drawdown อยู่ที่ 12%–15% แบบไหนดีกว่ากัน?

ไม่มีคำตอบที่ตายตัว

สิ่งที่คุณต้องกลับมาคิดจริงๆ คือ: คุณรับความเสี่ยงระดับนี้ไหวไหม?

ถ้าคุณลงทุน $100,000 แล้วพอร์ตลดลงเหลือ $60,000 คุณยังใจเย็นถือต่อไหวไหม?

ถ้าถือไม่ไหว ตัวเลขผลตอบแทนที่สวยหรูบนกระดาษก็ไม่มีวันกลายเป็นกำไรจริงในกระเป๋าคุณ

นี่คือสาเหตุที่ Maximum Drawdown (MDD) มีความสำคัญอย่างยิ่ง

MDD คือการวัดเปอร์เซ็นต์การย่อตัวที่มากที่สุดของมูลค่าสินทรัพย์สุทธิ จากจุดสูงสุด (Peak) ลงมายังจุดต่ำสุด (Trough) ในช่วงเวลาที่กำหนด

ตัวอย่างเช่น หากพอร์ตโตจาก $100k เป็น $120k แล้วดิ่งลงเหลือ $90k ค่า Maximum Drawdown คือ:

(120 - 90) ÷ 120 = 25%

อัตราผลตอบแทนต่อปีบอกแค่ "ตอนจบคุณได้เท่าไหร่" แต่ไม่ได้บอกว่า "ระหว่างทางคุณต้องเจออะไรมาบ้าง"

กลยุทธ์สองแบบที่ให้ผลตอบแทน 30% ต่อปีเท่ากัน แบบหนึ่งค่อยๆ โตอย่างสม่ำเสมอ แต่อีกแบบร่วงหนักถึง 40% ก่อนจะทะยานทำ New High

—สำหรับนักลงทุนแล้ว ประสบการณ์และความรู้สึกที่ได้รับนั้นแตกต่างกันฟ้ากับดิน

ยิ่ง Drawdown ลึก การคืนทุนยิ่งยากลำบาก

หลายคนมักคิดไปเองว่า "ขาดทุน 50% ก็แค่ทำกำไรคืน 50% ก็เท่าทุนแล้ว" แต่ในทางคณิตศาสตร์มันไม่ได้เป็นเช่นนั้น

สมมติว่าเริ่มต้นด้วยเงินทุน $100,000:

ขาดทุน %	เงินทุนที่เหลือ	% ที่ต้องทำเพื่อคืนทุน	ระดับความยากในการคืนทุน
-10%	$90,000	+11%	ง่ายดาย
-20%	$80,000	+25%	พอรับได้
-30%	$70,000	+43%	เริ่มตึงมือ
-50%	$50,000	+100%	ยากลำบาก
-70%	$30,000	+233%	เกือบเป็นไปไม่ได้
-90%	$10,000	+900%	สูญเสียทั้งหมด

การ Drawdown ไม่ใช่แค่ "กำไรลดลงชั่วคราว" — แต่มันเปลี่ยนด่านคณิตศาสตร์ที่ต้องใช้ในการคืนทุนโดยสิ้นเชิง

ดังนั้น การประเมินกลยุทธ์จึงดูแค่ผลกำไรขาดทุนในตอนท้ายไม่ได้;

คุณต้องรู้ด้วยว่าต้องทนรับความผันผวนของพอร์ตมากแค่ไหนกว่าจะได้ผลตอบแทนนั้นมา

ผลตอบแทนสูงมักไม่มีคำว่าฟรี

การวิ่งหาผลตอบแทนที่สูงขึ้น มักหมายถึงการต้องยอมรับความผันผวนหรือความเสี่ยงที่สูงขึ้นตามไปด้วย

สำหรับกลยุทธ์ที่เดิมทีทำผลตอบแทนได้ 20%–35% ต่อปี,

หากเพียงแค่เพิ่ม Leverage หรือขยายขนาด Position แม้ผลตอบแทนจะเพิ่มขึ้นจริง,

แต่ความผันผวนและ Maximum Drawdown ก็จะขยายตัวขึ้นตามสัดส่วนเช่นกัน

ดังนั้น สิ่งที่ควรนำมาเปรียบเทียบกันจริงๆ ไม่ใช่:

"กลยุทธ์ไหนทำเงินได้มากกว่า?"

แต่คือ:

"ผลตอบแทนนี้ได้มาจากระดับความเสี่ยงเท่าไหร่?"

อัตราผลตอบแทนที่สูงกว่าไม่ได้แปลว่าประสิทธิภาพการลงทุนจะดีกว่า—

บางครั้งคุณแค่กำลังแบกรับความเสี่ยงที่เกินจำเป็นอยู่เท่านั้น

ระวังความไม่สมดุลระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทน

เมื่อรู้สึกว่า 20%–35% น้อยเกินไป,

ความคิดมักจะขยับไปเป็น "มีแบบ 50% ไหม?" แล้วตามด้วย "100% ล่ะเป็นไง?"

การแสวงหาผลตอบแทนสูงไม่ใช่เรื่องผิด; ความน่ากลัวคือเมื่อความคาดหวังสูงขึ้นเรื่อยๆ

บางคนเริ่มยอมรับเลเวอเรจ ผลิตภัณฑ์ หรือวิธีการเทรดที่ตัวเองไม่ได้เข้าใจเลยแม้แต่น้อย

ผลตอบแทนสูงด้วยตัวมันเองไม่ได้แปลว่าหลอกลวง แต่สิ่งที่ต้องระวังขั้นสุดคือ:

ผลตอบแทนสูง ＋ ความเสี่ยงต่ำ ＋ Drawdown ต่ำมาก ＋ การันตี กำไร

เมื่อมีใครมาสัญญาว่าจะให้ทั้งหมดนี้พร้อมกัน คำถามที่ต้องถามไม่ใช่ "ทำเงินได้เยอะขนาดนั้นจริงเหรอ?" แต่คือ:

"ความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่ตรงไหนกันแน่ ที่กำลังจ่ายให้กับผลตอบแทนนี้?"

กลยุทธ์ที่ดีและสมเหตุสมผล ควรจะอธิบายที่มาของกำไร ปัจจัยความเสี่ยง และ Scenario ที่แย่ที่สุดได้อย่างชัดเจน

มีตัวชี้วัดอะไรอีกบ้างที่ใช้ประเมินกลยุทธ์?

นอกเหนือจากอัตราผลตอบแทนต่อปีแล้ว ยังมีตัวชี้วัดเสริมอื่นๆ ที่ช่วยในการประเมินกลยุทธ์:

เช่น Sharpe Ratio สำหรับวัดผลตอบแทนที่ปรับด้วยความเสี่ยงแล้ว,

Sortino Ratio ที่เน้นวิเคราะห์ความเสี่ยงขาลง (Downside Risk),

หรือ Calmar Ratio ที่นำผลตอบแทนมาเปรียบเทียบกับ Maximum Drawdown โดยตรง

ตัวชี้วัดเหล่านี้จะช่วยให้คุณเข้าใจกลยุทธ์ในหลายมิติมากขึ้น,

แต่แก่นแท้ทั้งหมดต่างชี้นำไปสู่คำถามเดียวกัน:

กลยุทธ์นี้ใช้ความเสี่ยงมากแค่ไหนแลกกับผลตอบแทนที่ได้มา?

ตัวอย่างเช่น Calmar Ratio คำนวณโดยนำอัตราผลตอบแทนต่อปีหารด้วย Maximum Drawdown;

ยิ่งตัวเลขสูง หมายความว่าได้รับผลตอบแทนคุ้มค่ามากขึ้นต่อหนึ่งหน่วยความเสี่ยง Drawdown

สำหรับแนวคิดเรื่อง Volatility, Sharpe และ Sortino เราจะค่อยๆ นำมารีวิวและอธิบายในบทความถัดๆ ไป

สำหรับในตอนนี้,

แค่คุณเข้าใจเรื่อง MDD คุณก็ก้าวล้ำนำหน้านักลงทุนที่จ้องมองแค่ผลตอบแทนไปไกลมากแล้ว

คำถามสุดท้าย: คุณถือไหวจริงหรือเปล่า?

เมื่อเห็น Performance ของกลยุทธ์แล้ว คำถามถัดไปไม่ควรมีแค่ "จะทำเงินได้มากกว่านี้ไหม?" แต่คือ:

"หากในอนาคตเกิด Drawdown ในระดับเดียวกับสถิติในอดีตขึ้นมาจริงๆ ฉันยังจะถือมันไหวไหม?"

กลยุทธ์หนึ่งมี MDD ในอดีตอยู่ที่ 15% ส่วนอีกกลยุทธ์อยู่ที่ 40%

แม้กลยุทธ์ที่สองจะให้ผลตอบแทนระยะยาวสูงกว่า ก็ไม่ได้แปลว่ามันจะเหมาะสมกับคุณมากกว่า

เพราะกลยุทธ์ไม่ได้ดำรงอยู่แค่ในรายงานหรือผล Backtest—

คุณต้องอยู่ร่วมและถือมันผ่านช่วงเวลาที่ผันผวนให้ได้จริงๆ ถึงจะได้ผลตอบแทนนั้นมา

หากในช่วงที่พอร์ตย่อตัว 20% คุณเริ่มลังเล ตัดขาดทุน หรือยอมถอดใจขายทิ้งที่จุดต่ำสุด,

สถิติผลงานในอดีตก็แทบไม่มีความหมายอะไรกับคุณเลย

กลยุทธ์อาจจะก้าวผ่าน Drawdown ไปได้ แต่นักลงทุนอาจจะถอดใจไปเสียก่อน

การจะรับ MDD ได้มากน้อยแค่ไหนนั้นไม่มีคำตอบที่เป็นมาตรฐาน;

มันขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของเงินทุน, ระยะเวลาการลงทุน, ความสามารถในการรับความเสี่ยง และความอดทนทางจิตวิทยาต่อความผันผวน

คุณค่าที่แท้จริงของ Quant Trading

คุณค่าของการเทรดเชิงปริมาณ ไม่ใช่การเค้นผลตอบแทนให้สูงสุดโดยไม่สนอะไร แต่คือ:

การใช้ระบบที่เป็นระเบียบแบบแผน เพื่อสร้างกฎเกณฑ์ที่พิสูจน์และตรวจสอบได้ระหว่างความเสี่ยงและผลตอบแทน

ด้วยการส่งคำสั่งแบบอัตโนมัติ การบริหารจัดการ Position และการควบคุมความเสี่ยง,

กลยุทธ์แบบ Quant จะช่วยลดการพึ่งพาอารมณ์ของมนุษย์ในการตัดสินใจ

แต่นี่ไม่ได้หมายความว่า Quant Trading จะไร้ความเสี่ยงอย่างสิ้นเชิง—

มันยังคงต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงของสภาพตลาด, การเสื่อมประสิทธิภาพของกลยุทธ์ และความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง

Quant ไม่ใช่คำไวพจน์ของ "ความเสี่ยงต่ำ" และยิ่งไม่ใช่การการันตีผลกำไร

คุณค่าที่แท้จริงของมันคือ:

การทำให้คุณรู้และเข้าใจอย่างชัดเจนว่า คุณกำลังใช้กฎเกณฑ์ใด และแบกรับความเสี่ยงเท่าไหร่ เพื่อแลกกับผลตอบแทนที่คาดหวัง

สรุปแล้ว ผลตอบแทน 20%–35% น้อยจริงหรือ?

หากพูดถึงผลตอบแทนโดยตัดเรื่องความเสี่ยงออกไป ย่อมไม่มีคำตอบเดียว

กลยุทธ์ที่ทำกำไรได้ 30% ต่อปี แต่มาพร้อมกับ Drawdown ที่เกินรับไหว

สำหรับคุณแล้ว อาจจะแย่ยิ่งกว่ากลยุทธ์ 20% ที่มีการควบคุมความเสี่ยงอย่างรัดกุมเสียอีก

ในทางกลับกัน กลยุทธ์ที่ทำผลตอบแทนได้ 20% ต่อปี—

ขอเพียงมีความโปร่งใสเรื่องความเสี่ยง, Drawdown อยู่ในระดับที่รับได้ และสามารถรักษาวินัยถือยาวได้จริง—

ก็ไม่ได้ถือว่าเป็น "ผลตอบแทนที่ต่ำ" เลยแม้แต่น้อย

สิ่งสำคัญที่ควรนำมาเปรียบเทียบกันจริงๆ จึงไม่ใช่แค่ตัวเลขอัตราผลตอบแทน แต่คือภาพรวมของ "ผลตอบแทน × ความเสี่ยง"

ครั้งถัดไปที่คุณจะประเมินกลยุทธ์ ลองตั้งคำถามกับตัวเองตามลำดับดังนี้:

อัตราผลตอบแทนต่อปีระยะยาวอยู่ที่เท่าไหร่?
Maximum Drawdown (MDD) อยู่ที่เท่าไหร่?
โดยปกติแล้วช่วงเวลาที่เกิด Drawdown กินเวลานานแค่ไหน?
ผลตอบแทนและความเสี่ยงสอดคล้องอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่?
ผลงานในอดีตมีความสม่ำเสมอและน่าเชื่อถือเพียงพอหรือไม่?
หากเกิด Maximum Drawdown ในระดับเดียวกับสถิติในอดีตขึ้นอีกครั้ง ฉันจะยังถือไหวไหม?

กำไรที่แท้จริงที่เป็นของคุณ ไม่ใช่ตัวเลขที่เคยปรากฏในรายงาน Backtest,

แต่คือสิ่งที่คุณรักษาไว้ได้จริง หลังจากผ่านพ้นช่วงเวลาผันผวนโดยไม่ตื่นตระหนกตกใจขายไปที่จุดต่ำสุด

การลงทุนไม่ใช่การแข่งขันว่าใครจะรวยเร็วกว่ากัน

เป้าหมายที่แท้จริงที่ควรแสวงหา คือการสร้างผลตอบแทนระยะยาวที่สมเหตุสมผล ภายใต้ขอบเขตความเสี่ยงที่คุณยอมรับได้จริง

เลือกการจัดสรรกลยุทธ์ที่เหมาะสม

สำหรับนักลงทุนที่มองการณ์ไกลในตลาดทองคำ รับความผันผวนได้สูง และมุ่งหวังการเติบโตสูง

สำหรับนักลงทุนที่เน้นความเสถียรของพอร์ต ควบคุมความผันผวน และต้องการการเติบโตอย่างสม่ำเสมอ

สำหรับนักลงทุนที่ต้องการการจัดสรรสินทรัพย์ครอบคลุมทุกวัฏจักรตลาด พร้อมรักษาสมดุลระหว่างความเสี่ยงและการเติบโต