¿Por qué algunos consideran baja una rentabilidad anual del 20 % al 35 %?
Tras años dedicados al trading cuantitativo, a veces me hacen la misma pregunta:
«¿Cuánto puede ganar vuestra estrategia en un año?»
Cuando respondo «Una rentabilidad anualizada a largo plazo de entre el 20 % y el 35 %», la reacción a veces es:
«¿No es muy poco?»
El problema no es si un 20 %-35 % es alto o bajo, sino—
¿Con qué lo estás comparando?
Si tu referencia es «duplicar el capital en un año», «un 20 % mensual» o «un 100 % anual», entonces un 20 %-35 % realmente parece modesto.
Pero al evaluar una estrategia de inversión, la verdadera pregunta no es solo «¿cuánto voy a ganar?», sino:
«¿Cuánto riesgo asumo para obtener esta rentabilidad?»
otra rinde solo un 25 % anual,
pero mantiene su drawdown máximo entre el 12 % y el 15 %. ¿Cuál es mejor?
No hay una respuesta absoluta.
Lo que realmente debes considerar es: ¿Puedes tolerar este nivel de riesgo?
Si inviertes 100.000 $ y tu cuenta llega a caer a 60.000 $, ¿podrías mantener la posición?
Si no puedes, por muy impresionantes que se vean los números en el papel, nunca se traducirán en beneficios reales en tu bolsillo.
Por eso el Max Drawdown (Maximum Drawdown, MDD) es fundamental.
El MDD mide la máxima caída porcentual en el valor liquidativo, desde el pico más alto hasta el punto más bajo posterior, en un periodo determinado.
Por ejemplo, si una cuenta sube de 100k a 120k $ y después cae a 90k $, el drawdown máximo es:
(120 - 90) ÷ 120 = 25 %
La rentabilidad anualizada solo te dice «cuánto ganaste al final», pero no te cuenta «por los altibajos que pasaste por el camino».
Dos estrategias pueden rendir un 30 % anual: una sube de forma constante, mientras que la otra sufrió una caída del 40 % antes de tocar un nuevo máximo
—para un inversor, la experiencia real es completamente distinta.
Supongamos un capital inicial de 100.000 $:
«¿Cuánto puede ganar vuestra estrategia en un año?»
Cuando respondo «Una rentabilidad anualizada a largo plazo de entre el 20 % y el 35 %», la reacción a veces es:
«¿No es muy poco?»
El problema no es si un 20 %-35 % es alto o bajo, sino—
¿Con qué lo estás comparando?
Si tu referencia es «duplicar el capital en un año», «un 20 % mensual» o «un 100 % anual», entonces un 20 %-35 % realmente parece modesto.
Pero al evaluar una estrategia de inversión, la verdadera pregunta no es solo «¿cuánto voy a ganar?», sino:
«¿Cuánto riesgo asumo para obtener esta rentabilidad?»
Max Drawdown (MDD): Un indicador más sincero que la mera rentabilidad
Una estrategia rinde un 100 % anual pero tiene un drawdown máximo del 40 %;otra rinde solo un 25 % anual,
pero mantiene su drawdown máximo entre el 12 % y el 15 %. ¿Cuál es mejor?
No hay una respuesta absoluta.
Lo que realmente debes considerar es: ¿Puedes tolerar este nivel de riesgo?
Si inviertes 100.000 $ y tu cuenta llega a caer a 60.000 $, ¿podrías mantener la posición?
Si no puedes, por muy impresionantes que se vean los números en el papel, nunca se traducirán en beneficios reales en tu bolsillo.
Por eso el Max Drawdown (Maximum Drawdown, MDD) es fundamental.
El MDD mide la máxima caída porcentual en el valor liquidativo, desde el pico más alto hasta el punto más bajo posterior, en un periodo determinado.
Por ejemplo, si una cuenta sube de 100k a 120k $ y después cae a 90k $, el drawdown máximo es:
(120 - 90) ÷ 120 = 25 %
La rentabilidad anualizada solo te dice «cuánto ganaste al final», pero no te cuenta «por los altibajos que pasaste por el camino».
Dos estrategias pueden rendir un 30 % anual: una sube de forma constante, mientras que la otra sufrió una caída del 40 % antes de tocar un nuevo máximo
—para un inversor, la experiencia real es completamente distinta.
Cuanto más profundo es el drawdown, más difícil es recuperar el capital
Muchos piensan intuitivamente que «una caída del 50 % no importa, con ganar un 50 % de nuevo ya vuelvo al punto de partida», pero las matemáticas no funcionan así.Supongamos un capital inicial de 100.000 $:
El drawdown no es solo ganar menos; cambia lo necesario para recuperar el capital.
Por lo tanto, evaluar una estrategia no puede limitarse a la ganancia o pérdida final;
también debes saber cuánta volatilidad hubo que soportar para lograr esas rentabilidades.
En una estrategia que originalmente rinde entre un 20 % y un 35 % anual,
aumentar el apalancamiento o el tamaño de la posición puede elevar los beneficios,
pero la volatilidad y el drawdown máximo también se amplificarán de manera proporcional.
Por eso, lo que realmente vale la pena comparar no es:
«¿Qué estrategia gana más dinero?»
sino:
«¿Con qué nivel de riesgo se logró esta rentabilidad?»
Una tasa de rentabilidad más alta no significa una mayor eficiencia de inversión—
a veces, simplemente estás asumiendo riesgos adicionales.
la búsqueda pasa rápidamente a «¿Habrá alguna del 50 %?» y después «¿Qué tal una del 100 %?»
Buscar rentabilidades más altas no está mal en sí mismo; el peligro aparece cuando las crecientes expectativas
llevan a aceptar apalancamientos, productos o métodos de trading que no se comprenden.
Una alta rentabilidad por sí sola no significa que sea una estafa. Lo que exige máxima alerta es:
Alta Rentabilidad ＋ Bajo Riesgo ＋ Drawdown Mínimo ＋ Ganancia Garantizada
Cuando alguien te promete todo esto al mismo tiempo, la pregunta que debes hacerte no es «¿De verdad se puede ganar tanto?», sino:
«¿Qué riesgo oculto está pagando esta rentabilidad?»
Cualquier estrategia sensata debería explicar claramente sus fuentes de rentabilidad, factores de riesgo y el peor escenario posible.
El Ratio de Sharpe mide la rentabilidad ajustada al riesgo,
el Ratio de Sortino se enfoca en el riesgo de caída (downside risk),
y el Ratio de Calmar compara la rentabilidad directamente con el drawdown máximo.
Estos indicadores te ayudan a entender una estrategia desde distintos ángulos,
pero su esencia apunta a la misma pregunta:
¿Qué nivel de riesgo se intercambió para generar esta rentabilidad?
Por ejemplo, el Ratio de Calmar se calcula dividiendo la rentabilidad anualizada entre el drawdown máximo;
cuanto más alto sea el número, mayor será la rentabilidad generada por unidad de riesgo de drawdown asumida.
Explicaremos términos como volatilidad, Sharpe y Sortino en los próximos artículos.
Por el momento,
el solo hecho de entender el MDD ya te pone muy por delante de los inversores que solo miran la rentabilidad.
«Si en el futuro ocurre un drawdown similar a los históricos, ¿voy a poder mantener la posición?»
Una estrategia tiene un MDD histórico del 15 %, mientras que otra tiene un 40 %.
Aunque la segunda ofrezca rentabilidades a largo plazo más altas, no significa que sea la más adecuada para ti.
Porque las estrategias no existen solo en los informes—
tienes que mantenerlas en la práctica durante las turbulencias para obtener sus rentabilidades.
Si durante un drawdown del 20 % empiezas a dudar, vendes con pérdidas o sales en el punto más bajo,
el rendimiento histórico va a tener muy poco valor para ti.
La estrategia sobrevive al drawdown, pero el inversor no siempre.
No hay una respuesta universal sobre cuánto MDD se puede tolerar;
depende del destino del capital, el horizonte de inversión, la tolerancia al riesgo y tu capacidad psicológica para soportar la volatilidad.
usar un enfoque sistemático para establecer reglas verificables entre riesgo y rentabilidad.
A través de la ejecución automatizada, la gestión de posiciones y el control de riesgos,
las estrategias cuantitativas reducen la dependencia de las emociones humanas en la toma de decisiones.
Sin embargo, esto no significa que el trading cuantitativo esté libre de riesgos—
sigue estando sujeto a cambios en las condiciones del mercado, desgaste de la estrategia y riesgo de liquidez.
El trading cuantitativo no es sinónimo de bajo riesgo ni garantía de beneficio.
Su verdadero valor radica en:
permitirte entender con claridad qué reglas sigues y qué riesgos asumes a cambio de potenciales rentabilidades.
Una estrategia con una rentabilidad del 30 % anual acompañada de un drawdown insoportable
puede ser peor para ti que una estrategia del 20 % con un riesgo mucho mejor controlado.
Por el contrario, una estrategia del 20 % anual—
si el riesgo es transparente, el drawdown es tolerable y la ejecución es sostenible a largo plazo—
no es de ninguna manera una «baja rentabilidad».
Lo que realmente vale la pena comparar nunca es la tasa de rentabilidad aislada, sino el perfil completo de «Rentabilidad × Riesgo».
La próxima vez que evalúes una estrategia, intenta hacerte estas preguntas en este orden:
Los beneficios que realmente te pertenecen no son los números que aparecieron alguna vez en un informe,
sino lo que verdaderamente conservas después de atravesar las oscilaciones sin vender fruto del pánico en el fondo.
Invertir no es una carrera para ver quién se enriquece más rápido.
El objetivo real es lograr rentabilidades razonables a largo plazo dentro de tu propia tolerancia al riesgo.
Por lo tanto, evaluar una estrategia no puede limitarse a la ganancia o pérdida final;
también debes saber cuánta volatilidad hubo que soportar para lograr esas rentabilidades.
Las altas rentabilidades rara vez salen gratis
Buscar rentabilidades más altas requiere generalmente aceptar una mayor volatilidad o exposición al riesgo.En una estrategia que originalmente rinde entre un 20 % y un 35 % anual,
aumentar el apalancamiento o el tamaño de la posición puede elevar los beneficios,
pero la volatilidad y el drawdown máximo también se amplificarán de manera proporcional.
Por eso, lo que realmente vale la pena comparar no es:
«¿Qué estrategia gana más dinero?»
sino:
«¿Con qué nivel de riesgo se logró esta rentabilidad?»
Una tasa de rentabilidad más alta no significa una mayor eficiencia de inversión—
a veces, simplemente estás asumiendo riesgos adicionales.
Cuidado con el desajuste entre riesgo y rentabilidad
Si un 20 %-35 % te parece muy poco,la búsqueda pasa rápidamente a «¿Habrá alguna del 50 %?» y después «¿Qué tal una del 100 %?»
Buscar rentabilidades más altas no está mal en sí mismo; el peligro aparece cuando las crecientes expectativas
llevan a aceptar apalancamientos, productos o métodos de trading que no se comprenden.
Una alta rentabilidad por sí sola no significa que sea una estafa. Lo que exige máxima alerta es:
Alta Rentabilidad ＋ Bajo Riesgo ＋ Drawdown Mínimo ＋ Ganancia Garantizada
Cuando alguien te promete todo esto al mismo tiempo, la pregunta que debes hacerte no es «¿De verdad se puede ganar tanto?», sino:
«¿Qué riesgo oculto está pagando esta rentabilidad?»
Cualquier estrategia sensata debería explicar claramente sus fuentes de rentabilidad, factores de riesgo y el peor escenario posible.
¿Qué otros indicadores sirven para evaluar una estrategia?
Además de la rentabilidad anualizada, existen otros indicadores que ofrecen una mirada más profunda:El Ratio de Sharpe mide la rentabilidad ajustada al riesgo,
el Ratio de Sortino se enfoca en el riesgo de caída (downside risk),
y el Ratio de Calmar compara la rentabilidad directamente con el drawdown máximo.
Estos indicadores te ayudan a entender una estrategia desde distintos ángulos,
pero su esencia apunta a la misma pregunta:
¿Qué nivel de riesgo se intercambió para generar esta rentabilidad?
Por ejemplo, el Ratio de Calmar se calcula dividiendo la rentabilidad anualizada entre el drawdown máximo;
cuanto más alto sea el número, mayor será la rentabilidad generada por unidad de riesgo de drawdown asumida.
Explicaremos términos como volatilidad, Sharpe y Sortino en los próximos artículos.
Por el momento,
el solo hecho de entender el MDD ya te pone muy por delante de los inversores que solo miran la rentabilidad.
La pregunta definitiva: ¿Puedes mantener la posición?
Al ver el rendimiento de una estrategia, la próxima pregunta no debería ser solo «¿Puede ganar más?», sino:«Si en el futuro ocurre un drawdown similar a los históricos, ¿voy a poder mantener la posición?»
Una estrategia tiene un MDD histórico del 15 %, mientras que otra tiene un 40 %.
Aunque la segunda ofrezca rentabilidades a largo plazo más altas, no significa que sea la más adecuada para ti.
Porque las estrategias no existen solo en los informes—
tienes que mantenerlas en la práctica durante las turbulencias para obtener sus rentabilidades.
Si durante un drawdown del 20 % empiezas a dudar, vendes con pérdidas o sales en el punto más bajo,
el rendimiento histórico va a tener muy poco valor para ti.
La estrategia sobrevive al drawdown, pero el inversor no siempre.
No hay una respuesta universal sobre cuánto MDD se puede tolerar;
depende del destino del capital, el horizonte de inversión, la tolerancia al riesgo y tu capacidad psicológica para soportar la volatilidad.
El valor real del trading cuantitativo
El valor del trading cuantitativo no es maximizar las rentabilidades a toda costa, sino:usar un enfoque sistemático para establecer reglas verificables entre riesgo y rentabilidad.
A través de la ejecución automatizada, la gestión de posiciones y el control de riesgos,
las estrategias cuantitativas reducen la dependencia de las emociones humanas en la toma de decisiones.
Sin embargo, esto no significa que el trading cuantitativo esté libre de riesgos—
sigue estando sujeto a cambios en las condiciones del mercado, desgaste de la estrategia y riesgo de liquidez.
El trading cuantitativo no es sinónimo de bajo riesgo ni garantía de beneficio.
Su verdadero valor radica en:
permitirte entender con claridad qué reglas sigues y qué riesgos asumes a cambio de potenciales rentabilidades.
Entonces, ¿un 20 %-35 % es realmente bajo?
No hay una respuesta aislada del riesgo.Una estrategia con una rentabilidad del 30 % anual acompañada de un drawdown insoportable
puede ser peor para ti que una estrategia del 20 % con un riesgo mucho mejor controlado.
Por el contrario, una estrategia del 20 % anual—
si el riesgo es transparente, el drawdown es tolerable y la ejecución es sostenible a largo plazo—
no es de ninguna manera una «baja rentabilidad».
Lo que realmente vale la pena comparar nunca es la tasa de rentabilidad aislada, sino el perfil completo de «Rentabilidad × Riesgo».
La próxima vez que evalúes una estrategia, intenta hacerte estas preguntas en este orden:
- ¿Cuál es la rentabilidad anualizada a largo plazo?
- ¿Cuál es el Max Drawdown (MDD)?
- ¿Cuánto suele durar un drawdown?
- ¿La rentabilidad y el riesgo están equilibrados de manera sensata?
- ¿El rendimiento histórico muestra suficiente consistencia?
- Si el drawdown máximo histórico vuelve a ocurrir, ¿voy a poder mantener la posición?
Los beneficios que realmente te pertenecen no son los números que aparecieron alguna vez en un informe,
sino lo que verdaderamente conservas después de atravesar las oscilaciones sin vender fruto del pánico en el fondo.
Invertir no es una carrera para ver quién se enriquece más rápido.
El objetivo real es lograr rentabilidades razonables a largo plazo dentro de tu propia tolerancia al riesgo.
Elige tu asignación estratégica
Para inversores optimistas con el oro, tolerantes a la volatilidad y centrados en un alto crecimiento.
Para inversores que priorizan la estabilidad patrimonial, volatilidad controlada y crecimiento constante.
Para inversores que buscan una asignación integral a través de los ciclos, equilibrando riesgo y crecimiento.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt