なぜ年利20%～35%でも「低い」と言われるのか？

クオンツ運用に長く攜わっていると、時折このような質問を受けます。

「そちらの戦略は年間でどれくらい稼げますか？」

「長期の年利換算で約20%～35%です」と答えると、時にこんな反応が返ってきます。

「それって低すぎませんか？」

問題は20%～35%が高いか低いかではなく、——

「何と比較しているか」にあります。

比較基準が「1年で資金2倍」「月利20%」「年利100%」であれば、確かに20%～35%は地味に見えるでしょう。

しかし、投資戦略を評価する上で本当に問うべきは「いくら稼げるか」だけではなく、

「このリターンのために、どれほどのリスクを取っているか？」なのです。

最大ドローダウン（MDD）：リターン以上に誠実な指標

ある戦略は年利100%ですが、最大ドローダウンは40%。

別の戦略は年利25%にとどまりますが、

最大ドローダウンは12%～15%に抑えられています。どちらが優れた戦略でしょうか？

絶対的な答えはありません。

真に考えるべきは：「そのリスクに自分が耐えられるか？」ということです。

仮に10万ドルを投資し、資産が一時6万ドルまで減少したとき、あなたはポジションを保持し続けられますか？

もし耐えられないのであれば、運用報告書の数字がどれほど魅力的でも、実際の利益として手にすることはできません。

これこそが、最大ドローダウン（Maximum Drawdown, MDD）が極めて重要である理由です。

MDDとは、特定期間において純資産が最高点（ピーク）からその後の最低点（ボトム）までどれだけ下落したかを示す最大下落率です。

例えば、口座残高が10万ドルから12万ドルに増えた後、9万ドルまで下落した場合、最大ドローダウンは以下のようになります。

（120 － 90）÷ 120 ＝ 25%

年利リターンは「最終的にいくら増えたか」しか教えてくれず、「途中でどのような変動があったか」は教えてくれません。

同じ年利30%の2つの戦略でも、一方は着実に右肩上がりで成長し、もう一方は40%の大幅下落を経てから最高値を更新した場合

——投資家が実際に体感するストレスは全く異なります。

ドローダウンが深いほど、元本回復は困難に

多くの人は直感的に「50%下落しても、また50%稼げば元通りだ」と考えがちですが、数学の計算はそうではありません。

元本10万ドルを例に考えてみましょう。

損失率 %	残高	回復に必要な上昇率	回復の難易度
-10%	$90,000	+11%	容易
-20%	$80,000	+25%	普通
-30%	$70,000	+43%	やや困難
-50%	$50,000	+100%	困難
-70%	$30,000	+233%	極めて困難
-90%	$10,000	+900%	ほぼ全損

ドローダウンは「一時的に利益が減っただけ」ではなく、元本回復に必要な数学的ハードルを根本的に引き上げます。

したがって、戦略の評価は最終的な損益だけで判断するべきではなく、

そのリターンを得るためにどれほどの資産変動に耐える必要があったかを知る必要があります。

高リターンは決してタダではない

より高いリターンを追求するには、通常、より大きな価格変動やリスクの受け入れが必要です。

元々年利20%～35%の戦略であっても、

レバレッジを引き上げたりポジションサイズを拡大したりすれば、確かにリターンをさらに高めることは可能です。

しかし、それに伴いボラティリティと最大ドローダウンも比例して拡大します。

ですから、本当に比較すべきは、

「どの戦略がより稼げるか？」

ではなく、

「どの戦略がどのようなリスクを取ってそのリターンを得たか？」

なのです。

リターンが高いからといって、投資効率が優れているとは限りません——

単にリスクを多く取っているだけのケースもあるのです。

真に警戒すべきは「リターンとリスクの不均衡」

20%～35%でも低いと感じると、

次の意識は「50%はないか？」「100%はないか？」とエスカレートしがちです。

より高いリターンを求めること自体は悪くありませんが、問題は期待が高まり過ぎた結果、

自身が理解していないレバレッジ、金融商品、取引手法を受け入れてしまうことです。

高リターン＝詐欺とは限りませんが、真に警戒すべきなのは以下のような謳い文句です。

高リターン＋低リスク＋極小ドローダウン＋元本保証

これらを同時に約束されたとき、問うべきは「本当にそんなに稼げるのか？」ではなく、

「このリターンは、一体どのようなリスクと引き換えに発生しているのか？」

です。

健全な戦略であれば、リターンの源泉、リスクの発生源、そして想定される最悪のシナリオが明確に説明されているはずです。

戦略評価で見るべきその他の指標

年利リターン以外にも、戦略を評価する際に役立つ補助指標があります。

例えば、リスク調整後リターンを測るシャープレシオ、

下方リスクに特化したソルティノレシオ、

リターンと最大ドローダウンを組み合わせて計算するカルマーレシオなどです。

制指表は戦略を多角的に理解する手助けとなりますが、

本質的にはすべて同じ問いに行き着きます。

この戦略のリターンは、どの程度のリスクと引き換えに得られたものか？

例えばカルマーレシオ（Calmar Ratio）は、年利リターンを最大ドローダウンで割って算出され、

数値が高いほど、ドローダウンリスク1単位あたりに得られるリターンが高いことを意味します。

ボラティリティ、シャープ、ソルティノといった用語については、今後の記事で順次解説していきます。

現時点においては、

まずMDDの意味を理解するだけで、リターンしか見ない投資家よりも大きく一歩リードできます。

最終的な問い：あなたは耐え続けられるか？

ある戦略の実績を見たとき、次に問うべきは「もっと稼げるか？」ではなく、

「将来、過去と同等のドローダウンが発生したとき、自分は保有し続けられるか？」

です。

過去のMDDが15%の戦略と、40%の戦略があるとします。

後者の方が長期的なリターンが高かったとしても、それがあなたに適しているとは限りません。

なぜなら、投資戦略はレポートの中だけで完結するものではないからです——

実際に保有し続けられて初めて、そのリターンを享受できるのです。

20%のドローダウンで不安になり、損切りし、最安値で撤退してしまうのであれば、

バックテストの過去実績はあなたにとってあまり意味をなしません。

戦略はドローダウンを乗り越えられても、投資家自身が乗り越えられないことがあるのです。

どれだけのMDDに耐えられるかに万人に共通する答えはありません。

資金の用途、投資期間、リスク許容度、そして価格変動に対するメンタル面の耐性によって決まります。

クオンツ取引の真の價值

クオンツ取引の価値は、リターンを極限まで高めることではなく、

システム化された手法を用い、リターンとリスクの間に検証可能なルールを構築することにあります。

プログラムによる機械的実行、ポジション管理、リスク制御を通じて、

クオンツ戦略は意思決定における人間の感情への依存を軽減します。

しかし、これはクオンツ取引にリスクがないことを意味しません——

市場環境の変化、戦略の優位性低下、流動性リスクなどに直面する可能性は同様に存在します。

クオンツは低リスクの代名詞でもなければ、利益を保証するものでもありません。

その真の価値は以下にあります。

どのようなルールに従い、どのようなリスクを負って潜在的なリターンを追求しているのかを明瞭に理解できること。

結論：20%～35%は本当に低いのか？

リスクを無視した単一の答えはありません。

許容できないドローダウンを伴う年利30%の戦略は、

リスクが適切にコントロールされた年利20%の戦略よりも、あなたにとって悪影響を及ぼす可能性があります。

逆に、年利20%の戦略であっても、

リスクが透明で、ドローダウンが許容範囲であり、長期的に実行可能であれば、

決して「低リターン」ではありません。

真に比較すべきはリターン単體ではなく、総合的な「リターン × リスク」の組み合わせです。

次回、投資戦略を評価する際は、順を追って自分に問いかけてみてください。

長期的な年利換算リターンはいくつか？
最大ドローダウン（MDD）はいくつか？
ドローダウンは通常どのくらい継続するか？
リターンとリスクのバランスは合理的か？
過去の実績に十分な再現性・一貫性はあるか？
過去最大のドローダウンが再発した場合、自分は保有し続けられるか？

真にあなたのものとなる利益とは、レポート上に描かれた数字ではなく、

途中の価格変動に耐え、最も恐ろしい局面に市場から逃げ出さず、最終的に手元に残った結果です。

投資は「誰が最も早く稼ぐか」を競うレースではありません。

真に追求すべきは、自分が許容できるリスクの範囲内で、合理的な長期リターンを得ることなのです。

最適な戦略配分を選択

金市場を有望視し、高いボラティリティを許容して大きな成長を狙う投資家向け。

資産曲線の安定とリスク抑制を重視し、着実な成長を求める投資家向け。

市場サイクルを乗り越え、リスクとリターンのバランスを保ちながら分散投資したい投資家向け。