Dlaczego sam ETF na szeroki rynek może nie wystarczyć w Twoim portfelu?
„Mam już ETF na szeroki rynek, który pozwala mi inwestować jednocześnie w kilkaset spółek. Po co mi więc inne inwestycje?”
Jeśli również zadajesz sobie to pytanie, jest ono całkowicie uzasadnione.
Dla większości inwestorów długoterminowych ETF-y odwzorowujące szeroki rynek akcji są dobrym narzędziem do budowania kapitału.
Nie trzeba poświęcać wielu godzin na wybieranie pojedynczych akcji, aby uczestniczyć we wzroście całego rynku. Jednocześnie można skutecznie ograniczyć ryzyko wynikające z problemów konkretnej spółki.
Istnieje jednak ważna kwestia, którą inwestorzy często pomijają:
Kupujesz ETF, aby rozproszyć ryzyko związane z pojedynczymi spółkami. Ale co ograniczy ryzyko Twojego portfela, gdy cały rynek akcji zacznie spadać?
Właśnie dlatego warto zrozumieć znaczenie „korelacji” w alokacji aktywów.
Naprawdę skuteczna dywersyfikacja nie polega jedynie na posiadaniu większej liczby instrumentów finansowych. Chodzi o to, aby portfel obejmował różne źródła stóp zwrotu.
W tym artykule zaczniemy od dobrze znanych ETF-ów i obligacji, wyjaśnimy różnice między korelacją dodatnią, ujemną i zerową, a następnie przyjrzymy się temu, dlaczego dodanie strategii inwestycyjnych o niskiej korelacji z szerokim rynkiem akcji może pomóc poprawić profil ryzyka i oczekiwanego zwrotu całego portfela.
Oznacza to, że Twój kapitał jest rozłożony na duże amerykańskie spółki giełdowe, zamiast być skoncentrowany w akcjach jednej firmy.
Taka dywersyfikacja ma niewątpliwie swoje zalety.
Jeśli jedna spółka jest źle zarządzana, publikuje wyniki finansowe poniżej oczekiwań lub jej kurs gwałtownie spada, dobre wyniki pozostałych spółek mogą częściowo zrekompensować straty.
Ale co się stanie, gdy spadki obejmą cały rynek?
Przykładowo podczas recesji, kryzysu finansowego, gwałtownego wzrostu inflacji lub masowego ograniczania przez inwestorów ekspozycji na ryzykowne aktywa.
W takich okolicznościach nawet ETF posiadający akcje setek przedsiębiorstw może ponieść znaczące straty, ponieważ cały rynek spada jednocześnie.
Wynika to z tego, że:
ETF może ograniczyć ryzyko związane z pojedynczymi akcjami, ale nie jest w stanie całkowicie wyeliminować systematycznego ryzyka rynkowego.
Choć inwestujesz w wiele różnych przedsiębiorstw, wszystkie nadal podlegają wpływowi wspólnego otoczenia gospodarczego i czynników rynkowych.
To tak, jakby rozłożyć jajka do kilkuset różnych koszyków, a następnie załadować wszystkie koszyki na tę samą ciężarówkę.
Ryzyko uszkodzenia jednego koszyka jest mniejsze, ale jeśli przewróci się cała ciężarówka, wszystkie koszyki mogą ucierpieć jednocześnie.
ETF na szeroki rynek ogranicza ryzyko poszczególnych spółek dzięki inwestowaniu w wiele przedsiębiorstw (scenariusz A). Jednak gdy cały rynek spada, fundusz nadal pozostaje narażony na wspólne ryzyko systematyczne (scenariusz B).
Dlatego kolejne pytanie dotyczące alokacji aktywów nie powinno brzmieć: „Ile dodatkowych akcji mogę jeszcze kupić?”, lecz:
Czy mój portfel ma inne źródła stóp zwrotu poza rynkiem akcji?
Jego wartość mieści się w przedziale od -1 do +1.
Przykładowo dwa ETF-y odwzorowujące rynek dużych amerykańskich spółek mogą mieć różne nazwy i różnych dostawców, a mimo to osiągać bardzo podobne wyniki.
Posiadanie dwóch ETF-ów o wysokiej korelacji nie musi więc znacząco zwiększać efektu dywersyfikacji.
Gdy jedno aktywo osiąga słabe wyniki, drugie może zachowywać się odwrotnie.
Niektóre kombinacje akcji i obligacji skarbowych w określonych warunkach rynkowych wykazywały historycznie ujemną korelację.
Należy jednak pamiętać, że akcje i obligacje nie zawsze są ze sobą ujemnie skorelowane.
Na przykład w okresach gwałtownego wzrostu inflacji i stóp procentowych ceny akcji i obligacji mogą spadać jednocześnie.
Dlatego skuteczność obligacji w ograniczaniu ryzyka akcyjnego zależy od aktualnych warunków rynkowych.
Przykładowo:
Nie oznacza to, że strategia o zerowej korelacji nie może przynosić strat ani że na pewno zarobi podczas spadków na giełdzie.
Oznacza natomiast, że:
Jej stopy zwrotu nie muszą zmieniać się zgodnie z kierunkiem rynku akcji.
Ponadto współczynnik korelacji bliski zeru (r ≈ 0) nie oznacza, że dwa aktywa są całkowicie niezależne. Mogą między nimi występować zależności nieliniowe, a w skrajnych warunkach rynkowych oba mogą jednocześnie generować straty.
Aktywa o korelacji dodatniej (r > 0) mają tendencję do zmian w tym samym kierunku, a aktywa o korelacji ujemnej (r < 0) — w kierunkach przeciwnych. Z kolei aktywa o korelacji bliskiej zeru (r ≈ 0) nie wykazują wyraźnej zależności liniowej.
Dla inwestorów, którzy już mają znaczną część portfela w ETF-ach na szeroki rynek, takie różnice w zachowaniu aktywów mogą mieć dużą wartość z punktu widzenia alokacji kapitału.
Istotą dywersyfikacji nie jest bowiem sprawienie, aby wszystkie aktywa rosły, lecz uniknięcie sytuacji, w której wyniki wszystkich inwestycji nadmiernie zależą od tych samych czynników.
„Oprócz ETF-ów mam już fundusze obligacji. Czy to nie wystarczy?”
Łączenie akcji z obligacjami jest klasycznym podejściem do alokacji aktywów.
Akcje zazwyczaj odpowiadają za potencjał długoterminowego wzrostu, natomiast obligacje o wysokiej jakości kredytowej mogą zapewniać dochód odsetkowy i w niektórych warunkach rynkowych łagodzić wahania części akcyjnej.
Jednak akcje i obligacje nie zawsze wzajemnie równoważą swoje ryzyko.
Gdy inflacja przyspiesza, stopy procentowe szybko się zmieniają lub pogarsza się płynność rynkowa, obie klasy aktywów mogą jednocześnie znaleźć się pod presją.
Oznacza to, że nawet portfel zawierający ETF-y akcyjne oraz fundusze obligacji nadal może być narażony na niektóre wspólne czynniki ryzyka rynkowego.
Dlatego część inwestorów analizuje również inne źródła stóp zwrotu, na przykład:
Strategie te nie muszą być lepsze od ETF-ów czy obligacji. Nie każda z nich charakteryzuje się również niską korelacją.
Warto je jednak analizować, ponieważ niektóre mogą oferować możliwości osiągania stóp zwrotu niezależnych od tradycyjnych akcji i obligacji dzięki odmiennym zasadom handlu, sposobom zajmowania pozycji oraz źródłom ryzyka.
Celem alokacji aktywów nie jest znalezienie instrumentu, który nigdy nie traci na wartości, ale uniknięcie sytuacji, w której cały portfel nadmiernie zależy od jednego rodzaju warunków rynkowych.
Ryzyko portfela nie jest prostą sumą ryzyka poszczególnych produktów inwestycyjnych. Zależy również od korelacji między nimi.
Wyobraźmy sobie dwa różne źródła stóp zwrotu.
Aktywo A to ETF akcyjny odwzorowujący szeroki rynek, natomiast aktywo B to strategia inwestycyjna o niskiej korelacji z rynkiem akcji.
Jeśli aktywo B charakteryzuje się akceptowalnym ryzykiem, kosztami i oczekiwaną stopą zwrotu, odpowiednie połączenie obu inwestycji może zmniejszyć zmienność całego portfela.
Dlaczego?
Ponieważ oba aktywa nie muszą rosnąć ani spadać w tym samym czasie.
Gdy jedno z nich osiąga słabsze wyniki, drugie może pozostawać stosunkowo stabilne lub wykazywać inny przebieg stóp zwrotu.
Ta wzajemna komplementarność jest jednym z głównych powodów, dla których dywersyfikacja może przynosić korzyści.
Jeśli przeznaczymy na każde z aktywów po 50% portfela, jego teoretyczna zmienność roczna może spaść do około 14,1%, czyli poniżej 20% charakterystycznych dla każdego z aktywów trzymanych osobno.
Wykres przedstawia efekt dywersyfikacji za pomocą hipotetycznych przebiegów wartości aktywów: Nawet jeśli aktywa A i B ostatecznie osiągną dodatnią stopę zwrotu, po drodze mogą doświadczać wyraźnych wzrostów i spadków. Połączenie aktywów o niskiej korelacji może pomóc ograniczyć zmienność przy zachowaniu podobnej oczekiwanej stopy zwrotu, co potencjalnie przekłada się na bardziej stabilny wzrost wartości portfela.
To właśnie nazywamy „korzyścią z dywersyfikacji” (Diversification Benefit).
Krzywe wzrostu przedstawione na wykresie są jednak wyłącznie ilustracją koncepcji i nie odzwierciedlają rzeczywistych wyników inwestycyjnych. Faktyczne rezultaty zależą od stóp zwrotu aktywów, zmian korelacji, proporcji alokacji, kosztów transakcyjnych i innych czynników ryzyka. Niska korelacja nie gwarantuje również osiągnięcia zysku.
Rzeczywisty cel jest inny:
Ograniczenie ryzyka zmienności portfela przy zachowaniu zbliżonego poziomu oczekiwanej stopy zwrotu.
Może to poprawić „stopę zwrotu skorygowaną o ryzyko” (Risk-Adjusted Return), czyli ocenę wyników inwestycji uwzględniającą ryzyko poniesione w celu ich osiągnięcia.
Dla inwestorów długoterminowych oprócz skumulowanej stopy zwrotu ważne są również zmienność oraz maksymalne obsunięcie kapitału (Maximum Drawdown).
Prawdziwym wyzwaniem jest bowiem nie tylko znalezienie inwestycji, która może przynieść zysk w długim terminie, lecz także utrzymanie planu inwestycyjnego odpowiedniego dla siebie w okresach silnych wahań rynkowych.
Wierzysz w sens długoterminowego inwestowania w akcje i akceptujesz typowe wahania rynku.
W takiej sytuacji celem dodania strategii o niskiej korelacji nie musi być zwiększenie stopy zwrotu. Może nim być raczej zmniejszenie zależności całego portfela od wyników rynku akcji.
Oto trzy podejścia do alokacji aktywów, które warto porównać.
Wadą jest to, że cały portfel pozostaje przede wszystkim narażony na ryzyko rynku akcji. Podczas silnej korekty jego wartość może znacząco spaść.
Obligacje o wysokiej jakości kredytowej mogą zapewniać dochód odsetkowy i w niektórych sytuacjach ograniczać zmienność portfela. Nadal istnieją jednak ryzyko stopy procentowej, ryzyko kredytowe oraz możliwość jednoczesnych spadków akcji i obligacji.
Jeśli korelacja utrzymuje się na niskim poziomie, a strategia ma rozsądny profil ryzyka i zwrotu, może to dodatkowo poprawić efektywność całej alokacji aktywów.
Strategie ilościowe wiążą się jednak z ryzykiem utraty kapitału, błędów modeli, problemów z płynnością, stosowania dźwigni finansowej oraz realizacji zleceń. Nawet niska korelacja historyczna nie oznacza, że strategia na pewno zapewni ochronę podczas gwałtownych zawirowań rynkowych.
Żadna z trzech metod alokacji nie jest bezwzględnie najlepsza. Nie oznacza to też, że trzeba wybierać tylko jedno spośród akcji, obligacji i strategii ilościowych.
W praktyce inwestorzy mogą również rozważyć połączenie wszystkich trzech komponentów.
Wykres porównuje maksymalne obsunięcia kapitału dla trzech alokacji na podstawie hipotetycznych danych: A (100% ETF-y na szeroki rynek) −32%, B (ETF-y + obligacje) −24% oraz C (ETF-y + strategie o niskiej korelacji) −18%.
Przykład pokazuje, że dodanie różnych źródeł stóp zwrotu może potencjalnie ograniczyć skalę spadków wartości portfela. Dane na wykresie nie są jednak rzeczywistymi wynikami inwestycyjnymi, a faktyczny efekt wymaga weryfikacji na podstawie danych historycznych.
Alokacja odpowiednia dla Ciebie zależy od celów inwestycyjnych, tolerancji na ryzyko, horyzontu inwestycyjnego oraz roli każdego aktywa w całym portfelu.
Czasami warto zadać sobie inne pytanie:
„Czy potrzebuję źródła stóp zwrotu, które nie zależy od wzrostów na szerokim rynku akcji?”
Właśnie takie alternatywne podejście do inwestowania Mr.Forex chce przedstawić poprzez strategie handlu ilościowego.
Jednym ze wskaźników, którym warto się przyjrzeć, jest historyczna korelacja stóp zwrotu strategii ze stopami zwrotu szerokiego rynku.
Jeśli porównamy dane o stopach zwrotu z tego samego okresu i o tej samej częstotliwości, a obliczony współczynnik korelacji będzie bliski 0, oznacza to, że w analizowanym okresie nie występowała wyraźna liniowa zależność między wynikami strategii a stopami zwrotu szerokiego rynku.
Takie strategie mogą więc wykazywać właściwości istotne dla alokacji aktywów, różniące się od tych charakterystycznych dla tradycyjnych ETF-ów akcyjnych.
Jednak historyczna korelacja może zmieniać się wraz z warunkami rynkowymi. Niska zależność obserwowana w przeszłości nie gwarantuje utrzymania tych samych właściwości w przyszłości.
Wręcz przeciwnie — ETF-y mogą nadal stanowić podstawową część długoterminowego portfela, a strategie ilościowe można oceniać jako dodatkowe źródła stóp zwrotu.
Warto porównywać nie tylko to, ile dana strategia ilościowa zarobiła samodzielnie, ale przede wszystkim:
Jak zmienia się całkowity profil ryzyka i zwrotu, gdy dodasz ją do istniejącego portfela ETF?
Na przykład:
To właśnie na tych pytaniach powinna koncentrować się analiza alokacji aktywów.
Warto przeanalizować także:
Jeśli chcesz sprawdzić, czy strategia ilościowa o niskiej korelacji pasuje do Twojego portfela, możesz najpierw zapoznać się z danymi o wynikach i ryzyku udostępnianymi przez Mr.Forex, a dopiero potem podjąć decyzję inwestycyjną.
Jeśli chcesz dodatkowo zmniejszyć zależność od rynku akcji, możesz rozważyć obligacje lub inne aktywa o niskiej korelacji i ocenić, czy poprawiają ogólny profil ryzyka portfela.
Nie oznacza to całkowitej niezależności aktywów ani braku ryzyka straty.
Aktywa o korelacji ujemnej mogą bardziej bezpośrednio kompensować niektóre wahania rynku, ale taka zależność nie musi być stabilna.
Aktywa o korelacji zerowej mogą natomiast zapewniać inne źródła stóp zwrotu.
Oba rozwiązania wymagają łącznej oceny stóp zwrotu, zmienności, kosztów i ryzyka w skrajnych warunkach rynkowych.
Handel ilościowy to po prostu sposób zawierania transakcji oparty na regułach, modelach statystycznych lub metodach programistycznych.
Różne strategie mogą wykazywać dodatnią, ujemną lub niską korelację z rynkiem. Należy ją obliczać na podstawie rzeczywistych danych o wynikach.
Efekt zależy od zmienności samej strategii, jej korelacji z ETF-em, proporcji alokacji oraz warunków rynkowych.
Jeśli strategia jest bardzo ryzykowna, może zwiększyć ryzyko całego portfela nawet przy korelacji bliskiej zeru.
Ponadto zmniejszenie zmienności w normalnych warunkach nie oznacza, że uda się uniknąć strat podczas ekstremalnych wydarzeń rynkowych.
Handel ilościowy może oferować inne źródła stóp zwrotu, ale kopiowanie transakcji (copy trading) wiąże się również z ryzykiem utraty kapitału, różnicami w realizacji zleceń i możliwością niepowodzenia strategii. Dlatego przed rozpoczęciem inwestycji należy dokładnie poznać związane z nią warunki.
Najważniejsze nie jest to, czy posiadasz już ETF-y, lecz to, czy nowa strategia może w rozsądny sposób uzupełniać cały portfel.
Jednak kupowanie akcji różnych spółek i tworzenie rzeczywiście zdywersyfikowanego portfela to dwa różne poziomy zarządzania ryzykiem.
Pierwszy polega na rozpraszaniu ryzyka wewnątrz rynku akcji. Drugi dotyczy ograniczania zależności całego majątku od tych samych źródeł ryzyka.
Akcje, obligacje i strategie ilościowe o niskiej korelacji mogą pełnić odmienne funkcje.
Nie muszą się wzajemnie zastępować. Warto raczej oceniać, czy mogą się uzupełniać z perspektywy całego portfela.
Dobra alokacja aktywów nie sprowadza się do pytania, który instrument przynosi największe zyski. Chodzi o to, jakie aktywa można połączyć, aby dążyć do długoterminowych celów inwestycyjnych przy poziomie ryzyka odpowiednim dla siebie.
Jeśli posiadasz już ETF-y na szeroki rynek, warto poznać również inne podejścia inwestycyjne, których wyniki nie muszą podążać za kierunkiem rynku akcji.
Ostrzeżenie o ryzyku: Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i informacyjny. Nie stanowi indywidualnej porady inwestycyjnej ani gwarancji zysku. Dane symulacyjne zawarte w artykule służą jedynie wyjaśnieniu przedstawionych koncepcji i nie odzwierciedlają rzeczywistych wyników żadnej strategii. Wyniki historyczne oraz współczynniki korelacji nie gwarantują rezultatów w przyszłości. Handel ilościowy i kopiowanie transakcji wiążą się z ryzykiem utraty zainwestowanego kapitału. Przed podjęciem decyzji inwestycyjnej należy dokładnie zapoznać się ze strategią, warunkami handlu oraz związanymi z nią kosztami.
Jeśli również zadajesz sobie to pytanie, jest ono całkowicie uzasadnione.
Dla większości inwestorów długoterminowych ETF-y odwzorowujące szeroki rynek akcji są dobrym narzędziem do budowania kapitału.
Nie trzeba poświęcać wielu godzin na wybieranie pojedynczych akcji, aby uczestniczyć we wzroście całego rynku. Jednocześnie można skutecznie ograniczyć ryzyko wynikające z problemów konkretnej spółki.
Istnieje jednak ważna kwestia, którą inwestorzy często pomijają:
Kupujesz ETF, aby rozproszyć ryzyko związane z pojedynczymi spółkami. Ale co ograniczy ryzyko Twojego portfela, gdy cały rynek akcji zacznie spadać?
Właśnie dlatego warto zrozumieć znaczenie „korelacji” w alokacji aktywów.
Naprawdę skuteczna dywersyfikacja nie polega jedynie na posiadaniu większej liczby instrumentów finansowych. Chodzi o to, aby portfel obejmował różne źródła stóp zwrotu.
W tym artykule zaczniemy od dobrze znanych ETF-ów i obligacji, wyjaśnimy różnice między korelacją dodatnią, ujemną i zerową, a następnie przyjrzymy się temu, dlaczego dodanie strategii inwestycyjnych o niskiej korelacji z szerokim rynkiem akcji może pomóc poprawić profil ryzyka i oczekiwanego zwrotu całego portfela.
1. Dlaczego kilkaset akcji nie zawsze oznacza wystarczającą dywersyfikację?
Załóżmy, że posiadasz ETF odwzorowujący indeks S&P 500.Oznacza to, że Twój kapitał jest rozłożony na duże amerykańskie spółki giełdowe, zamiast być skoncentrowany w akcjach jednej firmy.
Taka dywersyfikacja ma niewątpliwie swoje zalety.
Jeśli jedna spółka jest źle zarządzana, publikuje wyniki finansowe poniżej oczekiwań lub jej kurs gwałtownie spada, dobre wyniki pozostałych spółek mogą częściowo zrekompensować straty.
Ale co się stanie, gdy spadki obejmą cały rynek?
Przykładowo podczas recesji, kryzysu finansowego, gwałtownego wzrostu inflacji lub masowego ograniczania przez inwestorów ekspozycji na ryzykowne aktywa.
W takich okolicznościach nawet ETF posiadający akcje setek przedsiębiorstw może ponieść znaczące straty, ponieważ cały rynek spada jednocześnie.
Wynika to z tego, że:
ETF może ograniczyć ryzyko związane z pojedynczymi akcjami, ale nie jest w stanie całkowicie wyeliminować systematycznego ryzyka rynkowego.
Choć inwestujesz w wiele różnych przedsiębiorstw, wszystkie nadal podlegają wpływowi wspólnego otoczenia gospodarczego i czynników rynkowych.
To tak, jakby rozłożyć jajka do kilkuset różnych koszyków, a następnie załadować wszystkie koszyki na tę samą ciężarówkę.
Ryzyko uszkodzenia jednego koszyka jest mniejsze, ale jeśli przewróci się cała ciężarówka, wszystkie koszyki mogą ucierpieć jednocześnie.
ETF na szeroki rynek ogranicza ryzyko poszczególnych spółek dzięki inwestowaniu w wiele przedsiębiorstw (scenariusz A). Jednak gdy cały rynek spada, fundusz nadal pozostaje narażony na wspólne ryzyko systematyczne (scenariusz B).
Dlatego kolejne pytanie dotyczące alokacji aktywów nie powinno brzmieć: „Ile dodatkowych akcji mogę jeszcze kupić?”, lecz:
Czy mój portfel ma inne źródła stóp zwrotu poza rynkiem akcji?
2. Kluczem do skutecznej dywersyfikacji jest korelacja aktywów
W inwestowaniu współczynnik korelacji (Correlation Coefficient) służy do pomiaru liniowej zależności między zmianami stóp zwrotu dwóch aktywów.Jego wartość mieści się w przedziale od -1 do +1.
Korelacja dodatnia: dwa aktywa mają tendencję do jednoczesnych wzrostów i spadków
Gdy współczynnik korelacji zbliża się do +1, stopy zwrotu dwóch aktywów zwykle zmieniają się w bardzo podobnym kierunku.Przykładowo dwa ETF-y odwzorowujące rynek dużych amerykańskich spółek mogą mieć różne nazwy i różnych dostawców, a mimo to osiągać bardzo podobne wyniki.
Posiadanie dwóch ETF-ów o wysokiej korelacji nie musi więc znacząco zwiększać efektu dywersyfikacji.
Korelacja ujemna: gdy jedno aktywo rośnie, drugie ma tendencję do spadku
Gdy współczynnik korelacji zbliża się do -1, stopy zwrotu dwóch aktywów wykazują tendencję do zmian w przeciwnych kierunkach.Gdy jedno aktywo osiąga słabe wyniki, drugie może zachowywać się odwrotnie.
Niektóre kombinacje akcji i obligacji skarbowych w określonych warunkach rynkowych wykazywały historycznie ujemną korelację.
Należy jednak pamiętać, że akcje i obligacje nie zawsze są ze sobą ujemnie skorelowane.
Na przykład w okresach gwałtownego wzrostu inflacji i stóp procentowych ceny akcji i obligacji mogą spadać jednocześnie.
Dlatego skuteczność obligacji w ograniczaniu ryzyka akcyjnego zależy od aktualnych warunków rynkowych.
Korelacja zerowa: brak wyraźnej zależności liniowej między aktywami
Gdy współczynnik korelacji jest bliski 0, oznacza to, że między stopami zwrotu dwóch aktywów nie występuje wyraźna zależność liniowa.Przykładowo:
- Kiedy rynek akcji rośnie, dana strategia może przynosić zarówno zyski, jak i straty.
- Kiedy rynek akcji spada, strategia nie musi podążać w tym samym kierunku.
- Wyniki strategii mogą zależeć przede wszystkim od innych czynników rynkowych lub odmiennych zasad zawierania transakcji.
Nie oznacza to, że strategia o zerowej korelacji nie może przynosić strat ani że na pewno zarobi podczas spadków na giełdzie.
Oznacza natomiast, że:
Jej stopy zwrotu nie muszą zmieniać się zgodnie z kierunkiem rynku akcji.
Ponadto współczynnik korelacji bliski zeru (r ≈ 0) nie oznacza, że dwa aktywa są całkowicie niezależne. Mogą między nimi występować zależności nieliniowe, a w skrajnych warunkach rynkowych oba mogą jednocześnie generować straty.
Aktywa o korelacji dodatniej (r > 0) mają tendencję do zmian w tym samym kierunku, a aktywa o korelacji ujemnej (r < 0) — w kierunkach przeciwnych. Z kolei aktywa o korelacji bliskiej zeru (r ≈ 0) nie wykazują wyraźnej zależności liniowej.
Dla inwestorów, którzy już mają znaczną część portfela w ETF-ach na szeroki rynek, takie różnice w zachowaniu aktywów mogą mieć dużą wartość z punktu widzenia alokacji kapitału.
Istotą dywersyfikacji nie jest bowiem sprawienie, aby wszystkie aktywa rosły, lecz uniknięcie sytuacji, w której wyniki wszystkich inwestycji nadmiernie zależą od tych samych czynników.
3. Skoro masz już obligacje, po co rozważać strategie o niskiej korelacji?
Kiedy zrozumiesz znaczenie korelacji, może pojawić się kolejne pytanie:„Oprócz ETF-ów mam już fundusze obligacji. Czy to nie wystarczy?”
Łączenie akcji z obligacjami jest klasycznym podejściem do alokacji aktywów.
Akcje zazwyczaj odpowiadają za potencjał długoterminowego wzrostu, natomiast obligacje o wysokiej jakości kredytowej mogą zapewniać dochód odsetkowy i w niektórych warunkach rynkowych łagodzić wahania części akcyjnej.
Jednak akcje i obligacje nie zawsze wzajemnie równoważą swoje ryzyko.
Gdy inflacja przyspiesza, stopy procentowe szybko się zmieniają lub pogarsza się płynność rynkowa, obie klasy aktywów mogą jednocześnie znaleźć się pod presją.
Oznacza to, że nawet portfel zawierający ETF-y akcyjne oraz fundusze obligacji nadal może być narażony na niektóre wspólne czynniki ryzyka rynkowego.
Dlatego część inwestorów analizuje również inne źródła stóp zwrotu, na przykład:
- Strategie neutralne względem rynku (market neutral): Starają się ograniczać wrażliwość całego portfela na kierunek zmian rynkowych.
- Strategie podążania za trendem (trend following): Wykorzystują trendy cenowe do określania kierunku transakcji i poszukiwania okazji na różnych rynkach.
- Wielorynkowe strategie handlu ilościowego: Wykorzystują reguły lub modele statystyczne do identyfikowania okazji transakcyjnych na różnych rynkach.
- Inne inwestycje alternatywne: Obejmują aktywa lub strategie o źródłach stóp zwrotu innych niż tradycyjne akcje i obligacje.
Strategie te nie muszą być lepsze od ETF-ów czy obligacji. Nie każda z nich charakteryzuje się również niską korelacją.
Warto je jednak analizować, ponieważ niektóre mogą oferować możliwości osiągania stóp zwrotu niezależnych od tradycyjnych akcji i obligacji dzięki odmiennym zasadom handlu, sposobom zajmowania pozycji oraz źródłom ryzyka.
Celem alokacji aktywów nie jest znalezienie instrumentu, który nigdy nie traci na wartości, ale uniknięcie sytuacji, w której cały portfel nadmiernie zależy od jednego rodzaju warunków rynkowych.
4. Dlaczego połączenie ETF-u i strategii o niskiej korelacji może dać efekt 1+1>2?
To najważniejsza koncepcja przedstawiona w tym artykule.Ryzyko portfela nie jest prostą sumą ryzyka poszczególnych produktów inwestycyjnych. Zależy również od korelacji między nimi.
Wyobraźmy sobie dwa różne źródła stóp zwrotu.
Aktywo A to ETF akcyjny odwzorowujący szeroki rynek, natomiast aktywo B to strategia inwestycyjna o niskiej korelacji z rynkiem akcji.
Jeśli aktywo B charakteryzuje się akceptowalnym ryzykiem, kosztami i oczekiwaną stopą zwrotu, odpowiednie połączenie obu inwestycji może zmniejszyć zmienność całego portfela.
Dlaczego?
Ponieważ oba aktywa nie muszą rosnąć ani spadać w tym samym czasie.
Gdy jedno z nich osiąga słabsze wyniki, drugie może pozostawać stosunkowo stabilne lub wykazywać inny przebieg stóp zwrotu.
Ta wzajemna komplementarność jest jednym z głównych powodów, dla których dywersyfikacja może przynosić korzyści.
Prosty przykład liczbowy pokazujący efekt dywersyfikacji
Załóżmy, że aktywo A (ETF na szeroki rynek) i aktywo B (strategia o niskiej korelacji) mają taką samą zmienność roczną na poziomie 20%, a współczynnik korelacji ich stóp zwrotu w tym samym okresie wynosi zero (ρ = 0).Jeśli przeznaczymy na każde z aktywów po 50% portfela, jego teoretyczna zmienność roczna może spaść do około 14,1%, czyli poniżej 20% charakterystycznych dla każdego z aktywów trzymanych osobno.
Wykres przedstawia efekt dywersyfikacji za pomocą hipotetycznych przebiegów wartości aktywów: Nawet jeśli aktywa A i B ostatecznie osiągną dodatnią stopę zwrotu, po drodze mogą doświadczać wyraźnych wzrostów i spadków. Połączenie aktywów o niskiej korelacji może pomóc ograniczyć zmienność przy zachowaniu podobnej oczekiwanej stopy zwrotu, co potencjalnie przekłada się na bardziej stabilny wzrost wartości portfela.
To właśnie nazywamy „korzyścią z dywersyfikacji” (Diversification Benefit).
Krzywe wzrostu przedstawione na wykresie są jednak wyłącznie ilustracją koncepcji i nie odzwierciedlają rzeczywistych wyników inwestycyjnych. Faktyczne rezultaty zależą od stóp zwrotu aktywów, zmian korelacji, proporcji alokacji, kosztów transakcyjnych i innych czynników ryzyka. Niska korelacja nie gwarantuje również osiągnięcia zysku.
Efekt 1+1>2 nie oznacza gwarancji wyższych zysków
Wyrażenie 1+1>2 nie oznacza, że inwestowanie w dwa aktywa automatycznie podwoi stopę zwrotu.Rzeczywisty cel jest inny:
Ograniczenie ryzyka zmienności portfela przy zachowaniu zbliżonego poziomu oczekiwanej stopy zwrotu.
Może to poprawić „stopę zwrotu skorygowaną o ryzyko” (Risk-Adjusted Return), czyli ocenę wyników inwestycji uwzględniającą ryzyko poniesione w celu ich osiągnięcia.
Dla inwestorów długoterminowych oprócz skumulowanej stopy zwrotu ważne są również zmienność oraz maksymalne obsunięcie kapitału (Maximum Drawdown).
Prawdziwym wyzwaniem jest bowiem nie tylko znalezienie inwestycji, która może przynieść zysk w długim terminie, lecz także utrzymanie planu inwestycyjnego odpowiedniego dla siebie w okresach silnych wahań rynkowych.
5. Jak podejść do niskiej korelacji, jeśli masz już ETF-y na szeroki rynek?
Załóżmy, że masz już portfel, którego podstawę stanowią ETF-y na szeroki rynek.Wierzysz w sens długoterminowego inwestowania w akcje i akceptujesz typowe wahania rynku.
W takiej sytuacji celem dodania strategii o niskiej korelacji nie musi być zwiększenie stopy zwrotu. Może nim być raczej zmniejszenie zależności całego portfela od wyników rynku akcji.
Oto trzy podejścia do alokacji aktywów, które warto porównać.
Alokacja A: 100% ETF-y na szeroki rynek
Zaletami są prostota, przejrzystość i zazwyczaj stosunkowo niskie koszty, a także możliwość pełnego uczestniczenia w wynikach odwzorowywanego rynku akcji.Wadą jest to, że cały portfel pozostaje przede wszystkim narażony na ryzyko rynku akcji. Podczas silnej korekty jego wartość może znacząco spaść.
Alokacja B: ETF-y na szeroki rynek + obligacje
To podejście dodaje do akcji inną klasę aktywów.Obligacje o wysokiej jakości kredytowej mogą zapewniać dochód odsetkowy i w niektórych sytuacjach ograniczać zmienność portfela. Nadal istnieją jednak ryzyko stopy procentowej, ryzyko kredytowe oraz możliwość jednoczesnych spadków akcji i obligacji.
Alokacja C: ETF-y na szeroki rynek + strategie ilościowe o niskiej korelacji
To podejście wykorzystuje strategie transakcyjne o mniejszej zależności od rynku akcji w celu stworzenia dodatkowego źródła stóp zwrotu.Jeśli korelacja utrzymuje się na niskim poziomie, a strategia ma rozsądny profil ryzyka i zwrotu, może to dodatkowo poprawić efektywność całej alokacji aktywów.
Strategie ilościowe wiążą się jednak z ryzykiem utraty kapitału, błędów modeli, problemów z płynnością, stosowania dźwigni finansowej oraz realizacji zleceń. Nawet niska korelacja historyczna nie oznacza, że strategia na pewno zapewni ochronę podczas gwałtownych zawirowań rynkowych.
Żadna z trzech metod alokacji nie jest bezwzględnie najlepsza. Nie oznacza to też, że trzeba wybierać tylko jedno spośród akcji, obligacji i strategii ilościowych.
W praktyce inwestorzy mogą również rozważyć połączenie wszystkich trzech komponentów.
Wykres porównuje maksymalne obsunięcia kapitału dla trzech alokacji na podstawie hipotetycznych danych: A (100% ETF-y na szeroki rynek) −32%, B (ETF-y + obligacje) −24% oraz C (ETF-y + strategie o niskiej korelacji) −18%.
Przykład pokazuje, że dodanie różnych źródeł stóp zwrotu może potencjalnie ograniczyć skalę spadków wartości portfela. Dane na wykresie nie są jednak rzeczywistymi wynikami inwestycyjnymi, a faktyczny efekt wymaga weryfikacji na podstawie danych historycznych.
Alokacja odpowiednia dla Ciebie zależy od celów inwestycyjnych, tolerancji na ryzyko, horyzontu inwestycyjnego oraz roli każdego aktywa w całym portfelu.
6. Jaką rolę mogą odgrywać strategie handlu ilościowego w portfelu ETF?
Dla osób, które posiadają już ETF-y na szeroki rynek, kolejnym instrumentem wartym analizy nie musi być następny ETF akcyjny.Czasami warto zadać sobie inne pytanie:
„Czy potrzebuję źródła stóp zwrotu, które nie zależy od wzrostów na szerokim rynku akcji?”
Właśnie takie alternatywne podejście do inwestowania Mr.Forex chce przedstawić poprzez strategie handlu ilościowego.
Strategie, które nie muszą podążać za szerokim rynkiem
Strategie handlu ilościowego Mr.Forex mają na celu oferowanie źródeł stóp zwrotu odmiennych od tradycyjnego rynku akcji.Jednym ze wskaźników, którym warto się przyjrzeć, jest historyczna korelacja stóp zwrotu strategii ze stopami zwrotu szerokiego rynku.
Jeśli porównamy dane o stopach zwrotu z tego samego okresu i o tej samej częstotliwości, a obliczony współczynnik korelacji będzie bliski 0, oznacza to, że w analizowanym okresie nie występowała wyraźna liniowa zależność między wynikami strategii a stopami zwrotu szerokiego rynku.
Takie strategie mogą więc wykazywać właściwości istotne dla alokacji aktywów, różniące się od tych charakterystycznych dla tradycyjnych ETF-ów akcyjnych.
Jednak historyczna korelacja może zmieniać się wraz z warunkami rynkowymi. Niska zależność obserwowana w przeszłości nie gwarantuje utrzymania tych samych właściwości w przyszłości.
Nie zastępować ETF-ów, lecz sprawdzić, jak inwestycje mogą się uzupełniać
Nie uważamy, że każdy inwestor powinien rezygnować z posiadanych ETF-ów na szeroki rynek i całkowicie przechodzić na handel ilościowy.Wręcz przeciwnie — ETF-y mogą nadal stanowić podstawową część długoterminowego portfela, a strategie ilościowe można oceniać jako dodatkowe źródła stóp zwrotu.
Warto porównywać nie tylko to, ile dana strategia ilościowa zarobiła samodzielnie, ale przede wszystkim:
Jak zmienia się całkowity profil ryzyka i zwrotu, gdy dodasz ją do istniejącego portfela ETF?
Na przykład:
- Czy zmienność dotychczasowego portfela maleje?
- Czy maksymalne obsunięcie kapitału się zmniejsza?
- Czy stopa zwrotu skorygowana o ryzyko wzrasta?
- Czy te korzyści utrzymują się również po uwzględnieniu kosztów transakcyjnych?
To właśnie na tych pytaniach powinna koncentrować się analiza alokacji aktywów.
Jakie dane sprawdzić przed zainwestowaniem?
Oceniając Mr.Forex lub dowolną strategię handlu ilościowego, zalecamy, aby nie kierować się wyłącznie skumulowaną stopą zwrotu.Warto przeanalizować także:
- Korelację z szerokim rynkiem: Historyczny stopień zależności między stopami zwrotu strategii a rynkiem akcji oraz stabilność tej relacji w różnych warunkach rynkowych.
- Maksymalne obsunięcie kapitału: Największy historyczny procentowy spadek wartości aktywów netto od osiągniętego szczytu do późniejszego minimum.
- Stopę zwrotu skorygowaną o ryzyko: Osiągane wyniki w odniesieniu do poziomu podejmowanego ryzyka.
- Długość historii wyników: Czy strategia funkcjonowała w różnych warunkach rynkowych oraz czy dostępne dane są wystarczające do wyciągania wniosków.
Jeśli chcesz sprawdzić, czy strategia ilościowa o niskiej korelacji pasuje do Twojego portfela, możesz najpierw zapoznać się z danymi o wynikach i ryzyku udostępnianymi przez Mr.Forex, a dopiero potem podjąć decyzję inwestycyjną.
7. Najczęściej zadawane pytania (FAQ)
P1: Czy ETF na szeroki rynek nie zapewnia już wystarczającej dywersyfikacji?
ETF na szeroki rynek skutecznie rozprasza ryzyko poszczególnych spółek, ale nadal pozostaje zależny od sytuacji na całym rynku akcji.Jeśli chcesz dodatkowo zmniejszyć zależność od rynku akcji, możesz rozważyć obligacje lub inne aktywa o niskiej korelacji i ocenić, czy poprawiają ogólny profil ryzyka portfela.
P2: Czym jest inwestycja o zerowej korelacji?
Korelacja zerowa oznacza, że współczynnik korelacji między stopami zwrotu dwóch aktywów jest bliski 0, co wskazuje na brak wyraźnej liniowej zależności w danych historycznych.Nie oznacza to całkowitej niezależności aktywów ani braku ryzyka straty.
P3: Czy korelacja zerowa jest lepsza od korelacji ujemnej?
Niekoniecznie.Aktywa o korelacji ujemnej mogą bardziej bezpośrednio kompensować niektóre wahania rynku, ale taka zależność nie musi być stabilna.
Aktywa o korelacji zerowej mogą natomiast zapewniać inne źródła stóp zwrotu.
Oba rozwiązania wymagają łącznej oceny stóp zwrotu, zmienności, kosztów i ryzyka w skrajnych warunkach rynkowych.
P4: Czy handel ilościowy zawsze ma zerową korelację z rynkiem akcji?
Nie.Handel ilościowy to po prostu sposób zawierania transakcji oparty na regułach, modelach statystycznych lub metodach programistycznych.
Różne strategie mogą wykazywać dodatnią, ujemną lub niską korelację z rynkiem. Należy ją obliczać na podstawie rzeczywistych danych o wynikach.
P5: Czy dodanie strategii o niskiej korelacji zawsze zmniejsza ryzyko portfela ETF?
Nie zawsze.Efekt zależy od zmienności samej strategii, jej korelacji z ETF-em, proporcji alokacji oraz warunków rynkowych.
Jeśli strategia jest bardzo ryzykowna, może zwiększyć ryzyko całego portfela nawet przy korelacji bliskiej zeru.
Ponadto zmniejszenie zmienności w normalnych warunkach nie oznacza, że uda się uniknąć strat podczas ekstremalnych wydarzeń rynkowych.
P6: Czy kopiowanie transakcji strategii ilościowych ma sens, jeśli już inwestuję w ETF-y?
Zależy to od indywidualnej sytuacji finansowej, tolerancji na ryzyko i celów inwestycyjnych.Handel ilościowy może oferować inne źródła stóp zwrotu, ale kopiowanie transakcji (copy trading) wiąże się również z ryzykiem utraty kapitału, różnicami w realizacji zleceń i możliwością niepowodzenia strategii. Dlatego przed rozpoczęciem inwestycji należy dokładnie poznać związane z nią warunki.
Najważniejsze nie jest to, czy posiadasz już ETF-y, lecz to, czy nowa strategia może w rozsądny sposób uzupełniać cały portfel.
Podsumowanie: Nie zawsze potrzebujesz więcej ETF-ów, ale różnych źródeł stóp zwrotu
ETF-y na szeroki rynek nadal są rozsądnym wyborem dla wielu inwestorów budujących kapitał w długim terminie.Jednak kupowanie akcji różnych spółek i tworzenie rzeczywiście zdywersyfikowanego portfela to dwa różne poziomy zarządzania ryzykiem.
Pierwszy polega na rozpraszaniu ryzyka wewnątrz rynku akcji. Drugi dotyczy ograniczania zależności całego majątku od tych samych źródeł ryzyka.
Akcje, obligacje i strategie ilościowe o niskiej korelacji mogą pełnić odmienne funkcje.
Nie muszą się wzajemnie zastępować. Warto raczej oceniać, czy mogą się uzupełniać z perspektywy całego portfela.
Dobra alokacja aktywów nie sprowadza się do pytania, który instrument przynosi największe zyski. Chodzi o to, jakie aktywa można połączyć, aby dążyć do długoterminowych celów inwestycyjnych przy poziomie ryzyka odpowiednim dla siebie.
Jeśli posiadasz już ETF-y na szeroki rynek, warto poznać również inne podejścia inwestycyjne, których wyniki nie muszą podążać za kierunkiem rynku akcji.
Poznaj inne źródło stóp zwrotu poza ETF-ami
Sprawdź historyczne wyniki strategii handlu ilościowego Mr.Forex, ich korelację z szerokim rynkiem akcji i wskaźniki ryzyka, aby ocenić, czy mogą stanowić uzupełnienie Twojego obecnego portfela ETF.Ostrzeżenie o ryzyku: Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i informacyjny. Nie stanowi indywidualnej porady inwestycyjnej ani gwarancji zysku. Dane symulacyjne zawarte w artykule służą jedynie wyjaśnieniu przedstawionych koncepcji i nie odzwierciedlają rzeczywistych wyników żadnej strategii. Wyniki historyczne oraz współczynniki korelacji nie gwarantują rezultatów w przyszłości. Handel ilościowy i kopiowanie transakcji wiążą się z ryzykiem utraty zainwestowanego kapitału. Przed podjęciem decyzji inwestycyjnej należy dokładnie zapoznać się ze strategią, warunkami handlu oraz związanymi z nią kosztami.
繁體中文 
العربية 
বাংলা 
简体中文 
香港中文 
Čeština 
Dansk 
Nederlands 
English 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
हिन्दी 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Bahasa Melayu 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Español de Argentina 
Español de México 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
اردو 
Tiếng Việt